Salut!
Am o intrebare (poate mai multe
) legata de rezistenta "by design" in caz de cutremur a blocurilor. Rasfoiam Internetul si am gasit un articol pe tema asta care face o comparatie intre blocurile din cadre si cele cu pereti din beton armat:
http://www.world-housing.net/uploads/WHETutorial_RCFrame_English.pdf
Studiul e tocmai despre cutremure din Turcia, Romania sau Chile.
M-a frapat o afirmatie de la inceput:
" [font=arial, sans-serif]The problem is aggravated further by [/font][font=arial, sans-serif]the use of unreinforced masonry infill [/font][font=arial, sans-serif]walls, usually made of clay bricks or [/font][font=arial, sans-serif]hollow clay tiles. The effect of infills [/font][font=arial, sans-serif]is usually not accounted for in the [/font][font=arial, sans-serif]design, however these walls may [/font][font=arial, sans-serif]significantly affect the way in which [/font][font=arial, sans-serif]the building responds to earthquake [/font][font=arial, sans-serif]ground shaking and may even cause [/font][font=arial, sans-serif]the building to collapse (as reported [/font][font=arial, sans-serif]often after several major earthquakes [/font][font=arial, sans-serif]worldwide). [/font]"
Inteleg din asta ca taiarea unui perete poate sa afecteze rezistenta la cutremur a unei cladiri chiar daca arhitectul sau constructorul nu si-a bazat calculele generale de rezistenta pe acel perete... si ca ne-am obisnuit sa taiem cu mare usurinta acesti pereti pe motiv ca "nu sunt de rezistenta".
Intrebari:
1. Cat de valida e afirmatia de mai sus? Ca taierea unui perete e un risc in sine?
2. Articolul pare sa spuna ca blocurile pe cadre au un risc mai mare in caz de cutremur, dar propune si niste alternative. In ca categorie intra blocurile pe cadre din Bucuresti? In cea "fara alternative" sau cu?
3. Blocurile din prefabricate de la noi intra in categoria "blocuri cu pereti armati care s-au comportat foarte bine la cutremurele din Turcia si Cile"?
Mircea
Am o intrebare (poate mai multe
) legata de rezistenta "by design" in caz de cutremur a blocurilor. Rasfoiam Internetul si am gasit un articol pe tema asta care face o comparatie intre blocurile din cadre si cele cu pereti din beton armat:http://www.world-housing.net/uploads/WHETutorial_RCFrame_English.pdf
Studiul e tocmai despre cutremure din Turcia, Romania sau Chile.
M-a frapat o afirmatie de la inceput:
" [font=arial, sans-serif]The problem is aggravated further by [/font][font=arial, sans-serif]the use of unreinforced masonry infill [/font][font=arial, sans-serif]walls, usually made of clay bricks or [/font][font=arial, sans-serif]hollow clay tiles. The effect of infills [/font][font=arial, sans-serif]is usually not accounted for in the [/font][font=arial, sans-serif]design, however these walls may [/font][font=arial, sans-serif]significantly affect the way in which [/font][font=arial, sans-serif]the building responds to earthquake [/font][font=arial, sans-serif]ground shaking and may even cause [/font][font=arial, sans-serif]the building to collapse (as reported [/font][font=arial, sans-serif]often after several major earthquakes [/font][font=arial, sans-serif]worldwide). [/font]"
Inteleg din asta ca taiarea unui perete poate sa afecteze rezistenta la cutremur a unei cladiri chiar daca arhitectul sau constructorul nu si-a bazat calculele generale de rezistenta pe acel perete... si ca ne-am obisnuit sa taiem cu mare usurinta acesti pereti pe motiv ca "nu sunt de rezistenta".
Intrebari:
1. Cat de valida e afirmatia de mai sus? Ca taierea unui perete e un risc in sine?
2. Articolul pare sa spuna ca blocurile pe cadre au un risc mai mare in caz de cutremur, dar propune si niste alternative. In ca categorie intra blocurile pe cadre din Bucuresti? In cea "fara alternative" sau cu?
3. Blocurile din prefabricate de la noi intra in categoria "blocuri cu pereti armati care s-au comportat foarte bine la cutremurele din Turcia si Cile"?
Mircea
