Cladire 1946 grinzi + caramida P+7

[agx]

Am nevoie de un sfat: Locuiesc intr-o cladire cu "bulina". Imobilul este situat in sectorul 2. Am inteles ca a fost incadrat in aceasta clasa din cauza vechimii (P+7, cladire terminata in 1946). Cu toate acestea, in afara tencuielii care este veche si a mai cazut pe alocuri - se pare ca toti cei care si-au dat cu parerea au zis ca nu are fisuri si ca este o cladire destul de solida. Prin urmare asociatia a renuntat la reconsolidare. Nu sunt cunoscator dar as dori sa stiu daca e cazul sa imi fac griji reale sau nu. Daca este cazul sa insist pe drumul reconsolidarii sau mai bine sa caut un schimb de locuinta.

Din informatiile pe care le am, cladirea a fost proiectata/construita de evrei (probabil imediat dupa razboi) si terminata in 1946. Nu stiu numele arhitectului, iar cineva mi-a spus ca este pe structura cu grinzi + caramida. Am sa incerc sa postez o poza daca e nevoie.

As dori o parere avizata. Multumesc anticipat!

 

[anda1]

chiar daca nu e o parere avizata, eu te sfatuiesc sa te muti, pentru ca nu cred ca ai sanse sa-ti convingi vecinii sa reconsolideze cladirea. nu zic ca se va darima la urmatorul cutremur, dar poate fi avariata.
o parere avizata iti poate da sever, care si-a spus-o pina acum cam in toate subiectele deschise in aceasta sectiune. nu stiu daca mai are rabdare sa o tot repete. mai citeste si tu pe aici. pune totusi si niste poze.

 

[agx]

Multumesc pentru raspuns. Eu sper din toata inima sa fie o cladire solida, facuta cu simt de raspundere.(1946 S+P+7E - dupa razboi si dupa cutremurul din 1940). Din spusele celor care au renovat apartamente in imobil am inteles ca este foarte inchegata si materialele foarte rezistente (zicea un mester ca nu a mai vazut caramida asa de tare - scotea scantei). Sper sa nu imi arunc praf in ochi ;-) dar tare mult as vrea sa cred ca e asa.

Nu stiu cat de mult si-a pus amprenta vechimea... Are o sigura scara (am inteles ca asta e un lucru bun) si are 3 din 4 laturi libere (fara cladiri vecine)

Cred ca cel mai mult ma intereseaza daca pe vremea aceea se construia bine.

Am sa incerc sa aduc niste poze.

 

[cristeamax]

... ca si profan din ce-am mai citit si vazut e importanta si forma cladirii in sensul de a fi cat mai "rectangulara" cu o amprenta la sol fara excentricitati, sa nu existe retrageri aiurea la ultimele niveluri adica sa nu fie excentricitati nici pe verticala. Daca sunt retrageri acestea sa fie facute pe grinzi si nu intre acestea. Poti sa pui niste imagini.

In general caramida plina si de acum 100 de ani scoate scantei daca s-a mentinut uscata. Nu prea se pune in discutie duritatea ei cat mai degraba dispunerea zidurilor cat mai simetric si sa corespunda dispunerea zidurilor de la subsol cu cele de la ultimul nivel, adica sa nu fie discontinuitati de poriectare sau generate de diversi locatari.

Intr-adevar sunt blocuri din anii 80 fisurate peste tot si altele mult mai vechi fara probleme. Fisura in sine nu e o problema blocurile pe cadre bazandu-se pe fierul sin stalpi si grinzi.
Conteaza si zona. Din pacate nu exista in Bucuresti studii geodezice coerente ci numai scapari si zvonistica.

 

[Bogdan]

Personal (nu am studii in domeniu) nu as avea incredere intr-un beton armat mai vechi de 50 de ani, proiectat si construit dupa normativele "de atunci".
Caramida poate fi "beton" dar in caz de seism sarcinile le preia betonul armat.

 

[agx]

Am facut niste poze!
(degetele incrucisate)

As aprecia mult o parere avizata despre aceasta cladire.
Multumesc!

 

[agx]

Va rog, poate cineva sa imi spuna din poze daca cladirea pare chiar asa de riscanta dpdv seismic?

 

[cristeamax]

Va rog, poate cineva sa imi spuna din poze daca cladirea pare chiar asa de riscanta dpdv seismic?

... are vreo relevanta?
Dormi mai bine noaptea daca cineva pe un forum iti spune sa stai linistit?
Te muti din bloc daca cineva de pe forum iti spune ca maine pica?
La fel de bine poti sa te duci la ghicitoare.

 

[anda1]

Va rog, poate cineva sa imi spuna din poze daca cladirea pare chiar asa de riscanta dpdv seismic?

caramida pare ok, dar aparentele inseala. mai e problema betonului, care nu stiu cum e. cred ca eu nu m-as muta de acolo. dar nu te lua dupa mine.

 

[agx]

... are vreo relevanta?
Dormi mai bine noaptea daca cineva pe un forum iti spune sa stai linistit?
Te muti din bloc daca cineva de pe forum iti spune ca maine pica?
La fel de bine poti sa te duci la ghicitoare.

Draga cristeamax
Normal ca are importanta altfel nu as fi postat aici doar asa ca sa ma aflu in treaba.
Si nu as fi intrebat daca nu vedeam ca s-au mai postat poze si s-au discutat subiecte pe aceasta tema.
Intrebarea este daca exista cineva care imi poate da o parere cat de cat bazata pe o experienta.
Asa cum te duci cu masina la o verificare - un mecanic priceput poate sa isi dea cu parerea din cateva informatii, bazandu-si acea parere pe experienta, pe cunoasterea masinii, a anului de fabricatie s.a.m.d.

Cineva care stie cum se contruiau cladirile pe atunci, sau cineva care are mai multe informatii ar putea teoretic sa completeze ceea ce deja stiu despre cladire. Desigur se poate ca acest lucru sa nu fie relevant - dar mi-am zis ca nu strica o informatie in plus nu?

Multumesc.

 

[raressnoop]

Imi pare destul de cunoscuta cladirea, se afla cumva pe Maria Rosseti, in dreptul magazinului O.K. ?

 

[agx]

Imi pare destul de cunoscuta cladirea, se afla cumva pe Maria Rosseti, in dreptul magazinului O.K. ?

Da, chiar acolo este.

 

[Alex]

Din pacate nimeni nu poate spune cum se va comporta o cladire la un posibil cutremur daca nu exista informatii in detaliu referitor la structura si la materialele folosite. Un studiu asupra cladirii din punct de vedere seismic se face luand in calcul rezultatul probelor luate din structura si analizate in laborator. Asta inseamna ca, spre exemplu, se ia o mostra de ciment din grinzi si se studiaza in laborator rezistenta, compozitia si influenta mediului in timp asupra lui.

De ce nu se poate spune prea multe doar din poze si din cateva informatii pe care ai reusit sa le obtii?

Sa spunem spre exemplu ca avem de-a face cu o cladire super solida, construita in 1980, conform noilor norme. Oricine ar vedea pozele ar spune ca acel bloc nu va avea absolut nici o problema la un eventual cutremur, cladirea arata bine, nu se vad fisuri, etc. Dar nu stim ce se afla la subsol. A fost inundat subsolul? A patruns apa sau umezeala de la nivelul solului la structura metalica a betonului armat? A corodat / distrus umezeala metalul din beton? Nimeni nu poate sti asta decat in urma unor analize de laborator.

La o mare parte din cladirile vechi analizate in 1977 s-a observat ca trecerea timpului, succesiunea anotimpurilor, ploaie / zapada / sare aruncata pe trotuar, au lasat urme insesizabile la nivelul structurii de rezistenta a parterului, la nivelul solului, dar care afectau rezistenta acestor cladiri. Parterul, adica exact zona care este cea mai tensionata in timpul unui seism.

Putem sa ne dam cu parerea, cladirea arata bine si sunt multe cladiri vechi construite constiincios care nu au avut probleme nici in 1977. Dar un singur stalp avariat de la subsol poate fi un hazard in caz de seism. De aceea iti recomand sa iei legatura cu specialistul care a efectuat expertiza, si sa vorbesti direct cu el. Se poate lua legatura cu cel care a expertizat cladirea prin intermediul Primariei (serviciul consolidari, tel: 021-305.55.55 interior 2601, 2608).

 

[agx]

Alex iti multumesc foarte mult pentru info si explicatii. Am sa sun la primarie sa vedem daca reusesc sa dau de domnul in cauza (cel care a facut expertiza).

 

[anda1]

nici nu va imaginati cit de coroziva este sarea

 

[agx]

Am aflat noutati. Nu am dat de expertul care a facut asa zisa expertiza, dar am aflat ca s-a incadrat in clasa de risc seismic din cauza vechimii si pentru ca: nu s-au gasit planurile sau proiectul pe baza caruia a fost construita cladirea.

Deci pe principiul 'nu stim, punem X"
O expertiza super usoara LoL

 

[anda1]

oamenii si-au luat masuri de precautie. e mai sigur asa. oare de ce nu se gasesc planurile? eu cred ca nu le-au cautat cum trebuie

 

[Sever]

Cladirea o stiu care este, care este adresa legala ?

Sever

 

[Sever]

Daca este Maria Rosetti 10, este in clasa I de risc. Daca nu a avut fisuri vizibile si tencuite in 1977, si evident nu a trecut prin 1940, ar fi un semn bun, adica nu e chiar la fel de ingrijoratoare ca una cu magazine la parter, zona slaba din principiu. Dar prin calcul nu va iesi niciodata ca rezista bine, deoarece acele dimensiuni si materiale din 1946 nu corespund cu ce cere codul de acum. Incadrarea in clase de risc indica o anumita probabilitate de efecte negative care pot ajunge chiar la prabusire. Dupa 1940 s-a mai invatat ceva, dar nu era ca dupa 1977 conceptul. Chestia cu mutatul...ce sa zic...Daca era vorba sa cumperi acum asa ceva, ziceam ca nu merita sa risti...daca nu ai altceva...stai acolo...daca poti, iti acorzi singur mai multe sanse de a reduce riscul. Dupa un viitor cutremur, este greu de prognozat in ce stare va ramane, chiar daca ar fi in picioare.
Multe cladiri au ramas "in picioare" , cu ceva fisuri doar, dupa 1940 si au cazut in 1977, altele nu...Incertitudinile ar ramane si daca ar exista proiectul de atunci, nimeni nu poate sa ii dea cladirii ce nu a avut de la inceput, adica acele calitati din codurile de acum.

 

[agx]

Am inteles ideea... Merci pentru lamuriri!