GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 4
A sarit cu gura pe mine, pe chat, un onorabil jurnalist de la Mediafax, care s-a simtit ofensat ca am jignit ziaristii, ca l-as fi vizat personal. Ii atrag atentia ca m-am referit la un oarecare profesor de Jurnalism, care acum cativa ani si-a permis sa se ratoiasca la moderatorii acestui forum pe motiv ca el CITESTE PRINTRE RANDURI. Nu dau numele acestui asa-zis profesor de Jurnalism, personajul nu e important din nici un punct de vedere si nu vreau sa ii fac reclama. Pe de alta parte insa, vedem cu totii ca, sistematic, in presa lucrurile se prezinta cat mai alarmist cu putinta, atat in ceea ce priveste cutremurele, cat si cu starea vremii.
Cei care invoca ACUM-ul, scotand din context diverse lucruri si mixandu-le fraudulos ca sa para cat mai alarmist, ce fac, ma rog frumos ? Asta e deontologic, oare ? Si 90% din gazetari asa fac. 10% dintre ei reusesc sa faca lucruri serioase si de apreciat. Si nu mai vorbesc de faptul ca cei mai multi dintre ei incurca magnitudinile cu intensitatile (de diferitele tipuri de magnitudini nu mai vorbesc, e prea savanta si prea adanca treaba asta ca sa mai avem pretentii de la indivizii aceia).
Si da, am comentat in legatura cu faptul ca, la ei, faptul ca se prognozeaza ninsoare si viscol la munte si in Maramures e motiv sa hiperbolizeze lucrurile, devine "aproape in toata tara". Exemplu mai concludent ce mai vreti ? Argumentul ca "isi fac si ei meseria" nu tine. Le pune cineva pistolul la ceafa sa exagereze lucrurile, sa le dea o nota cat mai alarmista ? Probe, nene, nu iordane.
Adica, stimabile NirolF, deja astea nu mai sunt exceptii, chit ca iti convine sau nu sa recunosti; e deja regula: HIPERBOLIZAREA, SCOATEREA DIN CONTEXT, RASTALMACIREA, MIXAREA A TOT FELUL DE PROSTII PENTRU A SUNA CAT MAI ALARMIST.
Q.E.D.
P.S.: Nu primesc lectii de morala de la jurnalisti, in general. Libertatea presei, cel mai important bun castigat dupa 1989, este compromisa grosier nu numai de politicieni si de diferite abordari "capitaliste" in promovarea diverselor interese prin intermediul trusturilor de presa, dar si de ziaristi ca atare, in goana lor dupa senzational cu orice pret, dupa un stil hiper-alarmist, dorinta maladiva de a rastalmaci si de a scoate din context diverse lucruri.
P.P.S: Nu mai vorbesc de plagiat. Domnii de la I-Realitatea TV, si nu numai ei, si-au facut un obicei sa preia de pe site-ul nostru parti semnificative din textul stirilor despre cutremure, fara sa puna si sursa...deh, asa e corect dupa mintea lor. Si sa stiti ca nu imi e greu sa imi dau seama din prima cand plagiaza domnii gazetari de la noi. Imi recunosc usor textele. Vedeti, eu la stiti, pe langa datele ca atare, cu mentionarea sursei (respectiv a centrului sau centrelor seismologice respective, dupa caz), mai fac niste precizari suplimentare, aspecte de context, referiri la cutremure anterioare si la specificul zonei in care s-a produs, dupa caz. Si e usor sa imi recunosc aceste prezentari, nu sunt totusi sclerozat si ramolit in asa hal incat sa nu mai stiu ce am scris. Nu am nevoie sa compar cuvant cu cuvant textele. Nu preluarea ca atare este deranjanta, cat faptul ca nu suntem mentionati. Adica, asa considera moral domnii jurnalisti sa faca. Morala si presa ????
Cei care invoca ACUM-ul, scotand din context diverse lucruri si mixandu-le fraudulos ca sa para cat mai alarmist, ce fac, ma rog frumos ? Asta e deontologic, oare ? Si 90% din gazetari asa fac. 10% dintre ei reusesc sa faca lucruri serioase si de apreciat. Si nu mai vorbesc de faptul ca cei mai multi dintre ei incurca magnitudinile cu intensitatile (de diferitele tipuri de magnitudini nu mai vorbesc, e prea savanta si prea adanca treaba asta ca sa mai avem pretentii de la indivizii aceia).
Si da, am comentat in legatura cu faptul ca, la ei, faptul ca se prognozeaza ninsoare si viscol la munte si in Maramures e motiv sa hiperbolizeze lucrurile, devine "aproape in toata tara". Exemplu mai concludent ce mai vreti ? Argumentul ca "isi fac si ei meseria" nu tine. Le pune cineva pistolul la ceafa sa exagereze lucrurile, sa le dea o nota cat mai alarmista ? Probe, nene, nu iordane.
Adica, stimabile NirolF, deja astea nu mai sunt exceptii, chit ca iti convine sau nu sa recunosti; e deja regula: HIPERBOLIZAREA, SCOATEREA DIN CONTEXT, RASTALMACIREA, MIXAREA A TOT FELUL DE PROSTII PENTRU A SUNA CAT MAI ALARMIST.
Q.E.D.
P.S.: Nu primesc lectii de morala de la jurnalisti, in general. Libertatea presei, cel mai important bun castigat dupa 1989, este compromisa grosier nu numai de politicieni si de diferite abordari "capitaliste" in promovarea diverselor interese prin intermediul trusturilor de presa, dar si de ziaristi ca atare, in goana lor dupa senzational cu orice pret, dupa un stil hiper-alarmist, dorinta maladiva de a rastalmaci si de a scoate din context diverse lucruri.
P.P.S: Nu mai vorbesc de plagiat. Domnii de la I-Realitatea TV, si nu numai ei, si-au facut un obicei sa preia de pe site-ul nostru parti semnificative din textul stirilor despre cutremure, fara sa puna si sursa...deh, asa e corect dupa mintea lor. Si sa stiti ca nu imi e greu sa imi dau seama din prima cand plagiaza domnii gazetari de la noi. Imi recunosc usor textele. Vedeti, eu la stiti, pe langa datele ca atare, cu mentionarea sursei (respectiv a centrului sau centrelor seismologice respective, dupa caz), mai fac niste precizari suplimentare, aspecte de context, referiri la cutremure anterioare si la specificul zonei in care s-a produs, dupa caz. Si e usor sa imi recunosc aceste prezentari, nu sunt totusi sclerozat si ramolit in asa hal incat sa nu mai stiu ce am scris. Nu am nevoie sa compar cuvant cu cuvant textele. Nu preluarea ca atare este deranjanta, cat faptul ca nu suntem mentionati. Adica, asa considera moral domnii jurnalisti sa faca. Morala si presa ????
