-
Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!
Un satelit defect de spionaj cade pe Pamant
- Autor subiect Alex
- Dată creare
Hai sa punem si o \"schema\" a satelitului respectiv
Marea ingrijorare sunt \"substantele nocive\" pe care acesta le-ar contine. Acum, eu ma gandeam la un reactor nuclear, dar conform schitelor, sursa de putere sunt panourile voltaice.
Ca alte substante posibil toxice, imi atrage atentia hydrazina (combustibil) care este toxica. Dar cred ca pana la contactul cu solul, se arde si mama hidrazinei, parerea mea
Deocamdata, satelitul respectiv este mort si necontrolabil. Unii oameni mai hatri sugerau sa se apeleze la China pentru a-l dobora (China a testat acum cateva luni rachete anti-satelit).
Bogdan
Marea ingrijorare sunt \"substantele nocive\" pe care acesta le-ar contine. Acum, eu ma gandeam la un reactor nuclear, dar conform schitelor, sursa de putere sunt panourile voltaice.
Ca alte substante posibil toxice, imi atrage atentia hydrazina (combustibil) care este toxica. Dar cred ca pana la contactul cu solul, se arde si mama hidrazinei, parerea mea
Deocamdata, satelitul respectiv este mort si necontrolabil. Unii oameni mai hatri sugerau sa se apeleze la China pentru a-l dobora (China a testat acum cateva luni rachete anti-satelit).
Bogdan
scuze ca ma bag si eu, insa un satelit de peste 9 tone nu se poate dezintegra in atmosfera. Fragmente vor cadea pe sol/apa
Avand in vedere ca este un satelit militar nu va fi lasat sa cada fara sa fie distrus in mod logic. Problema este incarcatura. Nu are a face cu ce functioneaza. El poate avea protectii chimice sau biologice in cazul in care este atacat. In cazul asta satelitul va fi lasat sa cada pentru ca este mult mai periculos sa dispersezi in atmosfera o incarcatura letala decat sa speri ca o sa cada undeva intr-o zona nepopulata.
Ingrijorarea este alta insa. Stim prea bine ca armamentul nuclear este controlat mai mult sau mai putin prin satelit. Iata ca un satelit militar pur si simplu a clacat.
Pana acu ceva vreme America era considerata buricul pamantului la tehnologie spatiala, sau asa doreau sa para. Asteroidul ce se afla inca aproape de noi si in magnetosfera terrei a fost descoperit in octombrie 2007, cu cateva luni inainte de un potential impact. Pe 30 noiembrie calculele aratau intersectarea cu pozitia pamantului in ianuarie. Nimeni nu a suflat o vorba. La mijlocul lui decembrie distanta recalculata a fost mare, pentru ca apoi din calcul in calcul sa scada pana la o distanta oficiala de 1.4LD, cea reala nu mai conteaza. Avem doua evenimente care ne arata slabiciunea NASA.
Nu cred ca e vreo amenintare pentru Romania acest satelit, insa sper ca in viitor totusi SUA sa faca fata problemelor
Avand in vedere ca este un satelit militar nu va fi lasat sa cada fara sa fie distrus in mod logic. Problema este incarcatura. Nu are a face cu ce functioneaza. El poate avea protectii chimice sau biologice in cazul in care este atacat. In cazul asta satelitul va fi lasat sa cada pentru ca este mult mai periculos sa dispersezi in atmosfera o incarcatura letala decat sa speri ca o sa cada undeva intr-o zona nepopulata.
Ingrijorarea este alta insa. Stim prea bine ca armamentul nuclear este controlat mai mult sau mai putin prin satelit. Iata ca un satelit militar pur si simplu a clacat.
Pana acu ceva vreme America era considerata buricul pamantului la tehnologie spatiala, sau asa doreau sa para. Asteroidul ce se afla inca aproape de noi si in magnetosfera terrei a fost descoperit in octombrie 2007, cu cateva luni inainte de un potential impact. Pe 30 noiembrie calculele aratau intersectarea cu pozitia pamantului in ianuarie. Nimeni nu a suflat o vorba. La mijlocul lui decembrie distanta recalculata a fost mare, pentru ca apoi din calcul in calcul sa scada pana la o distanta oficiala de 1.4LD, cea reala nu mai conteaza. Avem doua evenimente care ne arata slabiciunea NASA.
Nu cred ca e vreo amenintare pentru Romania acest satelit, insa sper ca in viitor totusi SUA sa faca fata problemelor
:hypocrite: Incepi si tu sa fi ingrijorat Ai si de ce. Nasa, la fel ca orice agentie e in goana dupa reducerea costurilor, goana care duce la rezultate de genul acesta.
Conform MSNBC satelitul are cam 5 tone si intradevar, se pare ca nu va arde in totalitate la intrarea in atmosfera. Locul de impact presupus in acest moment este undeva in emisfera Nordica.
Nu trebuie sa uitam ca nu se poate avea mare control asupra lui, deci doar cu stimuli externi i se poate modifica traiectoria.
Ai si de ce. Nasa, la fel ca orice agentie e in goana dupa reducerea costurilor, goana care duce la rezultate de genul acesta.Conform MSNBC satelitul are cam 5 tone si intradevar, se pare ca nu va arde in totalitate la intrarea in atmosfera. Locul de impact presupus in acest moment este undeva in emisfera Nordica.
Nu trebuie sa uitam ca nu se poate avea mare control asupra lui, deci doar cu stimuli externi i se poate modifica traiectoria.
morpheusdj
New member
- Înscris
- 8 Dec 2007
- Mesaje
- 7
- Scor reacție
- 0
Sansele ca satelitul sa se dezintegreze in atmosfera sunt destul de mari, asta pentru ca nu e un corp solid compact, ca un asteroid, nu e o roca de 5 tone, dei se poate rupe in bucati mai mici, care apoi se vor dezintegra in totalitate.
Eu unul ma mir ca o stire de genul asta a devenit publica. Oricum, in cazul in care va ameninta zone populate, nu cred ca ar fi o problema interceptarea lui cu o racheta, care sa il ,,faramiteze,,.
Eu unul ma mir ca o stire de genul asta a devenit publica. Oricum, in cazul in care va ameninta zone populate, nu cred ca ar fi o problema interceptarea lui cu o racheta, care sa il ,,faramiteze,,.
Eu daca ma gandesc la sateliti de spionaj, nu stiu de ce ma gandesc si la protectii, iar cand ma gandesc la protectii, ma gandesc si la posibilitatea de a nu se dezintegra in atmosfera.
O solutie buna, cum ai spus si tu, e o racheta. Dar nu cred ca SUA vor sa lanseze o racheta antisatelit acum :hypocrite:
Bogdan
O solutie buna, cum ai spus si tu, e o racheta. Dar nu cred ca SUA vor sa lanseze o racheta antisatelit acum :hypocrite:
Bogdan
morpheusdj
New member
- Înscris
- 8 Dec 2007
- Mesaje
- 7
- Scor reacție
- 0
Nu vad rostul unor ,,protectii,,.
Asta pentru ca satelitul de spionaj nu stocheaza datele secrete ci pur si simplu le transmite, ciclul repetandu-se la nesfarsit.
Deci, avand in vedere ca satelitul nu stocheaza date, nu vad ce ar putea proteja niste sisteme complicate, decat un secret de fabricatie eventual, dar care secret de fabricatie imi vine greu ca va putea fi descifrat in urma unei intrari in atmosfera.
Singurul pericol real l-ar putea reprezenta eventualul material nuclear de la bord, insa iarasi imi vine greu sa cred ca pe un satelit, indiferent ca e militar sau nu, s-ar putea instala, cu tehnologia din prezent, un reactor nuclear (fara un reactor nuclear nu vad rostul existentei de material radioactiv la bord). Pe langa asta, reactorul nuclear impune o gramada de precautii si o durata de viata limitata, pe cand o sursa de energie pe baza de panouri solare este mai fezabila, eventualele defectiuni putand fi reparate cu usurinta in spatiu, daca este cazul.
Una peste alta, satelitul nu trebuie interceptat cu o racheta antisatelit ci cu o racheta sol-aer, care sa il distruga la o altitudine de 10.000 m. Se poate apela si la o racheta aer-aer, lansata de pe un avion de vanatoare.
Solutii exista, nu cred ca trebuie sa ne facem griji pentru aceasta problema.
Asta pentru ca satelitul de spionaj nu stocheaza datele secrete ci pur si simplu le transmite, ciclul repetandu-se la nesfarsit.
Deci, avand in vedere ca satelitul nu stocheaza date, nu vad ce ar putea proteja niste sisteme complicate, decat un secret de fabricatie eventual, dar care secret de fabricatie imi vine greu ca va putea fi descifrat in urma unei intrari in atmosfera.
Singurul pericol real l-ar putea reprezenta eventualul material nuclear de la bord, insa iarasi imi vine greu sa cred ca pe un satelit, indiferent ca e militar sau nu, s-ar putea instala, cu tehnologia din prezent, un reactor nuclear (fara un reactor nuclear nu vad rostul existentei de material radioactiv la bord). Pe langa asta, reactorul nuclear impune o gramada de precautii si o durata de viata limitata, pe cand o sursa de energie pe baza de panouri solare este mai fezabila, eventualele defectiuni putand fi reparate cu usurinta in spatiu, daca este cazul.
Una peste alta, satelitul nu trebuie interceptat cu o racheta antisatelit ci cu o racheta sol-aer, care sa il distruga la o altitudine de 10.000 m. Se poate apela si la o racheta aer-aer, lansata de pe un avion de vanatoare.
Solutii exista, nu cred ca trebuie sa ne facem griji pentru aceasta problema.
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 6
Armata americana in alerta
Americanii sunt in alerta. Presedintele George Bush a dat ordin sa fie distrus satelitul spion american de mari dimensiuni scapat de sub control si care urmeaza sa cada pe Pamant. Este pentru prima data cand se incearca o astfel de solutie.
Hotnews
Dupa cum vedeti, a fost oficializata, practic, intentia distrugerii satelitului militar scaat de sub control ! Era si de asteptat sa vor incerca sa-l distruga. Poate si pentru motivul ca informatiile privind structura sa sa nu ajunga chiar la oricine...:hypocrite:
Americanii sunt in alerta. Presedintele George Bush a dat ordin sa fie distrus satelitul spion american de mari dimensiuni scapat de sub control si care urmeaza sa cada pe Pamant. Este pentru prima data cand se incearca o astfel de solutie.
Hotnews
Dupa cum vedeti, a fost oficializata, practic, intentia distrugerii satelitului militar scaat de sub control ! Era si de asteptat sa vor incerca sa-l distruga. Poate si pentru motivul ca informatiile privind structura sa sa nu ajunga chiar la oricine...:hypocrite: