• Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!

anul 1802 7 ciasuri 1/2

L

Lime

New member
Înscris
12 Aug 2007
Mesaje
15
Scor reacție
0
Salut,
Într-o cronică se spunea despre ora seismului 7 ciasuri şi jumătate!!!
De unde au luat oficial ora 12h55min.?
Calculând, se obţine ora 12h30min.
6 este ciasul 1
7 ciasul 2
8 ciasul 3
9 ciasul 4
10 ciasul 5
11 ciasul 6
12 ciasul 7, plus o jumătate şi 12h30min!!!
Există o altă explicaţie!?
 
Intr-adevar, in cataloagele oficiale ora la care s-a produs seismul apare ca 12:55 (de fapt 10:55 GMT). Nu stiu ce sa zic, in cronici si insemnari apare ceva de genul asta, cum ziceai si tu. Si ar mai fi un lucru de zis. In cronicile din Muntenia si Moldova, seismul din 1802 apare cu data de 14 octombrie, in timp ce in Transilvania e mentionat in conformitate cu \"stilul nou\", deci 26 octombrie. Nu e singura incoerenta, ca sa zic asa. Tocmai de asta, din cate stiu, a fost refacut tot catalogul, fiindca in varianta disponibila online pana acum oricum lipseau informatii, inclusiv despre datele unor replici moderate ale seismelor mari. Din pacate, Lime, noua baza de date cu seismele din Romania nu este disponibila pentru publicul larg ! :crybaby::ack::crybaby:
 
Dar sa stii ca si la alte seisme, mai vechi, apar diferente. De exemplu, pentru cel din 1738 diferite surse indica ore intre 11:30 si 12 ! Asta e unul dintre motivele pentru care s-a refacut baza de date, si chiar s-a completat, dupa o reexaminare a arhivelor istorice. Din pacate, asa cum spuneam, baza de date noua nu este disponibila pentru muritorii de rand ! :ack::ack:
 
Este adevărat că la noi s-a trecut în 1919 la stilul nou, adică în Regat, cum spuneau ardelenii.
Dacă acele calcule, ce au luat în seamă întârzierea de 10 zile în sec.XVI, sunt corecte, atunci se pare că acel cutremur din 1802 a avut loc 26-12 zile =14 octombrie tot o sărbătoare ortodoxă, de Sf.Paraschiva!!!
Iată un site românesc despre stiluri:
http://www.gorgani.ro/buletin/63.pdf
Cum o fi cu data de 29 august 1471, tot un mare cutremur, o fi pe noul sau pe vechiul stil?
Întreb, fiindcă mă interesează pentru un eventual studiu statistic.
Iar despre noul catalog cu seisme, unde ar putea fi găsit?
 
Pe de alta parte, nu e chiar de mirare sa apara astfel de diferente. Si pentru cutremurele mai vechi din alte zone geografice am intalnit uneori referiri temporale cu anumite diferente. Cu cat evenimentele sunt mai vechi, cu atat datarile sunt mai putin precise.
Oricum, cei care au consemnat in cronici si insemnari bisericesti nu cred ca s-au uitat la ceas in momentul producerii cutremurului. Si, stii vorba aia, la cate surse de informatii au fost, nu e chiar de mirare sa apare si anumite diferente in ceea ce priveste aspectul temporal.
 
Din cate stiu, noua baza de date contine referiri la mai multe cutremure decat cel disponibil online in prezent. Fiindca in acesta lipsesc unele cutremure. De pilda, in secolul XV, lipseste cutremurul din 23 februarie 1411. Despre acel seism, cronici din timpul domniei lui Mircea cel Batran vorbesc despre un mare cutremur resimtit pe arie mare si care a daramat multe case in Tara Romaneasca. Este plauzibil ca a fost un cutremur vrancean tipic. Deci pentru secolul XV seria de seisme ar fi 1411, 10 octombrie 1446 si 29 august 1471 ! Si, cum spuneam, primul cutremur major din secolul XV (cel din 1411) nu apare in vechiul catalog ! Tot in vechiul catalog nu apare cutremurul probabil fagarasean din 4 aprilie 1628, despre care se mentioneaza ca a avariat grav manastirea lui Negru Voda din Campulung si alte obiective din zona respectiva !
Nu ma incanta ideea de a comenta de ce nu e disponibil pentru \"muritorii de rand\" noul catalog ! :ack::ack:
 
Daca ma intrebi de unde am aflat eu despre cutremurul din 1411, iti spun ca am o carte scrisa de 2 istorici, Cernovodeanu si Binder, despre calamitatile naturale consemnate pe teritoriul romanesc in Evul Mediu, intre 1348 si 1800. Cei 2 istorici au analizat minutios arhivele, cronicile si insemnarile bisericesti, si dau si un tabel cu seisme resimtite pe teritoriul romanesc dupa anul 1348. Datele sunt trecute pe \"stil nou\" incepand de prin 1580 sau 1588, asa ceva...:ack::whistling: Lista contine seisme resimtite in diferite regiuni ale tarii, si e interesant faptul ca ea contine mai multe seisme decat catalogul vechi al INFP. Probabil ca cel nou, din cate s-a spus, a fost completat cat de cat.
 
Revin cu o precizare, Lime. Cartea se numeste Cavalerii apocalipsului, autorii sunt istoricii Paul Cernovodeanu si Paul Binder si a aparut la Editura Silex in 1993. De fapt, in aceasta lucrare, autorii si-au propus sa constate impactul demografic pe care calamitatile naturale (de factura climatica, seismica, biologica-invazii de daunatori, epidemii etc.) l-au avut in perioada medievala in cele 3 provincii istorice romanesti. Cutremurele sunt analizate separat, intr-un capitol mare, distinct. Concluzia la care au ajuns autorii e aceea ca in Evul Mediu, in general seismele nu au fost foarte grave ca numar de morti din cauza ca orasele nu erau prea dezvoltate, nu existau cladiri inalte. Ce e drept, se prabuseau turlele de biserici, turnuri de cetati sau ziduri de cetati medievale (asa cum s-a intamplat, de exemplu, la Sighisoara la seismul vrancean din 31 mai/11 iunie 1738). Aceste manifestari aveau efecte asupra mentalului colectiv, prin panica starnita in randul populatiei. Victimele erau, de obicei, ghinionistii care erau prinsi sub turnurile daramate sau sub zidurile cetatilor medievale. Desigur, au fost si unele seisme foarte puternice care au provocat victime mai numeroase si distrugeri mari. Asa a fost, de exemplu, cutremurul din anul 1738, despre care autorii noteaza ca;\"acest seism, produs inspre amiaza, a fost resimtit deosebit de violent in toate cele 3 provincii istorice\". Iata, Lime, cu numai 64 de ani inainte de Cutremurul cel Mare din 14/26 octombrie 1802, un cutremur vrancean de asemeni foarte puternic la 31 mai/11 iunie 1738 !!!!
 
Legat de acest seism din 1802... ce mult mi-ar fi placut daca am fi avut un mini catalog cu seismele produse, in anii premergatori evenimentului din 1802, chiar cu vreo 10-15 ani... cred ca am fi putut trage multe concluzii interesante cu privire la viitorul seism care ne pandeste... sau nu :ack:
 
Ceea ce stim e asa. A fost un cutremur important pe 6 aprilie 1790, deci cu 12 ani inainte. Despre acest seism, ziarele europene ale vremii noteaza ca s-a resimtit pe o arie foarte larga, de la Moscova pana la Istanbul si in toata peninsula Balcanica, fapt specific, dupa cum stim, seismelor vrancene importante. Din lucrarea celor 2 istorici, Cernovodeanu si Binder, am retinut faptul ca seismul a produs stricaciuni importante mai ales in Moldova, dar si la Bucuresti s-au daramat cateva case. Seismul s-a produs seara, in jurul orei 21:30 timp local. Ei mai noteaza asa; \"cateva zguduiri s-au mai simtit si peste noapte\". Deci este vorba probabil de replici moderate (5-5,5 grade). Cutremurul acesta a fost insotit de \"un zgomot ca cel facut de o mie de pusti\". In cataloagele actuale, pentru seismul din 1790 apare o magnitudine Mw=7,1, ceea ce inseamna Ms~6,9.
Dupa acest cutremur, au urmat altele mai mici. Un seism este resimtit destul de intens pe 27 noiembrie/8 decembrie 1793, in special in Muntenia. La Brasov a avariat cladirea teatrului, producand panica in randul oamenilor. Cel mai tare s-ar fi resimtit la Bod. Evident, a fost vorba de un cutremur vrancean probabil de magnitudine 6-6,5 pe scara Richter. Un alt seism, evidentiat in lucrarea citata, este consemnat a se fi produs la 12 noiembrie 1794, si a avariat mai multe biserici in Bucuresti. Cutremure de mai mica amploare sunt notate in 1797 si 1798, resimtite insa de la Bucuresti pana la Iasi.
Cam asta a fost situatia la sfarsitul secolului XVIII, EarthQuake.
 
Pe baza unor studii efectuate de specialişti din China, Enescu mentzionează ca fenomenele fizico-mecanice in faza de precursoare declansarii unui seism mai mare, ce au loc in zona focala sub actiunea din ce in ce mai puternica a tensiunii acumulate la nivel tectonic si anume, in urma deformarii rocilor acestea pot emite unde electromagnetice cu lungimi de unda situate intr-un interval destul de larg.
In afara de acestea, procesele precursoare din focarul seismului determina printre altele variatii ale rezistivitatii electrice, care la randul lor determina variatii ale componentelor campului electromagnetic, ceea ce implicit modifica impedanta geomagnetica notata cu teta(t).
Inainte de seismul de pe 27 octombrie 2004, s-a observat in iulie 2004 o anomalie geomagnetica puternica, atribuita arbitrar unor erori de masurare de la Muntele Rosu.
Dar nu au fost erori, ci tocmai cele descoperite mai sus.
Sa nu ne mai mire atunci comportamentele stranii ale animalelor, visuri, stari ale oamenilor. Cand spui geomagnetic, in plus anomalie geomagnetica, sigur ca acestea va influenta si zonele sensibile ale materiei vii.
 
Cercetari efectuate de Enescu şi Enescu (sunt doi autori) releva ca exista alternante intre o perioada de 18-21 ani, in care seismele M de peste 6,7 si o perioada de 18-21 ani in care acestea au M cel mult egala cu 6,7.
Rezulta si ca din 2006 pana in 2024, ne aflam in perioada cu M mai mare de 6,7. Deci, nu exista pasuire si anume, dincolo de 2024, pana atunci dormiti linistiti.
Pana prin 1986 a fost perioada cu seisme mai mari de 6,7.
In intervalul 2006-2024 sunt posibile 2-3 cutremure cu M mai mare de 6,7, iar unul maxim egal sau de peste 7,0 grade. din cele citite, reiese ca cel mare nu va depasi 7,5 grade. Iar intervalul probabil pentru cel maxim in cadrul ferestrei mentionate este 2006-2008 sau chiar varianta 2006-2011.
Numaratoarea inversa a inceput.
Sa ne pregatim, ce ziceti... de alte variante...
 
Statisticile au si ele o valoare relativa, ele oricum nu indica si anul in care se va produce cutremurul.
Din pacate, ceva foarte sigur nu poate sa fie. Omul nu poate vedea direct ce e acolo jos. Si nu e cazul sa ne gandim tot timpul numai ca vine (tinand cont ca perioada de risc de cam lunga, se intinde pana aproximativ in jurul anului 2024).
Apropos, Enescu su Enescu sunt tata si fiu: e Dumitru Enescu si Bogdan D. Enescu. Prongnoza aceea a fost elaborata, oricum, acum vreo 10-15 ani, si avea in vedere in primul rand consideratii statistice, dar si variatia temporala a mecanismelor de focar. Am scris despre asta la un alt topic, de aceea cred ca mai bine e sa revenim la ce s-a pornit.
Intr-adevar, seismul din 1802 ramane un eveniment de referinta pentru cutremurele din Romania. Pana astazi si-a pastrat renumele de Cutremurul cel Mare. Cat priveste ora la care s-a produs, din tot ceea ce am citit eu, e cert ca a fost dupa prazn, aproape de 1 (deocamdata, sursele pe care le-am putut vedea l-au dat cu 1 fara 5 minute). Mai interesant e faptul ca nu e prea clar bilantul, numarul de victime. Pentru seismul major din 1838 s-au dat estimari de la cateva zeci la sute de morti. Pentru cutremurul din 1802 nu se stie sigur. De ce oare ? Sa fie din cauza unei anumite dezorganizari in acea vreme, a imposibilitatii de a colecta informatii din taram, intr-un mod sistematic, deci o dezorganizare la nivel administrativ ? Sau sa fie si un alt factor, anume faptul ca seismul s-a produs la pranz, tocmai cand lumea iesea din biserici, si nu au fost multe victime. Si asta ar fi o ipoteza de luat in seama, dar cred ca si prima trebuie considerata ca viabila.
 
EarthQuake a spus:
Legat de acest seism din 1802... ce mult mi-ar fi placut daca am fi avut un mini catalog cu seismele produse, in anii premergatori evenimentului din 1802, chiar cu vreo 10-15 ani... cred ca am fi putut trage multe concluzii interesante cu privire la viitorul seism care ne pandeste... sau nu :ack:
Click pentru a extinde...

De mentionat si relatarea secretarului particular al lui Mihail Sutu, pe nume Panaghiotis Kodrikas mentionata in calatori straini in tarile romane, vol X partea a -IIa:
http://en.calameo.com/books/000827433ea1d621674e7/search
Acesta mentioneaza in Efemeridele sale
-un cutremur "foarte puternic" la 6 ian 1792-Mihail Sutu era domnitor in Tara Romaneasca, deci cutremurul a fost resimtit la Bucuresti
-si un al doilea cutremur in ianuarie 1794 resimtit la Iasi, "dupa 2 noaptea a fost un mare cutremur si femeile inspaimantate; fiecare a patit cate ceva si era mare zgomot".
 
Sa nu uitam cutremurul puternic de magnitudine MGR ~6,9 si intensitate maxima VIII produs la 6 aprilie 1790, cu arie macroseismica larga, intinsa pana in Ucraina, s-a simtit bine si la Odessa, Lvov, in Oltenia, Muntenia, la Iasi destul de tare, dar si in Transilvania la Sibiu si chiar in Banat.
Pe urma, un cutremur la 8 decembrie 1793, resimtit intens in Muntenia si sudul Moldovei, probabil de magnitudine MGR 6,2-6,5. In afara de seismele mentionate de kalahari, au mai fost cutremure moderate in 1795, 1797, 1798 si 1801, dar cu intensitati care nu au depasit VI grade.
 
Eu nu prea am inteles de ce a trebuit Marmureanu sa se raporteze la 1940 sau 1802? Sau poate putea sa o faca , dar in minte. Foarte putina lume a citit ceva despre acele cutrmure. Ce l-a apucat? Eu zic ca nici lui nu-i este foarte clar ce a fost acum 200 de ani (localizare, magnitudine, adancime). Mai bine tacea, sau facea o introducere de 1-2 ore in care sa explice cam la ce urmeaza sa faca trimitere.
 
Eu nu am vazut emisiunea cu Marmureanu, insa am inteles de le cineva care a urmarit-o ca acesta ar fi afirmat ca exista momentan conditiile unui cutremur ca acela din 1802. Ori avand in vedere activitatea din Vrancea, din ultima luna de exemplu, nu au fost cutremure mari care sa indice iminenta unuia foarte puternic. Mie, cel putin, mi s-a parut o activitate normala...nimic dubios....dar cum nu sunt de specialitate...banuiesc ca ei (cei de la INFP) au metodele lor de interpretare
 
Marmureanu nu a spus asa ceva. a spus doar ca urmatorul cutremur mare va fi adinc. restul sint rastalmaciri
 
Am inteles. Multumesc pentru raspuns Anda. Ce inseamna confuzia...si dezinformarea. Am discutat cu persoana care mi-a zis de aceasta emisiune, ca de fapt sa imi spuna ca nu a apucat sa vada emisiunea in sine, ci fragemente din emisiune pe diverse posturi TV urmate apoi de comentariile prezentatorilor...etc. Deci practic de la aceasta emisiune, s-au preluat unele secvente si au inceput tot felul de vehiculari. Din nou intreaga mass-medie prin stirile lor creeaza panica.
Si revenind la cutremur, citind pe acest forum despre cele trei tipuri de cutremure, A B si C, s-a discutat de mai demult aici (de dinainte de emisiunea asta) ca urmatorul cutremur mai mare poate fi de adancime (140 km).
 
Dupa un singur cutremur de magnitudine 5,5 este improbabil sa urmeze imediat un cutremur foarte adanc de magnitudine MGR 7,4-7,6. Ati vazut cam ce a fost inainte de cutremurul din 1802, si stiti cum a fost si inainte de 1940. Eu nu ma hazardez sa zic ca va fi in 2041 sau in 2066, dar nu cred ca vine acum, adica pe termen foarte scurt. Vedem in timp, pana atunci insa...,mai ne si pregatim, nu ? Si...mai usor cu prostia aia de "triunghi al vietii", care in loc sa te salveze mai degraba te omoara.
 
Trebuie să te autentifici sau să te înregistrezi pentru a răspunde aici.
Back
Sus