• Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!

Asia e amenintata de un nou cutremur devastator

D

Dodo

New member
Înscris
14 Ian 2005
Mesaje
3.275
Scor reacție
0
Asia e amenintata de un nou cutremur devastator

Constantin Vlad
Vineri, 18 Martie 2005

Cutremurul care a provocat catastrofalele valuri seismice de anul trecut a accentuat presiunile asupra altor falii din vecinatate, de unde riscul producerii altor doua miscari telurice majore, care pot fi urmate de tsunami, potrivit prestigioasei reviste
 
Dupa cutremur de 9R,tsunami...ar fi culmea sa mai vina unul..am senzatia ca zona aceea a globului o sa ajunga ..sub ape total ...in scurt timp...
Click pentru a extinde...

Si asta poate nu o sa fie totul....iar o sa se modifice durata zilei, iar o sa se schimbe unghiul de rotatie al Pamantului...:)
 
:ack:ce sa spun ce il doare pe el..dar la Vrancea te-ai gandit?chiar si marmureanu a zis ca dupa aprilie 2006 mai discutam ce va fi...caci va incepe sa devina activa placa anatoliana (parca) care produce in zona Vrancei cutremure peste 7R!!!!!!!!

inca o chestie...daca e asa mare cumul de energie in subteran te gandesti ca nici Etna sau alti vulcani nu stau prea confortabil?:)
 
Un documentat prezentat destul de recent pe Discovery sau NG arata ca la 26 decembrie 2004 falia s-a rupt doar pe jumatate, adica ruptura a afectat doar 1.200 km din totalul de 2.500 cat masoara intreaga falie. Cealalta jumatate a ramas BLOCATA !!!!!! :))
 
Adica ce?Asteptam un nou seism devastator in Asia?
 
In ultimele saptamani au fost multe seisme in zona si inlume.A plouat cu seisme de 5-6R.
 
Pai las\' sa fie, sa am si io ce sa inregistrez pe seismograful meu personal ! :)):harhar::))
 
hihihihi
Lasa ca USGS le face publice:32:
 
Dupa seismele din 26 decembrie 2004 (Mw=9,3) si 28 martie 2005 (Mw=8,7), mai multi specialisti au avertizat ca exista posibilitatea unui nou seism foarte puternic, de magnitudine cel putin 8-8,5 grade, care sa rupa, de data asta sectorul sudic al faliei de langa Sumatra. Falia se intinde, in total, le circa 2500 km, dar la 26 decembrie 2004 s-a rupt doar o portiune lunga de circa 1200 km, restul ramanand nerupt. Nici seismul din 28 martie 2005 nu a rupt sectorul sudic al faliei de langa Sumatra, care a ramas in continuare blocat. Iata ca seismul de ieri a rupt, IN SFARSIT, sectorul sudic al faliei de langa Sumatra, sector care RAMASESE NERUPT dupa marile seisme din 2004 si 2005. Asadar, se pare ca, in sfarsit, s-a rupt sectorul sudic al faliei, dupa cum s-a anticipat inca din 2005. Practic, seismul de ieri a fost unul asteptat, unul care nu a fost o surpriza. Practic, s-a rupt ceea ce ramasese nerupt in 2004 si 2005 !!!!!!!!! Cutremurul asteptat s-a produs in sfarsit ieri, si dupa ultimele evaluari si recalculari magnitudinea a fost de 8,4 grade pe scara Richter, ceea ce arata ca intr-adevar acesta ar fi fost seismul asteptat. Si confirma faptul ca atunci cand o zona ramane nerupta si \"blocata\", tensiunile cresc si mai devreme sau mai tarziu rabufneste !!! :ack::crybaby::unsure:
 
Intr-adevar, e foarte interesant ca acest seism s-a produs exact acolo unde era asteptat sa se produca. Sector de falie blocat, tensiuni in crestere, tot tacamul. Si iata ca pana la urma a rabufnit. Cand o zona seismica ramane blocata, e clar ca tensiunile cresc si mai devreme sau mai tarziu rabufneste, nu poate ramane asa vesnic ! :ack::crybaby::crybaby:
 
Practic, prin seismul de magnitudine 8,2-8,4 produs ieri in largul insulei Sumatra, S-A RUPT SI RESTUL FALIEI, SECTORUL RAMAS NERUPT SI BLOCAT DUPA SEISMELE DIN 26 DECEMBRIE 2004 SI 28 MARTIE 2005. Cred ca e important de subliniat acest lucru. Dupa seismele din 2004 si 2005, in mai multe randuri cercetatorii au avertizat ca a ramas un SECTOR NERUPT, BLOCAT, sector in care se concetreaza tensiunile, practic fiind vorba de jumatatea sudica a faliei din largul Sumatrei. Jumatatea nordica s-a rupt in 2004 si 2005, si iata ca jumatatea sudica s-a rupt in 2007, in sfarsit !!! :ack::worthy::crybaby: Trebuia sa cedeze la un moment dat ! :crybaby:
 
Cutremurul de acum cateva zile din Sumatra (M=8,4) nu a mai provocat un val seismic urias cu efecte catastrofale ca in 2004. Mai multi experti americani in seismologie au apreciat ca seismul a generat un efect invers fata de cel din 26 decembrie 2004. Adica, miscarea seismica a generat o dislocare de volum de apa, dar fenomenul s-a propagat spre largul Oceanului Indian si nu a mai afectat zonele de coasta.
Probabil ca acest lucru a fost datorat, cred eu, si mecanismului de focar al seismului, care ar fi putut sa fie diferit de cel al cutremurului din 26 decembrie 2004 ! :ack::whistling::crybaby:
 
Seismul din 26 decembrie 2004 a fost provocat de alunecarea densei placi tectonice India sub placa Burma, deformind platoul oceanic si antrenind valurile care au ucis sute de mii de oameni.
Click pentru a extinde...

uite sorin de ce spun eu ca aceste seisme din zona Sumatrei au legatura cu zona Vrancea, deoarece cum spune mai sus, placa Indiei este cea care a provocat seismul din 2004-2005 si pe cel de anul acesta, desi nu in mod direct... practic prin faptul ca placa Indiei s-a deplasat spre est si nu spre vest a avut un efect benefic pt zona Vrancea... prin faptul ca astfel nu s-au acumalat aproape deloc tensiuni in Vrancea ca sa putem vorbi de un seism major... si deasemenea se poate explica de ce a scazut dramatic activitatea seismica din Vrancea...si asta denota ca ultimele declaratii ale lui Marmureanu nu au mai fost chiar baliverne pt presa...

si legat de seismul de care spuneai tu din Indonezia din anul 1938 sau 1939 s-a produs undeva in zona Banda Sea, ori Banda Sea e in Indonezia, dar la mare departare de zona Sumatra si oricum nu are legatura directa cu placa Indiei.
 
Pai eu n-am spus ca vine acum un cutremur mare...:crybaby::hypocrite:
Dar sa stii ca si M. mai vorbeste in dodii. Repet: m-am stricat de ras in august 2002 cu boacana pe care a facut-o ! :crybaby::harhar: Mai multe ziare au cerut capul impricinatului, si pe buna dreptate ! :harhar::harhar: Si ar fi trebuit sa-si asume raspunderea...:3:

Revenind la tsunami. Intr-adevar, nu toate cutremurele submarine majore provoaca si valuri seismice devastatoare. Intre conditiile ca un astfel de seism sa genereze un tsunami important pot fi mentionate: adancimea focala mica (sub 60 km), magnitudinea peste 6,5 grade, o anumita departare de coasta (cel putin cateva zeci de km, pentru ca un volum important de apa sa fie pus in miscare), dar si un mecanism de focar particular, in sensul ca blocurile tectonice trebuie sa se deplaseze mai mult vertical, pentru ca fundul oceanului sa se ridice sau sa coboare si, in acest fel, sa se antreneze un anumit volum de apa in miscare. Ideea ar fi ca seismul sa genereze ceva alunecari sau deplasari pe fundul oceanului (marii). Or, se pare ca de data asta nu s-a mai intamplat asa. :ack::57:
 
Trebuie să te autentifici sau să te înregistrezi pentru a răspunde aici.
Back
Sus