Nu detin date referitor la cutremurul din 1940, dar cel din 1977 a produs multe pagube si in Ploiesti.
Foarte multe avarii ducand pana la prabusiri partiale au fost constatate la cladiri de locuit noi din zidarie portanta, parter + 4 etaje, construite in numar mare in cartierul Ploiesti Nord, intre 1963 si 1964. Majoritatea lor, fiind amplasate cu axa longitudinala pe directia Nord - Sud, au primit unda de soc pe o directie mai apropiata de axa transversala, ceea ce a dus la avarii importante si/sau prabusiri partiale. In plus cladirile acestea erau construite fara a se fi luat masuri antiseismice desi se aflau intr-o zona cu grad de intensitate seismica 8 (conform hartilor din acea perioada).
Deficientele observate la aceste cladiri au fost:
- diafragmele de zidarie nu au fost continui pe ambele directii
- au lipsit elementele de beton armat monolit de legatura la colturi si intersectii
- plansee din fasii prefabricate cu goluri, rezemate direct pe zidarii cu monolitizari nesatisfacatoare
- goluri mari pentru usi si ferestre care nu au fost bordate cu elemente din beton armat monolit
- calitatea materialelor slaba: caramida marca 75 si mortarul M 25
Avarii produse: fisuri si crapaturi mari cu diferite orientari, dizlocari de ziduri, expulzari de colturi, frontoane iesite din plan, forfecari generale pe tot conturul de baza, degradari la scari (dizlocarea rampelor si podestelor), etc, care au dus in unele cazuri la prabusiri partiale.
Cladirile vechi au suferit si ele avarii importante. Acestea erau realizate din materiale foarte slabe, iar in plus la cele din zidarie portanta s-a observat efectul defavorabil al lipsei unei legaturi transversale a zidariei. Cele avariate grav, cu crapaturi mari si dizlocari ale zidariei portante, cu planuri de rupere inclinate la 45 de grade sau in forma de X au fost considerate (pe buna dreptate) incapabile sa suporte un nou seism, in unele cazuri existand pericol de prabusire ( in special in cazul planseelor cu grinzi de lemn sau chiar metalice lipsite de legaturi orizontale care au prezentat fisuri numeroase mai ales pe contur).
Avariile observate la aceste cladiri au fost: fisuri verticale la intersectia zidurilor insuficient tesute, sau deasupra golurilor de usi, avarii la casa scarilor (fisuri, crapaturi, dizlocari sau prabusiri ale peretilor), calcane de pod prabusite, dizlocari sau expulzari de ziduri, ducand pana la prabusiri partiale sau totale.
Comportarea cladirilor vechi cu structuri combinate, cu zidarie portanta perimetrala si stalpi interiori de beton armat a fost in general slaba, chiar in cazul planseelor de beton armat, datorita lipsei peretilor interiori de rezistenta care sa asigure rigiditatea si preluarea fortelor orizontale seismice. S-au produs numeroase avarii, crapaturi si chiar dizlocari in majoritatea zidurilor, in special la colturi, precum si fisuri in grinzi si placi, avarierea casei scarilor, ajungand pana la prabusiri partiale sau complete.
La multe cladiri vechi, situate in zona centrala ca: fosta primarie, palatul culturii (fostul tribunal), posta veche, etc, avand subsol, parter si 2... 3 etaje, cu zidarie portanta si plansee rigide peste subsol si parter si cu grinzi de lemn la restul nievlurilor s-au constatat crapaturi si dizlocari la majoritatea peretilor. La unele cladiri foarte vechi de acest gen s-au constatat prabusiri partiale de pereti portanti si de plansee la nivelurile superioare, astfel ca au trebuit sa fie demolate.
La Halele Centrale, avand schelet de beton si partial zidarie portanta s-a constatat o dizlocare la zidaria turnului. La unele biserici din Ploiesti si din alte localitati din jud. Prahova s-au constatat avarii grave si chiar prabusiri de turle (biserica Sf. Vasile).
Pentru unele cladiri vechi, fiind proiectate gresit, construite cu materiale de proasta calitate si neavand nici un fel de protectie anti-seismica, avand in vedere efectele puternice ale seismului decizia de demolare in loc de consolidare consider ca a fost corecta. De obicei consolidezi cand ai o structura care trebuie adusa la starea dinainte de cutremur, si poate doar putin \"ajutata\" din punct de vedere al protectiei antiseismice. Dar daca constructia este aproape distrusa si nu iti ofera o baza de la care sa pornesti consolidarea alegi sa o demolezi si sa construiesti una noua decat sa te coste consolidarea cat 10 cladiri noi si nici sa nu obtii niste rezultate foarte bune.
Din punctul meu de vedere efectele seismului nu au fost un \"pretext\" ci o \"cauza\" care a dus la decizia de demolare a centrul vechi de care vorbesti. Sa nu uitam ca traim intr-o tara in care activitatea seismica este foarte importanta si cand vorbim de cladiri vechi care se pot prabusi avem in vedere posibilele pierderi de vieti omenesti pe care nu stiu cine ar vrea sa le aiba pe constiinta.
