Diferentierea intre seismele care anunta unul mare si cele normale

[veo]

Oare se poate face diferentza intre cutremurele normale, la care cica se destinde solu', si cele care anunta un cutremur mare, cum a fost cel din '77, precedat de cateva mai mici?
Evident, intrebarea era daca se poate face asta inainte de cutremurul baban. :uameni: Si, complementar, daca s-au studiat (si daca avem undeva o lista) cele dinainte de 4 martie 1977.
Ma gandesc ca poate e vorba de frecventa lor sau de magnitudine... nu stiu. D-aia si intreb.
Salutari tuturor seismistilor de aici :uameni:

 

[GeoX1]

Veo, ai ridicat o problema spinoasa. Pentru ca, in cazul 1977 de exemplu, cutremurul precursor din 1 octombrie 1976 abia dupa socul principal a fost confirmat drept precursor. In principiu, un cutremur moderat ar putea fi considerat un precursor al unui seism mai puternic daca nu este urmat imediat de activitati post-soc in scadere progresiva, chiar in focarul initial, la aceeasi adancime, in acelasi zona focala de rupere. Ca si cum lucrurile ar ramane "blocate" acolo, si cu cat timpul trece, cu atat seismul care ar urma va fi mai mare. Problema e ca in cazul seismelor adanci vrancene e greu sa fie localizate foarte precis si microseismele de la mari adancimi, sa zicem 150 km, de aici complexitatea problemei.

 

[takanonanu]

Eu cred ca numai un cutremur cuprins intre 5.5-6.5 poate fi considerat precursor avand in minte si modelul anului 1940.
Un 4.7 sau 5.3 o data sau de doua ori pe an, par sa reprezinte ceva normal pentru Vrancea.

 

[GeoX1]

Pentru un cutremur foarte mare (MGR > 7,0), da. Dar pentru seisme mai mici...putem avea, de exemplu, o situatie ca cea din 2004: cutremur de 5,2 grade pe 27 sept 2004, urmat de seism de magnitudine 6,0 pe 27 octombrie 2004.

 

[veo]

Va multumesc frumos pentru raspunsuri :uameni:
Da, banuiam ca nu se pot trage concluzii exacte decat dupa... da' na... omul spera mereu :uameni:

 

[Mihai V]

Sa luam de exemplu cutremurul din 1 mai 2011 adancime 137 km Mw=4.9...el nu a fost urmat de nici macar o replica la adancimea 135-140 km pana astazi, ceea ce ar putea anunta un soc principal in urmatoarele luni (3?, 10?, nu stim). In general proiectarea si construirea conform normelor este solutia, nu predictia care are o doza mare de incertitudine.

 

[GeoX1]

Daca magnitudinea de tip moment a fost Mw 4,9 (desi e data ca ML, dar s-a mai intamplat si altadata asa, ca in cazul seismului din 25 aprilie 2009, in care magnitudinea initiala a fost M 5,1 iar in final MGR=5,5), rezulta o magnitudine MGR sau o magnitudine MD/Ms de 5,3-5,4 pentru cutremurul din 1 mai. Ceea ce e plauzibil pentru modul cum s-a simtit. De la inceput mi s-a parut ca s-a simtit mai puternic decat era normal pentru un cutremur de 4,9 pe scara Richter clasica, la foarte mare adancime. In mod obisnuit, un seism vrancean de magnitudine 4,9-5, in special unul produs la adancime mai mare de 125-130 km, cum a fost cel din dimineata zilei de 1 mai, nu are sanse sa trezeasca lumea in somn, decat eventual pe cei de la etajele 9-10 asa. Cutremurul a fost simtit binisor si spre Chisinau, ceea ce dovedeste adancimea mare, de peste 130 km. Sa ne amintim ca determinarea automata initiala a INFP a dat ML=5,5 cu adancime 150 km !!!!
Ramane de vazut ce va mai urma, nu e obligatoriu sa fie un soc principal imediat, ar putea foarte bine ca lucrurile sa mai treneze pana la toamna, octombrie-noiembrie asa...

 

[Aschiuta]

Corect GeoX, ai dreptate ala din 2009 s-a simtit mai puternic la inceput.
Pe asta ultimul de dimineata cum l-ai descrie? L-ai prins de la inceput?
Asta a fost urmat de replici ulterioare?

Mi se pare foarte interesanta ideea. A facut cineva o statistica pe cutremurele precursoare (daca dau sau nu replici?). Din cate inteleg eu cutremurele care dau replici sunt de descarcare, iar cutremurele care nu dau replici sunt de incarcare. Apoi daca le-a facut cineva statistica, le-a corelat cu Turcia? :clapping:

 

[GeoX1]

Nu am facut o astfel de statistica exhaustiva. Problema e ca pot exista replici foarte slabe, microseisme, generate in acelasi focar cu socul principal de magnitudine 5-5 si ceva, si care nu au fost considerate initial ca replici. Nu e chiar atat de simplu.