• Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!

Elemente de periodicitate in zona seismica Vrancea

Prognoze de week-end sau Idei profane despre regularitatile seismelor mari de Vrancea

Daca vom lua ca evenimente tipice de serie care au dat modelele seculare si intraseculare recunoscute anii 1170 ?, 1230, 1471, 1516, 1590, 1620, 1738, 1790, 1802, 1838, 1940, 1977 putem observa ca:
- anii 1170-1230 au fost datati pe baza unor surse unice si insuficient de clare; nu ne miram ca intre aceste cutremure nu au fost, aparent, si altele;
- chiar seria de evenimente datate 1327...1446 este saraca, justificata de epoca;
- intre marile cutremure, cu M peste 7, pe orice scara ar fi, exista intervale de ordinul a cateva decenii si altele care par sa treaca de suta de ani;
- dar atunci cand intervalul este relativ scurt, clasica valoare de 30...40 de ani, cu plus minus un pic, intre evenimente se produc si cateva cutremure maricele, de peste M6, unele apropiate bine de M7;
- atunci cand intervalul este mai lung, peste 50...100 de ani, intre evenimente se produc multe alte seisme moderate; conform teoriei energetice, acestea poate ca au mai descarcat succesiv din energia sau stresul acumulat acolo jos; daca teoria actuala este ca de fapt incarca ??? nu mai stiu ce sa raspund !! cum acum exista metode de calcul, poate ca se calculeaza la fiecare eveniment ce s-a „acumulat” acolo jos; similar ar trebui sa se poata calcula si ce se descarca...; dar care o fi etalonul ?
- deoarece dupa 1940, ca si dupa1977, nu s-au produs prea multe cutremure moderate iar intervalul dintre 1977 si 1940 a fost de 37 de ani, eu ma simt atras de acea ipoteza care imi spune ca perioada actuala seamana cu cea de tip 30...40 de ani, plus minus un pic, si nu prea am mai avea timp de ragaz sa ne uitam linistiti la cladirile neconsolidate, fiind necesare multe masuri de pregatire si educatie privind comportarea la cutremur.
- varianta de rezerva ar fi sa ne trezim doar cu ceva de ordinul M6 plus, apoi peste ceva ani buni cu alt M6, sau cu altele multe si marunte, astfel incat „indepartarea” de „Cel Mare” sa semene cu modelul istoric.
- nu am introdus in joc placile tectonice vesele, ca sa nu incalc vreun copyright !
- daca gasesc un obelisc liber in Pantelimon, imi voi grava aceasta „evaluare predictiva care nu joaca rol de prognoza”, pentru ca deontologic sa fiu acoperit.
 
Si pe mine ma deranjeaza afirmatiile de genul "stati linistiti ca nu lucreaza spre noi, ca e timp suficient" s.a.m.d. Pana la urma, mai devreme sau mai tarziu, tot va fi cutremur,mai mare sau mai mic, trebuie sa recunoastem asta. Diversele, teorii, ipoteze de periodicitate, ciclicitate, nu contrazic, in esenta, faptul ca in mod normal trebuie sa asteptam un cutremur important in Vrancea si la acest "inceput de secol". Prin "inceput de secol" pot intelege insa si anul 2020, nu doar 2005 sau 2010.
Mi se par chiar periculoase afirmatiile de genul celor mentionate. Fiindca ele dau o falsa senzatie de liniste, totul e bine in tara, tovarasi, dormiti linistiti...ca Vrancea lucreaza pentru voi :55: :55:
 
Indiferent ca e azi , miine sau peste 20 de ani , vom fi prinsi nepregatiti de un cutremur 7+ in Vrancea adica :

-cladirile interbelice neconsolidate
-cladirile ceausite teoretic bune , dar la care s-au facut "amenajari" interioare de catre locatari
-cladirile noi destule cu semne de intrebare , facute la economie maxima in unele cazuri

La un 7+ Vrancean o sa curga multe lacrimi cu siguranta din cauza iresponsabilitatii unora . In aceste conditii , ca e Gura Teghii sau Vrancioaia , ca e 120 km adincime sau 140 km reprezinta doar detalii
 
misu seismologul link a spus:
Ponderea si media anuala a cutremurelor
Doar un mic comentariu as avea si eu.
Intre 1990 si 2009 apar in tabele exact 0 (zero) cutremure cu magnitudine intre 0.1 si 0.9. Oare de ce?
A, si o clarificare. Este vorba strict de seismele din zona Vrancea? De suprafata sau de adancime?

PS Undeva, nu-mi amintesc exact unde, am citit despre seisme cu magnitudine negativa. Exista asa ceva? Daca da, cate au fost inregistrate?
 
da Bogdan exista, inca nu mi-am explicat fenomenul fizic care se petrece, dar si eu am citit despre ele
 
bogdan link a spus:
PS Undeva, nu-mi amintesc exact unde, am citit despre seisme cu magnitudine negativa. Exista asa ceva? Daca da, cate au fost inregistrate?

O cautare simpla pe Internet m-a condus la site-ul "Natural Resources Canada", unde am gasit semnificatia seismelor cu magnitudine negativa (http://earthquakesca...ative_magnitude).

Iata o traducere ad-hoc a explicatiei gasite:

" Intrebare: Unele cutremure au magnitudine negativa; este aceasta o eroare?Raspuns: Nu, nu este o eroare. Deoarece calculele de magnitudine sunt bazate pe o scara logaritmica, o scadere de 10 ori a amplitudinii scade magnitudinea cu 1. Sa presupunem ca, pentru o seismograma, o amplitudine de 20mm corespunde unei magnitudini de 2 a cutremurului. De 10 ori mai putin (2mm) corespunde unei magnitudini de 1, 100 de ori mai putin (0.2mm) corespunde unei magnitudini de 0, de 1000 de ori mai putin (0.02mm) corespunde unei magnitudini de -1.
In natura, o magnitudine negativa este intalnita numai pentru evenimente seismice foarte mici, care nu sunt simtite de oameni."

Mi-ar fi placut putin mister, dar matematica e clara...
dry.gif
 
Si totusi, analizand seria cutremurelor vrancene puternice din ultimii 600 de ani, se poate vedea destul de bine de ce nu este probabil un cutremur vrancean catastrofal (cu magnitudinea strict mai mare de 7,0 pe scara Richter) mai devreme de anii 2040...2050. Cele mai mari seisme vrancene din ultimii 600 de ani, cu magnitudini estimate ca avand peste 7,0 (7,2...7,4 pana la maxim 7,7 pe scara Richter, nu moment Mw) au avut loc in anii:
1471, 1516, 1590, 1620, 1681, 1738, 1802, 1838, 1940 si 1977. Observam ca seismele catastrofale s-au repetat la intervale care au alternat: cand de 30...50 de ani, cand de 50...75( si chiar 100 de ani). Exceptia pare a fi subseria de evenimente 1681-1738-1802, dar aceasta exceptia justifica amploarea marelui cutremur din 1802. In rest, observam o alternanta matematica foarte exacta, foarte clara:
1471-1516: 45 de ani (interval mai mic de 50 de ani)
1516-1590: 74 de ani (interval mai mare de 50 de ani)
1590-1620: 30 de ani (interval mai mic de 50 de ani)
1620-1681: 61 de ani (interval mai mare de 50 de ani)
1681-1738: 57 de ani (interval mai mare de 50 de ani-exceptie)
1738-1802: 64 de ani (interval mai mare de 50 de ani-exceptie)
1802-1838: 36 de ani (interval mai mic de 50 de ani)
1838-1940: 102 ani (interval mai mare de 50 de ani)
1940-1977: 37 de ani (interval mai mic de 50 de ani)
1977-?: Ce urmeaza ? Eu cred ca e mai probabil sa urmeze un interval mai mare de 50 de ani fata de seismul din 1977. Ceea ce inseamna ca viitorul seism vrancean catastrofal nu are sanse sa apara decat dupa anul 2027, probabilitatea maxima fiind in jurul anilir 2040-2050. Sigur, vor veni, pana atunci, seisme cu magnitudini de 6,0-6,9-maxim 7,0. Fara ele nu trecem, asta e situatia. Dar nu sunt catastrofale.
 
Excelenta postare, GeoX!
bgood.gif


Cred ca ai putea incerca si o interpretare mai detaliata, care sa ia in calcul si un prag de, sa zicem, 6.5. De exemplu, ar fi o intrebare cate cutremure mai mici avem intre doua evenimente mai mari si daca lucrul acesta nu arata si el o comportare cat de cat sistematica... Oare exista studii seismologice, la noi, care ar fi putut ajunge la concluzii similare? Ar trebui sa existe, pentru ca, daca ma gandesc bine, este o chestiune de energie acumulata/eliberata...

Nu ma pot abtine sa ma gandesc si ce "relaxare" profunda poate produce in unele creiere "de decizie" concluzia asta (daca este crezuta!)
bigsmile.gif
bigsmile.gif
bigsmile.gif
. La revedere studii despre cutremure, relax, guys,
15.gif
ne mai vedem in 2040, cine o fi si-o mai trai...
108.gif
 
Legat de periodicitatea cutremurelor vrancene, se invoca mereu deja clasicul interval de 36 de ani, plus/minus un pic (in limita unei variabilitati firesti a unui astfel de fenomen complex, functie si de factori externi). Este adevarat ca in ultimii circa 200 de ani, mai ales de la 1802 incoace, fenomenul a cam functionat. Dar inainte de 1802 ? As zice ca nu prea. Activitatea seismica vranceana in perioada 1620-1802 a fost mai neregulata de fapt, iar seismele de la 1701 si 1738 au fost mai degraba exceptii. Inainte de 1620, a existat perioada 1411-1620 in care pare sa fi dominat din nou perioada medie de revenire a cutremurelor mai importante (maxime relative cu MGR > 6,5), fie ele singulare fie "in perechi" de circa 36 de ani. Astfel, am avut cutremure semnificative in 1411, 1446, 1471 (a venit mai devreme, probabil si din cauza unor activitati seismice intense in estul Turciei, normal ar fi trebuit sa vina pe la 1480 asa), 1516, 1545 (mai devreme), 1571, 1590, 1620. Aici sunt si niste variabilitati ale intervalelor de recurenta, dar pe ansambul se mentine regularitatea relativa. Dupa 1620 si pana la 1802 activitatea vranceana puternica a devenit mai neregulata (succesiuni de intervale cu variabilitate mare: 1637, 1679, 1681, 1701, 1738, 1740,1790). Dupa 1802, se revine la regularitatea de aproximativ 36 de ani, chiar daca mai exista unele mici "devieri" (cutremure care apar mai devreme sau un pic mai tarziu). Inclin si eu sa cred ca de acum inainte se va reveni din nou la o perioada de tip 1620-1802, in care regularitatea de 36 de ani nu prea mai exista. Sa vedem. In orice caz, nu e de asteptat acum un cutremur ca in 1908 (care a venit fara seisme de magnitudini 5-5,5 in perioada 1905-1907), fiindca actualul context seismic intern si extern este total diferit de cel care a precedat cutremurul din 1908. Cred ca mai avem timp pana cel putin in jurul anului 2020, vom mai vedea cand se va apropia anul 2020 ce va mai fi.
 
Sa nu uitam insa ca exista si diferente de magnitudini, ca exista variatii in ceea ce priveste tipurile de cutremure, localizari ale epicentrelor/hipocentrelor, la capetele de NE si respectiv SV, de caracteristicile evenimentelor respective. S-ar parea ca dupa seismele foarte adanci din Muntii Vrancei (h=140-165 km), urmeaza perioade mai lungi de liniste, fara seisme mai mari (MGR > 6,5), in timp ce seismele de adancimi 120-140 km din Muntii Buzaului tind sa cam dezechilibreze blocul si transfera rapid tensiunile spre celalalt capat al blocului litosferic (1604-1605-1606, 1620-1625,1679-1681,1738-1740,1790-1793-1802,1829-1838,1908-1912,1986-1990). Un efect similar il prezinta si seismele majore mai putin adanci din capatul de NE (1977), in unele cazuri.
 
Ceea ce vroiam sa spun este ca aceasta periodicitate a cutremurelor vrancene ar trebui analizata si evaluata in conjunctie cu alternanta maximelor si minimelor in activitatea seismica subcrustala vranceana, cu succesiunea tipurilor de cutremure puternice (functie de localizarea epicentrului si de adancimea focala), respectiv cu influenta unor factori geofizici si seismotectonici externi, regionali si globali.
Oricum, ar fi de retinut urmatoarele:
1. dupa un cutremur foarte adanc in Muntii Vrancei (de tip A, de exemplu 1516,1701,1802,1940), h=140-160 km, blocul litosferic paleosubdus tinde sa se mai reechilibreze, si din acest motiv dupa un astfel de eveniment urmeaza cateva decenii mai calme din punct de vedere seismic, fara cutremure vrancene importante (MGR > 6,5-6,7);
2. dupa un cutremur mai putin adanc din Muntii Vrancei, capatul de NE (de tip B, de exemplu 1411, 1838, 1977), h=85-110 km, poate urma, in unele cazuri (1977) o reactie la celalalt capat din SV, dar acest lucru nu pare a se intampla intotdeauna. Seismul major de la 1838 a venit ca reactie la cel din Muntii Buzaului din 1829. Cutremurul din 1977 a fost un eveniment primar, prin urmare reactia secundara din 1986 era destul de previzibila;
3. dupa un cutremur important din Muntii Buzaului, capatul de SV (de tip C, de exemplu 1471, 1679,1738, 1790, 1829, 1894, 1908, 1986), h=120-140 km, urmeaza, de regula, cutremure in celalalt capat din Muntii Vrancei, se transfera destul de repede tensiunile. E posibil si un balans dublu, cum a fost in secolul XX: 1977-1986-1990. Reactia din 1990 la cutremurul din 1986 (care respecta modelul 1908-1912, de altfel), a fost amplificata si de tensiunile venite din Caucaz: cutremur puternic in Armenia la 7 decembrie 1988; in acelasi context s-a produs si marele cutremur din nord-estul Iranului din 21 iunie 1990 (Mw=7,4).
Toate aceste aspecte complica un pic treaba asta cu periodicitatea, dar explica aceste succesiuni de cutremure produse la intervale de cativa ani. Pai ganditi-va ca pe marile falii, chiar foarte active (gen San Andreas), ruperea unui segment se repeta cam la 100-200 de ani (cel putin).
 
Se tot invoca mereu periodicitatea cutremurelor vrancene, ca pretext pentru diverse chestii apocaliptice.
In realitate lucrurille sunt mai complicate.
In primul rand, elementele de periodicitate tin de regularitati in succesiunea unor tipuri de cutremure, cu anumite epicentre si pe anumite paliere de adancime; aceasta succesiune este, la randul ei, data de mecanismul intern, de dinamica proprie a blocului litosferic, la care se adauga influente conjuncturale externe, regionale sau/si globale.
In al doilea rand, nu este corecta afirmatia ca in Vrancea se produc cutremure majore de magnitudini peste 7,0 pe scara Richter la fiecare 30-40 de ani. Doar in ultimii 200 de ani s-au semnalat, intr-adevar, cutremurele catastrofale din 1802, 1838, 1940 si 1977, dar, atentie, cu pauza dintre 1838 si 1940. Inainte de 1802 nu a mai fost chiar asa, mai ales pentru cutremurele catastrofale, cu magnitudini MGR strict mai mari de 7,0. Mai degraba poate fi relativ corecta afirmatia ca la 30-40 de ani, plus/minus cativa ani, se pot produce cutremure de magnitudini mai mari de 6,5-6,7 grade pe scara Richter, singulare sau multiple (in grupari de 2-3 evenimente de 6,5-6,7+ pe subperioade, de exemplu in 1868-1880-1893-1894-1908 , in cadrul unor perioade mai active seismic). Totusi, chiar in cazul cutremurelor de magnitudini 6,5-6,7+ se poate evidentia uneori un caracter mai regulat sau mai putin regulat in aceasta succesiune temporala la 30-40 de ani. Deci se poate sa avem si un interval mai mare de 40 de ani fara cutremure vrancene puternice, oricum nu neaparat catastrofale (MGR > 6,5-6,7).
Astfel, in ultimii 200 de ani, cutremurele vrancene de magnitudini 6,5-6,7+ au fost cele din: 1802, 1829-1838, 1868, 1880-1893-1894-1908, 1940-1945, 1977-1986-1990. Anterior anului 1802, am avut insa si intervale mai lungi de 40 de ani fara seisme puternice (de magnitudini mai mari de 6,5-6,7 grade), de exemplu perioadele 1740-1790 si 1637-1679. Perioada globala 1620-1802 pare a fi fost, din acest punct de vedere, una mai neregulata, in care au existat cazuri de intervale de 40-50 de ani fara cutremure vrancene de magnitudini 6,7+.
Acum, nu avem elemente suficiente care sa ne spuna daca perioada post-1990 devine una neregulata sau ramane, totusi, una regulata tipica, in sensul ca nu s-ar depasi 40 de ani de la ultimul cutremur vrancean de magnitudine 6,7+ pana la urmatorul astfel de seism. Deocamdata, avem regularitati remarcabile in succesiunea cutremurelor vrancene moderate de magnitudini 5,5+. Ceea ce nu este insa corect in alegatiile mediatizate la televiziuni este invocarea unui asa-zis sistem global de monitorizare seismica, un site al unor persoane care doresc sa faca trafic si care invoca diferiti algoritmi misteriosi, in realitate aduna 36-38 la 1977 pentru a le da ca an critic 2015; dumnealor uita ca dupa 1977 am mai avut alte 2 cutremure de magnitudini peste 6,5 grade, in 1986 si 1990. De ce nu aduna 36-38 la 1990 sau la 1986, de exemplu ? Dupa parerea noastra, jocul cu statistica este periculos, deoarece poate duce la rezultate inselatoare din ambele perspective privind plasarea temporala a urmatorului cutremur vrancean puternic, de magnitudine mai mare de 6,5-6,7 grade pe scara Richter, fie mai aproape, fie mai departe de momentul actual. Astfel de jocuri statistice nu tin cont de tectonica zonei Vrancea, de mecanismul intern dar si de corelatiile cu diverse fenomene geofizice globale, precum si cu procesele geotectonice regionale si globale.
Desigur, in cele din urma un cutremur important tot va avea loc in Vrancea, la un moment dat. Este discutabil doar momentul cand se va produce. Ceea ce trebuie retinut este ca, dincolo de aceste jocuri cu elementele de periodicitate si cu interpretarea unor influente tectonice regionale sau globale, oamenii trebuie sa cunoasca niste reguli minimale de protectie si comportament in timpul si dupa cutremur. Pentru ca, orice s-ar spune, de fapt exista viata si dupa cutremur, iar Romania oricum nu va fi transformata in Haiti in cazul unui cutremur de magnitudine 6,7+; cand va veni acest cutremur, nu se poate spune, e un joc de speculatii aici, dar se pot mediatiza si explica unele reguli elementare. Periodicitatea cutremurelor vrancene nu trebuie absolutizata oricum. Iar in ceea ce priveste cutremurele majore, cu caracter catastrofal, deci de magnitudini strict mai mari de 7,0 pe scara Richter (a nu se confunda cu magnitudinea bazata pe moment seismic), este cert ca ele nu revin deloc la 35 de ani, nu e o regula in ceea ce s-a intamplat in ultimii 200 de ani. Vrancea nu are conditii pentru a produce seisme de magnitudini 7,1-7,7 cu o frecventa mai mare de doua evenimente pe secol.
 
Back
Sus