Pericole seismice in America de Nord

[GeoX1]

Desi mai toata lumea are impresia ca, pentru America de Nord, marele pericol seismic vine exclusiv din California, in principal falia San Andreas, realitatea este ca 2 surse majore de pericol seismic, mai grave chiar decat cutremurele californiene, pot genera catastrofe de amploare. In primul rand, este vorba de marea zona de subductie Cascadia, care urmareste lantul Muntilor Cascadelor din vestul Americii de Nord, ajungand pana la ins. Vancouver din Canada. Grav este faptul ca aceastaa zona de subductie este aproape identica cu cea in care s-a produs cutremurul catastrofal de la 26 decembrie 2004, in largul Indoneziei ! Zona de subductie Cascadia are potentialul de a genera un mega-seism de magnitudine Mw=9,0 urmat de un tsunami de proportii. O serie de studii laborioase au aratat ca zona Cascadia a suportat o ruptura majora la 27 ianuarie 1700, un mega-cutremur (probabil de magnitudine Mw=9,0 !!!!!!!!!!!) ce a generat scufundari ale coastei de vest ale Americii de Nord si un tsunami de mare amploare care a ajuns pana in Japonia !!!! De atunci, zona nu a mai fost rupta si a intrat intr-un \"blocaj\" total !!!!!!!!!!!!!!! Va dati seama ca atunci cand se va rupe din nou (si e o problema nu de DACA, ci de CAND), efectele ar putea fi de-a dreptul tragice, fiindca vor fi afectate zone dens populate, Seattle, Vancouver, etc. Atat de cutremur, cat si de tsunami !!!!!
A doua zona seismica este falia New Madrid-Mississippi, o fractura importanta in interiorul Placii Nord-Americane, ce in 1811-1812 a generat o serie de cutremure extrem de violente, 3 dintre socurile principale fiind evaluate la magnitudini de 8-8,5 !!!! S-au format lacuri, iar fluviul Mississippi si-a modificat cursul !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Iata deci ca pericolul seismic in America de Nord nu e dat exclusiv de cutremurele din California !)

 

[Dodo]

Am inteles ca sub parcul Yellowstone \"doarme\" si un mega vulcan.Am scris prin forum la un moment dat despre asta.
Nu prea inteleg de ce nu se poate prevedea eruperea lui.

 

[GeoX1]

Din pacate, Dodo, nici eruptiile vulcanice nu prea pot fi prevazute. Au fost si succese, dar si esecuri, cand vulcanologii erau convinsi sa vulcanul in cauza va erupe si totusi nu s-a intamplat. Aparent, in cazul vulcanilor, semnele precursoare ar fi mai evidente decat in cazul seismelor tectonice, deci ar trebui sa existe premise mai favorabile pentru prevederea eruptiilor vulcanice. Din pacate, lucrurile nu sunt, in realitate, foarte simple nici aici. Ma opresc aici ca pe tema predictiilor e topic separat. Pai tu, Dodo, m-ai deviat de la topic, de data asta...) Ia recunoaste...):harhar:)

 

[Dodo]

Nu, nu te-am deviat deoarece exista o legatura.Ma gandeam ca acel mega vulcan poate afecta faliile de care ai spus tu.

 

[GeoX1]

A fost un film recent la TVR1, un fel de documentar de fapt, in care scenariul prevedea o eruptie catastrofala a acelui vulcan. Care l-ati vazut ? )
Deocamdata, Dodo, din cate am inteles, nimic nu ar sugera o iminenta eruptie. Sau cel putin nu am citit ceva care sa releve ca acel vulcan (de fapt, mega-vulcan) ar urma sa erupa in viitorul apropiat. Desigur, au fost eruptii majore in timpurile istorice, si vor mai fi in viitor. Dar deocamdata nimic nu sugereaza pericol iminent. Mai interesant ar fi de comentat, intr-un topic separat, celebrul Vezuviu, la care e de asteptat o eruptie catastrofala.
Revenind la pericolele exclusiv seismice din America de Nord, celelalte 2 mentionate (Cascadia si New Madrid) ar putea genera urmari mai devastatoare decat un cutremur de 7,8 grade la San Francisco. O serie de documentare pe Discovery si NG s-au referit la acestea. BTHW, celebreul deja St. Helens, cu eruptia catastrofala din 1980, face parte din acest lant al Muntilor Cascadelor.

 

[Dodo]

Am deschis un topic despre vulcani la un moment dat.Nu prea s-a discutat desi este interesant subiectul.Nu am timp acum sa comentez mai mult.

 

[GeoX1]

Am deschis un topic despre vulcani la un moment dat.Nu prea s-a discutat desi este interesant subiectul.Nu am timp acum sa comentez mai mult.

Ok, o sa scriu eu ceva despre Vezuviu, dar nu chiar acum...mai tarziu. Mi-a venit o propunere de proiect pentru sistem de avertizare prin sms pentru situatii de urgenta si trebuie sa fac o evaluare sa vedem...daca ne bagam si noi...Nu imi cereti detalii, ca n-am voie sa dau ):harhar:):harhar:)

 

[Dodo]

Noi suntem politicosi si nu intrebam dar tu poti sa ne sufli la ureche(pm))
Cred ca in SUA e mai mare pericol de uragane decat de seisme.

 

[GeoX1]

Noi suntem politicosi si nu intrebam dar tu poti sa ne sufli la ureche(pm))
Cred ca in SUA e mai mare pericol de uragane decat de seisme.

Ba nu suflu nimic, Dodo...):32: Decat daca ma rogi f.f.f.f....f. frumos ):harhar:
Sigur ca urganale si tornadele sunt mai periculoase teoretic (ca frecventa, cel putin) in SUA. Totusi, daca ne gandim ce pagube au produs cutremurele Loma Prieta (San Francisco, 17 oct 1989, 7,1) si Northridge (Los Angeles, 17 ianuarie 1994, 6,7), chiar la magnitudini nu excesiv de mari (ma refer, de exemplu, la prabusirea unor sectoare de autostrazi suspendate, la incendiii, etc), nici seismele nu sunt de neglijat. Desi, fie vorba intre noi, nu comparam amploarea pagubelor produse de cutremure californiene de 6,7-7,0 cu seisme de aceleasi magnitudini produse, de pilda, in Algeria si Iran...Diferenta e, intr-adevar, considerabila !

 

[Dodo]

Poti compara seismul din Los Angeles ca pagube, cu Uraganul Katrina?
Unde au murit mai multi si au fost pagube mai mari?

 

[GeoX1]

Poti compara seismul din Los Angeles ca pagube, cu Uraganul Katrina?
Unde au murit mai multi si au fost pagube mai mari?

Evident ca nu. Dar ia sa se produca un cutremur de 7,6 grade pe una din faliile secundare de la Los Angeles...)

 

[Dodo]

Eu astept sa ne povestesti de mega vulcan.Am inteles ca nu poate fi prevazuta eruptia lui si nu inteleg de ce.

 

[GeoX1]

Eu astept sa ne povestesti de mega vulcan.Am inteles ca nu poate fi prevazuta eruptia lui si nu inteleg de ce.

Un prim argument ar fi ca, dincolo de teoriile si descrierile despre semnele prevestitoare tipice ale eruptiilor vulcanice, pana la urma, fiecare vulcan are, ca sa zic asa, propria sa \"individualitate\" in ceea ce priveste modul de manifestare. Gandeste-te ca nu a fost surprinsa o eruptie a acelui mega-vulcan intr-o perioada cat de cat apropiata, ca timp istoric...)

 

[Dodo]

Dar exista alt gen de indicii.Sunt emisii de gaze, sunt mici seisme, etc care pot ajuta la evaluarea situatiei.
La seisme nu este atat de simplu ca la vulcani.
Cu vezeviu ce e?
Am un dvd cu Grecia si acolo spune si de mare;le vulcan din Thyra care a erupt si a facut tsunami.A fost o mega explozie care a distrus insula si au aparut altele noi.

 

[GeoX1]

Dar exista alt gen de indicii.Sunt emisii de gaze, sunt mici seisme, etc care pot ajuta la evaluarea situatiei.
La seisme nu este atat de simplu ca la vulcani.
Cu vezeviu ce e?
Am un dvd cu Grecia si acolo spune si de mare;le vulcan din Thyra care a erupt si a facut tsunami.A fost o mega explozie care a distrus insula si au aparut altele noi.

Asa e, dar trebuie o monitorizare riguroasa, oricum. Pana acum insa, n-am auzit sa se fi detectat ceva care sa sugereze iminenta unei eruptii acolo.
La Vezuviu o sa revin alta data. Aibi si tu, Dodo draga, putintica rabdare, vorba lui nenea Iancu...):harhar:):32:

 

[Dodo]

:ack:Ma enervez cand vad ca pe net sunt numai tampenii si atunci cand caut ceva serios nu gasesc.Am cautat o poza cat de mica cu regizorul Ovidiu Bose Pastina ca sa o pun pe GFXWORLD.
Nu am gasit nici una!
A fost unul din cei mai buni regizori din generatia lui si nu este nici o firimitura de poza:ack:
Cum sa nu ma supar cand informatii cu ADEVARAT IMPORTANTE NU SUNT, IN SCHIMB SUNT TOATE AIURELILE?
De ce nu ni se dau secventele seismice?Cui ii este frica?Se gandesc ca pleaca oamenii pe camp sau ce?
Cum sa nu ne temem aiurea daca cei in masura sa o faca nu dau date si nu educa populatia?
Au trecut 16 ani de la \"Revolutie\" si in multe privinte tot neinformati suntem.Bine ca ne dau astia peste tot politica non stop.)