Vile vechi in Bucuresti

[Candlejack]

Ma tot uit dupa case si apratamente in ultima vreme si am dat de un aprtament intr-o vila de 2 etaje veche din '40.

Pro:
- vila a fost facuta ca proprietate privata si apoi modificata pentru a fi vanduta in apartamente - ma gandesc ca fiind facuta de proprietar pentru el insusi o fi fost mai atent:
- este doar de 2 etaje - 1 ap pe etaj:
- structura de rezistenta + beton:
- zona foarte buna;
- fara crapaturi, dreapta, uscat si subsol si pod;

Cons:

- e din 1940!!!
- in 10 ani va fi imposibil de vandut [?]

Vroiam sa imi dati o parere daca suna prost si mai bine o las balta sau la vile particulare nu prea conteaza anul.

Multumesc!

 

[anda1]

:uameni:
gindeste-te ce materiale erau in 1940 si cam cum au imbatrinit ele, dupa citeva cutremure serioase, dupa bombardament si dupa 60 de alternante iarna-vara. chiar ca nu cred ca cineva il va mai cumpara peste 10 ani.
reiau intrebarea pusa de sever pe undeva. de ce va atrag locuintele vechi, cind aveti la dispozitie unele construite dupa norme antiseismice revizuite?

 

[Candlejack]

:uameni:
gindeste-te ce materiale erau in 1940 si cam cum au imbatrinit ele, dupa citeva cutremure serioase, dupa bombardament si dupa 60 de alternante iarna-vara. chiar ca nu cred ca cineva il va mai cumpara peste 10 ani.
reiau intrebarea pusa de sever pe undeva. de ce va atrag locuintele vechi, cind aveti la dispozitie unele construite dupa norme antiseismice revizuite?

Probabil pentru ca unele arata mai bine decat apartamentele de dupa '77 iar cele noi sunt super scumpe daca sunt cat de cat in oras. [Un apartament nou langa statia 1 dec 1918 67mp la 140 mii euro ..nici daca as avea banii nu l-as lua!!].. in al doilea rand tot citind pe forum aproape nu mai stiu ce sa cred:
1. apartamentele noi nu sunt sigure pt ca desi ar putea avea acte in regula totusi din cauza lacomiei si a coruptiei cine poate stii de fapt cum sunt facute?
2. apartamentele dupa '77 de 8-10 etaje sunt nesigure pentru ca multi s-au apucat sa sparga fara aprobari si fara bun simt;
3. apartamentele de dupa '77 de 4 etaje sunt foarte rare si foarte mici;
4. apartamentele vechi inainte de '77 sunt facute dupa norme vechi, perioada de furt si coruptie + punctul 2;

Am renuntat la apartamentul mentionat pentru ca clar nu il vom putea revinde iar valoarea lui va scadea continuu... dar as fi vrut o concluzie clara data de cineva priceput. Un top cu rating-uri eventual e.g. ap dupa '77, 8-10 etaje, rank 7/10. Poate este mult de cerut dar credeti-ma ca dupa tot ce am citit pe forum imi vajaie capul! :uameni:

Multumesc anda pentru raspuns! :ack:

 

[anda1]

hai sa-ti spun un secret. am facut un curs de imobiliare, fara sa vreau, a fost o oportunitate. am avut un prof uns cu toate alifiile. ce te sfatuiesc eu : nu te lua dupa statistici, ele sint facute cu un anumit scop, sa vinda ceea ce nu prea se vinde. increde-te in ceea ce vezi, cere cit mai multe informatii de la administrator si de la vecini, eventual cere o expertiza de la un specialist. pina la urma e vorba nu doar de banii tai ci poate si de viata.

 

[danon]

Nou venit si dupa ce am rasfoit destul de mult situl, marturisesc ca sunt putin nelamurit. Caut si eu un apartament, de preferinta intr-o vila veche. De ce? Simplu, fiindca inca nu am vazut un apartament "modern" care sa-mi placa in Bucuresti. N-am vazut decat fie locuinte mici ceausiste umplute cu termopane si laminate (lamentabil!) fie apartamente noi care incearca sa fie "occidentale" si nu reusesc decat sa fie penibile. Pe de alta parte am vazut vile magnifice, in stiluri arhitecturale, e drept, cam amestecate, de la brancovenesc la art nouveau, dar cu tavane inalte, muluri, parchet tip Versaille si o gramada de carater.

De ce deci o casa solida din 1940 nu s-ar mai revinde in 10 ani? Faptul ca nu existau NORME antiseismice (adica obligatorii) nu cred ca inseamna ca nu s-au contruit case solide, cu structura de rezistenta mult dincolo de ceea ce cerea orice obligatie legala (de altfel aproape inexistenta) pe vremea aceea.

In plus, studiind acest site, constat ca cei care se pricep spun ca imobilele joase nu au prea mult de suferit in caz de seism in Bucuresti.

Am cumparat (in Occident, e drept, zona neseismica) o casa magnifica din... 1679 - si pe care am platit mai mult decat pe una noua. Nu, nu fiindca a costat renovarea/reconsolidarea ei, ci fiindca e frumoasa si asta e piata.

As fi deci interesat sa stiu daca exista argumente clare in favoarea tezei ca o vila veche dar solida si frumoasa care a trecut fara un semn peste 2 cutremure majore timp de 70 de ani s-ar degrada atat de mult in inca zece ani incat nu ar mai fi locuibila/vandabila.

Multumesc anticipat.

 

[anda1]

danon, bun venit la noi!
problema e ca materialele de constructii, ca si alte materiale, imbatrinesc in timp. imbatrinirea este o reactie fireasca la variatiile de temperatura in decursul anotimpurilor, la factorii poluanti, la trepiatiile solului, la seismele prin care a trecut cladirea etc. ca sa nu mai spun ca un ciment de acum 70 de ani nu se compara cu unul actual. in timp, apar niste reactii in strucura betonului, care il fragilizeaza. acum s-au gasit adaosuri care incetinesc acest proces, adaosuri care pe vremuri nu existau.
daca vrei vila, probabil ca o sa gasesti una. sint vile si vile. dupa ce o gesesti, o verifici atent, eventual gasesti un constructor care sa se uite la ea si sa-ti spuna daca e bine facuta si daca merita sa o iei.
durata normata de viata a unei locuinte este de 80 de ani. dupa aceasta virsta, putini mai sint dornici sa cumpere. de aceea zic ca va fi greu de vindut, nu din cauza degradarii. ca in orice situatie, exista si exceptii. cladiri vechi, bine intretinute si frumoase, care vor avea valoare si peste 100 de ani.

 

[danon]

Multiumesc pentru raspuns. Sigur ca voi merge cu un arhitect/constructor sa vizitez orice case interesante. Cunosc pe cineva, dar e atat de indragostit de vile vechi incat mi-e teama ca mi-ar recomanda s-o cumpar numai ca sa n-o vada distrusa :32:. In plus, ma indoiesc ca proprietarii ii vor da voie sa sparga tencuiala, sa gaureasca podeaua si tavanele ca...

Desigur, ca orice in lume, imbatranesc. Pe de alta parte, 80 de ani... nu stiu, ma gandesc ca asta e valabil pentru blocuri? Cum spuneam, acolo unde locuiesc, casa mea, care se apropie de 350 de ani, nu e nici macar printre cele mai vechi. E nevoie sa fie bine construite, e nevoie sa le protejezi de agresiuni naturale, sa le intretii...

N-as cumpara locuinte cu bulina fiindca presupun ca expertii si-au facut (cat de cat) treaba. Dar nici n-as vrea sa-mi construiesc viata in functie de cat de rezistent e blocul in care stau. Ar fi usor daca mi-ar place apartamentul martor din complexul Rasarit de Soare sau Rata pe Balta dar din pacate nu e cazul.

 

[anda1]

cred ca din fericire, nu-ti plac apartamentele alea. nici mie :32:
cauta-ti vila visata si incearca sa o privesti obiectiv. sint sigura ca vei gasi ce cauti si vei sti singur cind ai gasit. sa incerci sa ceri si actele originale ale casei, poate nu s-au pierdut si poate afli cite ceva de acolo. mai cauta si pe net, dupa adresa, poate mai afli cite ceva. intreaba batrinii din vecini, ei stiu mai multe si abia asteapta sa ii bage cineva in seama. oricum, la noi casele nationalizate nu au fost intretinute. au stat in ele tot felul de oameni, care mai fara gust, care mai fara chef de munca, altii au zis ca sint chiriasi si nu merita sa bage banii in casele altora, altii au fost pur si simplu dezinteresati. transferul asta de proprietate om-stat-om si-a pus amprenta asupra constructiilor. cite inundatii n-or fi fost, in decursul anilor? cum o fi aratind acum tevaraia? sa verifici temeinic si actele de proprietate, sa nu ai probleme cu retrocedari sau te miri ce. altceva nu stiu ce sa-ti mai zic. sa ne spui si noua ce ai vazut, daca ai gasit ceva sau daca pur si simplu ti-a placut vreo constructie. succes!

 

[Cezara08]

Sunt noua pe forum dar urmaresc topic-ul legat de constructii si cutremure. De ceva vreme caut si eu un apartament intr-o vila veche in zonele cat de cat centrale din Bucuresti. desi am rude si prieteni arhitecti si constructori trebuie sa marturisesc ca sunt teribil de contrariata de opiniile pe care le aud.

Senzatia mea este ca se pricep care mai de care la blocuri construite in diverse perioade si cu diverse inaltimi dar nu stiu cati au studiat temeinic si stiintific comportamentul seismic al constructiilor P+2 de tip vila din anii 40' - 50'.

As vrea sa stiu si eu de la specialistii de pe acest forum care ar fi principalele criterii dupa care ar trebui sa ma uit la o astfel de constructie ca sa ma simt in siguranta? (daca sa spunem varianta unei reconsolidari este exclusa din diverse motive)? Materialele din care a fost facuta? Forma cladirii? E mai rau daca apartamentul e la etajul 2 al vilei decat la parter?

Daca vila a fost camasuita recent cu plasa de Buzau si atat, conteaza din punct de vedere seismic? Ce alte solutii sunt pentru a prelungii viata acestor cladiri si pentru siguranta oamenilor care locuiesc acolo

Multumesc mult

 

[anda1]

Cezara, bine ai venit la noi. ce sa zic? aici, singurul specialist este sever, dar el intra rar, asa ca s-ar putea sa nu primesti prea curind un raspuns. sper sa nu te superi.