-
Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!
Comentarii la seismele zilnice din Romania
- Autor subiect GeoX1
- Dată creare
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 4
Sihast:
GeoX Wrote:
Buletin seismic:
INFP
06.11.2007 10:01:18GMT 43,32N 28,16E 10,0 km ML=2,35
Comentariu: seism minor in Marea Neagra
Avand in vedere seismul recent din zona Galati, de mica adancime, oare sa fie o legatura cu acest cutremur de mica adancime din Marea Neagra?
Amandoua evenimentele sunt fizic destul de apropiate.
GeoX Wrote:
Buletin seismic:
INFP
06.11.2007 10:01:18GMT 43,32N 28,16E 10,0 km ML=2,35
Comentariu: seism minor in Marea Neagra
Avand in vedere seismul recent din zona Galati, de mica adancime, oare sa fie o legatura cu acest cutremur de mica adancime din Marea Neagra?
Amandoua evenimentele sunt fizic destul de apropiate.
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 4
GeoX:
Nu cred ca se poate vorbi despre o legatura, avand totusi in vedere ca au fost cutremure mici. Sigur, sunt falii locale, atat inspre Marea Neagra, cat si in Moldova de Sud, dar totusi activitatea seismica nu a fost exagerata, astfel incat sa se poate spune ca ar fi ceva deosebit.
In zona Galati-Braila au mai fost seisme crustale in trecut, cu magnitudini nu prea mari. Iata, ca exemplu, seismul din 11 septembrie 1980, cu epicentrul in zona Galati-Braila, practic spre cotul Dunarii, la 25 km adancime, si avand magnitudinea 4,6 pe scara Richter. Sau cutremurul din 19 ianuarie 2001, cu epicentrul la sud de Braila, focar la 20 km adancime, si de magnitudine 4,0. Deci nimic deosebit.
De asemeni, si seismele din Marea Neagra si zona pontica (nord-estul Bulgariei-Mangalia-...) nu reprezinta chiar o noutate. Sunt prelungiri ale unor falii care traverseaza Dobrogea pe directia aproximativ Est-Vest, falii care ajung si in domeniul continental al Marii Negre. Daca ar fi fost seisme de magnitudini sa zicem peste 5,0 pe scara Richter, da, am fi putut lua in consideratie si o anumita corelatie. Dar avand in vedere magnitudinile mici totusi ale seismelor mentionate, cred mai degraba ca ele trebuie puse in legatura cu o activitate tectonica normala, specifica acelor falii.
Nu cred ca se poate vorbi despre o legatura, avand totusi in vedere ca au fost cutremure mici. Sigur, sunt falii locale, atat inspre Marea Neagra, cat si in Moldova de Sud, dar totusi activitatea seismica nu a fost exagerata, astfel incat sa se poate spune ca ar fi ceva deosebit.
In zona Galati-Braila au mai fost seisme crustale in trecut, cu magnitudini nu prea mari. Iata, ca exemplu, seismul din 11 septembrie 1980, cu epicentrul in zona Galati-Braila, practic spre cotul Dunarii, la 25 km adancime, si avand magnitudinea 4,6 pe scara Richter. Sau cutremurul din 19 ianuarie 2001, cu epicentrul la sud de Braila, focar la 20 km adancime, si de magnitudine 4,0. Deci nimic deosebit.
De asemeni, si seismele din Marea Neagra si zona pontica (nord-estul Bulgariei-Mangalia-...) nu reprezinta chiar o noutate. Sunt prelungiri ale unor falii care traverseaza Dobrogea pe directia aproximativ Est-Vest, falii care ajung si in domeniul continental al Marii Negre. Daca ar fi fost seisme de magnitudini sa zicem peste 5,0 pe scara Richter, da, am fi putut lua in consideratie si o anumita corelatie. Dar avand in vedere magnitudinile mici totusi ale seismelor mentionate, cred mai degraba ca ele trebuie puse in legatura cu o activitate tectonica normala, specifica acelor falii.
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 4
:hypocrite::hypocrite: Cu placere...:biggrin:
Vedeti ca azi noapte s-a produs iar un seism in Marea Neagra. Desi localizarea e mai spre Turcia, l-am pus totusi la cutremure din Romania fiindca evenimentele din zona Marii Negre sunt de interes pentru noi.
Vedeti ca azi noapte s-a produs iar un seism in Marea Neagra. Desi localizarea e mai spre Turcia, l-am pus totusi la cutremure din Romania fiindca evenimentele din zona Marii Negre sunt de interes pentru noi.
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 4
Cutremurul din Marea Neagra, de fapt activitatea seismica (fiindca au fost mai multe seisme) nu cred ca ridica problema unui seism major comparabil cu cel din 1901. Asemenea seisme mari se produc cam la 300-500 de ani. Deci nu cred ca se pune problema unui tsunami foarte curand.
Multumesc. Dar mi se pare ca si in decembrie 1939 a fost unul, mai mic. A plecat din Turcia si a ajuns pana in nordul Marii Negre. E drept ca acolo a avut numai jumatate de metru. Deci probabil si pe la noi a trecut dar nu a fost bagat in seama. Nici la asemenea tsunami mici nu ne putem astepta?
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 4
Ca sa se produca tsunami, trebuie sa fie cutremur mare care sa provoace alunecari si dislocari pe fundul marii. Deocamdata, insa, ne intereseaza in mod direct ce se intampla in Vrancea. Cutremurele din Turcia nu dau, totusi, valuri tsunami periculoase pentru noi.
Pana una alta, interesante sunt seismele din Vrancea. Ultimele activitati seismice din Vrancea continua sa se manifeste in etajul superior al blocului litosferic. Spun ca e interesant si demn de notat acest lucru, fiindca intr-un articol foarte recent, din 2007, M.Radulian afirma ca pentru Vrancea in mod tipic in etajele inferioare (120-170 km adancime) se produc de 4-5 ori mai multe seisme decat in etajul superior (70-110 km).
Pana una alta, interesante sunt seismele din Vrancea. Ultimele activitati seismice din Vrancea continua sa se manifeste in etajul superior al blocului litosferic. Spun ca e interesant si demn de notat acest lucru, fiindca intr-un articol foarte recent, din 2007, M.Radulian afirma ca pentru Vrancea in mod tipic in etajele inferioare (120-170 km adancime) se produc de 4-5 ori mai multe seisme decat in etajul superior (70-110 km).
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 4
Ieri spre seara (ora noastra) s-au produs 2 seisme mai adanci in zona Vrancea; dupa cum vedeti, adancimile focale au fost de 125, respectiv 136 km.
De asemenea, azi noapte s-au produs 2 cutremure foarte slabe si in Muntenia Centrala, la Nord-Vest de municipiul Bucuresti.
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 4
Ieri seara s-a produs, dupa cum vedeti, un nou cutremur mic in Marea Neagra. De aceasta data, epicentrul a fost, se pare, la capatul bratului Sf. Gheorghe al Deltei Dunarii, deci a fost generat de falia Sfantu Gheorghe din Dobrogea de Nord.
[quote name=\'GeoX]Ieri seara s-a produs\' date=\' dupa cum vedeti, un nou cutremur mic in Marea Neagra...[/quote\'] Cat de puternic ar trebui sa fie un cutremur ca sa se produca un tsunami observabil adica, zic eu, de cel putin jumatate de metru? Sau, altfel spus, daca un cutremur de gradul 7 a produs un tsunami de 3-5 metri, ce grad ar trebui sa aiba un cutremur produs in acelasi loc ca sa genereze un tsunami de 8 ori mai mic in inaltime?
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 4
Offtopic: Valurile tsunami se formeaza in anumite conditii. Desi pentru a se forma un astfel de val cutremurul cu epicentru submarin si focar de mica adancime (h < 60 km) ar trebui sa aiba magnitudinea mai mare de 6,5 grade pe scara Richter, trebuie spus ca nu orice cutremur major submarin genereaza val tsunami important. Au fost cazuri de seisme submarine de magnitudine 7-8 care nu au cauzat formarea de tsunami. Trebuie sa se produca alunecari, dislocari majore pe fundul marii (oceanului).
Nu cred ca se paote face neaparat o legatura directa, mereu aceeasi, intre magnitudine si inaltimea valului. Desigur, cu cat seismul e mai puternic, cu cat magnitudinea depaseste mai mult valoarea de 7,0 pe Richter, cu atat valul ar trebui, teoretic, sa fie mai inalt. Dar lucrurile nu stau neaparat asa, de fiecare data.
Nu cred ca se paote face neaparat o legatura directa, mereu aceeasi, intre magnitudine si inaltimea valului. Desigur, cu cat seismul e mai puternic, cu cat magnitudinea depaseste mai mult valoarea de 7,0 pe Richter, cu atat valul ar trebui, teoretic, sa fie mai inalt. Dar lucrurile nu stau neaparat asa, de fiecare data.
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 4
Aceste cutremure sunt absolut normale pentru Vrancea, si ele definesc REGIMUL TIPIC DE ACTIVITATE al zonei Vrancea. Desi in general predomina seismele foarte adanci (asa cum sunt si cele produse astazi la o adancime de circa 140 km), totusi in Vrancea se produc din cand in cand si seisme crustale, de mica adancime.
Zona VRANCEA este o regiune seismogena cu activitate CVASICONTINUA, adica aproape tot timpul se produc cutremure, adesea insa imperceptibile, fiind de mare adancime. In Vrancea nu pot sa dispara seismele, este o imposibilitate, adica e ilogic sa nu se miste deloc. Acele microplaci care converg spre Curbura Carpatilor se misca tot timpul, e ilogic sa se creada ca ele \"ar ingheta\", ca nu s-ar mai misca deloc. Mai rapid sau mai lent, microplacile continua sa se miste, si, in consecinta, nici activitatea seismica NU ARE CUM SA INCETEZE. Asa ca nu trebuie sa ne miram ca se produc astfel de cutremure, cat se poate de banale.
A, daca avem putintica rabdare (vorba lui nenea Iancu :hypocrite::harhar::biggrin
vreo 5-10 MILIOANE DE ANI, asa, pana cand blocul litosferic \"scufundat\" se va digera, se va \"topi\" in mantaua fierbinte a pamantului, atunci vom scapa de cutremure !!! Peste 5-10 milioane de ani, fratilor ! :harhar::harhar: Ne intalnim atunci la o bere sa sarbatorim bucuria ??? :harhar:Pana atunci, ne resemnam cu ideea ca seismele vrancene nu au cum sa dispara, deocamdata, fiindca microplacile nu au cum sa se opreasca, nu pot sa nu mai preseze pe acel fragment de litosfera din vechea placa oceanica subdusa in zona Carpatilor Orientali. Asta e, fratilor, n-avem ce face ! :harhar: