GeoX a spus:
Chestiile astea nu sunt suficiente pentru a spune ce va fi mai departe. Iti reamintesc ca dupa 3 cutremure puternice, 1802, 1829, 1838, similare celordin secolul XX, 1940, 1977, 1986, a urmat o pauza relativa de peste 100 de ani. Criteriul energetic insa nu e suficient ca sa spui si cand va fi un cutremur important, de exemplu sa spui ca pana in ianuarie 2016 vine un cutremur de 6,8 grade. Mai ales daca nu tii cont de influentele externe din estul Turciei si nord-vestul Iranului. Toate cutremurele primare au venit dupa mai multe seisme puternice in estul Turciei si nord-vestul Iranului, ceea ce inca nu e cazul acum, e evident pentru oricine. Am trecut cu bine de perioada 2006-2011, la fel si de 2013-2014, deci mai usor cu absolutizarea modelelor energetice, care nu pot fi oricum baza pentru predictii seismice, fie ele pe termen scurt sau mediu, sau pentru prognoze pe termen lung. Modelele energetice, fara corelarea cu factori externi, nu sunt decat constatari vizuale sau matematice, bazate pe ipoteze specifice, ale unei stari de fapt. Atat. Pana una alta lipsesc cutremurele mari pe partea estica a faliei Nord-Anatoliene, lipsesc cutremurele mari in nord-vestul Iranului, si in conditiile astea va tot mirati ca nu misca Vrancea ??? Eu nu de nebun insist pe acele influente, si pana acum am avut dreptate. Altii vin cu afirmatii grave de genul "pana in ianuarie 2016 va fi cutremur de 6,8 grade" dar pentru care nu aduc nici o justificare. Deci mai usor, Cristi, pentru ca am ajuns in 2015, ne cam indepartam de inceputul de secol si Vrancea...nimic. Din fericire, dar si spre deziluzia disperatilor de tot felul.
Oricum, sa evaluezi cantitativ stressul de la 100-150 km adancime e cam dificil asa. Sa nu uitam ca in geneza cutremurelor vrancene sunt implicate si procese gravitationale si procese termice, tendinta de incalzire a corpului respectiv, plus o mica subimpingere externa.
Inca din primul comentariu ai demonstrat ca nu ai inteles mai nimic din ce am spus:
1. Unde vezi ca eu am spus ca trebuie sa absolutizam rolul/valoarea eliberarii unei cantitati de energie din Vrancea? Eu voiam doar sa combat absolutizarea ta legata de influentele externe care actioneaza pe termen mediu sau lung asupra Vrancei... Dupa parerea mea, este o greseala importanta sa nu tii cont de faptul ca dupa seismele catastrofale din
1802 si
1838, am avut o pauza de
102 ani fara astfel de seisme, dar totusi, simultan s-a completat norma de seisme de peste
7,0 MGR per secol si in secolul XIX, dar si in secolul XX... Asa e Vrancea, reactioneaza mai repede/mai incet la influentele externe in functie de anumiti factori externi, dar si INTERNI... Cand vine vorba de factorii interni, ma refer la situatii de genul
1790-
1802, cand dupa un seism mai mic de
7,0 MGR, totusi, a venit cel mai mare seism din istoria inregistrarilor seismice in zona Vrancea(
7,6 MGR) din doua motive: un seism mai mic de
7,0, precum cel din
1790 nu a fost suficient sa descarce tot ce era de descarcat in Vrancea, ba chiar a destabilizat si mai mult blocul paleosubdus vrancean, care nu a mai avut nevoie decat de un singur ghiont extern(marele seism din Sumatra din
1797) pentru a descarca acea cantitate uriasa de energie, dar si la situatii de genul
1977-
1986, cand, dupa un seism de peste
7,0 MGR, incomparabil mai mic decat cele din
1802 si chiar
1940, Vrancea nu a descarcat suficienta energie acumulata, nu doar din cauza intervalului relativ lung de timp dintre
1940 si
1977 nu doar fara seisme de peste
7,0, dar chiar si de peste
6,0-
6,5 MGR, in contextul a
3 seisme de peste
6,7 MGR in estul Turciei si a altor seisme cu o mai mare sau mai mica influenta pentru Vrancea, acest lucru a dus la nevoia Vrancei de a mai da doua seisme de peste
6,7 MGR in urmatorii
13 ani... dar, in niciun caz la unul de peste
7,0, pentru ca repet a N oara, Vrancea cat o fi ea de tensionata de anumiti factori interni si externi, are tabieturile ei in privinta eliberarii serioase de energie si aici ma refer strict la seismele de peste
7,0 MGR. Da-mi tu un singur exemplu din istoria Vrancei in care s-au succedat doua seisme de peste
7,0 MGR in
9 ani... Repet, am explicat foarte clar, dupa parerea mea, de ce seismul din
1986 nu a fost mai mare de
7,0 MGR...
2. Eu nu am spus ca sunt de acord cu danezia in privinta acelui pariu, ba dimpotriva. Nu stiu daca ai observat, dar cand vine vorba de predictii apocaliptice sau pe termen lung eu nu prea ma bag pentru ca e un teren prea alunecos pentru orisicine, nu doar pentru mine.
3. De acord, seismele primare nu vin decat dupa niste seisme externe de magnitudini mari si care au influenta asupra Vrancei, dar eu nu am vrut sa sesizez decat faptul ca POATE gresesti un pic atunci cand absolutizezi(ca tot ma acuzai pe mine de asta) rolul influentelor acestor seisme asupra Vrancea, nemaitinand cont de mecanismul intern specific unei regiuni care acumuleaza o anumita cantitate de energie neeliberata in functie de anumite cauze gravitationale, termice si chiar externe, cele din urma cauze, neintelegand cum, pentru dumneata facand motiv de abstractizare a valorilor energetice... Crede-ma eu nu sunt danezia(daca asta face el, desi nu mi se pare), sa fac calcule strict matematice asupra acestor cantitati de energie eliberata in Vrancea STRICT in scopul de a masura cata energie neeliberata a mai ramas pentru restul unei saptamani/luni/ani/decenii/secole etc. pentru a putea "stabili" cand si ce magnitudine va avea umratorul seism vrancean important... Deci nu sunt niste simple calcule statistice, robotizate, "tepene", astea pe care le fac, ba chiar doresc sa fie si poate chiar sunt utile in a intelege mai bine fenomenul/fenomenele si mecanismele de producere a seismelor vrancene, in niciun caz de predictie a unor seisme mari, pentru ca iti spun sincer ca si eu sunt cel putin la fel de interesat ca si tine de fenomenul in sine de producere al seismelor vrancene si nu numai, doar in scop strict educativ, nu in unul de predictie amanuntita... A, ca mai fac si eu cate un pariu, sau ca ti-am mai cerut un interval de timp POSIBIL pentru un seism vrancean de un anumit tip, pai chestiile astea sunt si ele parte din intelegerea fenomenului de existenta/intexistenta a potentialului de a corela rolul activitatilor energetice vrancene cu rolul exercitat de influentele seismelor externe mari asupra Vrancei... Deci, cand mie imi spui ca am mentalitate de mobotix, sau ceva de genul, din cauza ca as fi "obsedat" de predictii ale seismelor vrancene mari, lucru care a fost imposibil de realizat chiar si de catre mari seismologi precum Enescu sau Atanasiu, chiar ma jignesti... Eu nu inteleg cum de tocmai tu, care lucrezi cu multe cifre acolo la serviciu, faci abstractie de acest rol al valorilor energetice, nu neaparat de calculele valorilor exacte ale energiei, cat de rolul lor in sine al acestei energii asupra marimii si datei unui anumit seism din Vrancea... In fine, e treaba ta, in fapt, ce parere ai despre mine, dar eu ti-am spus ceea ce gandesc sincer... Nu am venit aici sa schimb mentalitatea oamenilor, ci doar pareri...
4. Nu am vazut raspunsul legat de situatia
1977-
1990 vs.
1990-
1999... Eu cred ca asta tine mai mult de rolul valoarii energetice decat de cel al influentelor externe asupra Vrancei...
