anda1
Administrator
- Înscris
- 14 Mar 2013
- Mesaje
- 7.784
- Scor reacție
- 0
am sa incep cu un fragment dintr-un post al lui Cristian, scris acum un an si ceva.
\"Exista o ipoteza conform careia caldura generata de Pamant s-ar datora fisiunii nucleare, dat fiind faptul ca rocile contin o anumita cantitate de material fisionabil, U-238 plutoniu, radiu.
Nu stiu daca e real sau nu…(e o teorie, nu stiu daca cineva stie exact, atat timp cat nu se poate determina exact cantitatea de material radioactiv continut in intregul volum al Pamantului). Nu se poate stii exact mecanismul de producere a caldurii in interiorul globului, mecanism bazat pe fisiune nucleara. Artificial, in reactoarele de fisiune, energia se poate produce cu uraniu natural, U-238, uraniu imbogatit – U-235 sau plutoniu. Cum U-235 este un izotop rar al U-238, f. costisitor de produs artificial, se presupune ca rocile contin o anumita cantitate de U-238 (continuta in minereul natural de uranium, plehbenda), care ar putea genera prin fisiune o anumita cantitate de caldura, dar nu stiu cine stie exact daca e sau nu suficienta pt. a topi rocile si a crea astenosfera.
Baietii aia traitori in stravechi timpuri, incercau sa faca aur din plumb, dar nu au reusit.
Nici nu aveau habar de radioactivitate, dar chiar daca aveau habar, tot nu reuseau.
Transmutatiile elementare se pot realiza prin fisiune si fuziune nucleara, dar cu limite stricte. Din plumb nu se poate realize aur.
Dar din radiu – continut in roci – prin dezintegrare radioactiva se formeaza automat radonul ( Rn -222) care poate ajunge la suprafata prin fisurile generate de o fractura a rocilor , fractuara produsa de un cutremur major. Daca roca e fisurata pe distante mari (orizontal sau vertical), asta e f. dificil de constatat.
Cert e ca DUPA cutremurul din ’77 s-au masurat efectiv concentratii crescute de radon.
Mai departe, s-a gandit logic: daca prin fisurile generate de cutremur s-a degajat radonul, ce-ar fi daca am incerca sa masuram cantitatea de radon ajunsa la suprafata , stiut fiind faptul ca inaintea unui cutremur major AR PUTEA EXISTA fracturi, fisuri ale rocilor, ale placilor tectonice, fisuri prin care radonul ar ajunge la suprafata. O crestere a nivelului de radon ar putea oare fi considerata un precursor? In ce conditii insa? Focar adanc, intermediar, superficial? Care e legatura dintre energia necesara ruperii efective a rocilor (e vb. de miliarde de tone si de echivalentul energetic a sute de mii, poate chiar milioane de bombe atomice “standard” de 20 KT gen Hiroshima)., adancimea focarului, tipului de faliere, mecanismul de focar. Se poate sau nu se poate realiza o predictie bazata STRICT pe acest precursor? Daca cumva un roi de cutremure “dinaintea unui 7 sau peste” din Vrancea creeaza o fisura in roci pana la suprafata, fisura prin care la suprafata ajunge radonul, SI ASTA numai daca e ceva sigur!, exista certitudinea ca se produce premonitoriu in sa spunem 4 cazuri din 5 – asta ar insemna sa asteptam cel putin vreo suta si ceva de ani, in cel mai bun caz…!happy…
”…
\"Exista o ipoteza conform careia caldura generata de Pamant s-ar datora fisiunii nucleare, dat fiind faptul ca rocile contin o anumita cantitate de material fisionabil, U-238 plutoniu, radiu.
Nu stiu daca e real sau nu…(e o teorie, nu stiu daca cineva stie exact, atat timp cat nu se poate determina exact cantitatea de material radioactiv continut in intregul volum al Pamantului). Nu se poate stii exact mecanismul de producere a caldurii in interiorul globului, mecanism bazat pe fisiune nucleara. Artificial, in reactoarele de fisiune, energia se poate produce cu uraniu natural, U-238, uraniu imbogatit – U-235 sau plutoniu. Cum U-235 este un izotop rar al U-238, f. costisitor de produs artificial, se presupune ca rocile contin o anumita cantitate de U-238 (continuta in minereul natural de uranium, plehbenda), care ar putea genera prin fisiune o anumita cantitate de caldura, dar nu stiu cine stie exact daca e sau nu suficienta pt. a topi rocile si a crea astenosfera.
Baietii aia traitori in stravechi timpuri, incercau sa faca aur din plumb, dar nu au reusit.
Nici nu aveau habar de radioactivitate, dar chiar daca aveau habar, tot nu reuseau.
Transmutatiile elementare se pot realiza prin fisiune si fuziune nucleara, dar cu limite stricte. Din plumb nu se poate realize aur.
Dar din radiu – continut in roci – prin dezintegrare radioactiva se formeaza automat radonul ( Rn -222) care poate ajunge la suprafata prin fisurile generate de o fractura a rocilor , fractuara produsa de un cutremur major. Daca roca e fisurata pe distante mari (orizontal sau vertical), asta e f. dificil de constatat.
Cert e ca DUPA cutremurul din ’77 s-au masurat efectiv concentratii crescute de radon.
Mai departe, s-a gandit logic: daca prin fisurile generate de cutremur s-a degajat radonul, ce-ar fi daca am incerca sa masuram cantitatea de radon ajunsa la suprafata , stiut fiind faptul ca inaintea unui cutremur major AR PUTEA EXISTA fracturi, fisuri ale rocilor, ale placilor tectonice, fisuri prin care radonul ar ajunge la suprafata. O crestere a nivelului de radon ar putea oare fi considerata un precursor? In ce conditii insa? Focar adanc, intermediar, superficial? Care e legatura dintre energia necesara ruperii efective a rocilor (e vb. de miliarde de tone si de echivalentul energetic a sute de mii, poate chiar milioane de bombe atomice “standard” de 20 KT gen Hiroshima)., adancimea focarului, tipului de faliere, mecanismul de focar. Se poate sau nu se poate realiza o predictie bazata STRICT pe acest precursor? Daca cumva un roi de cutremure “dinaintea unui 7 sau peste” din Vrancea creeaza o fisura in roci pana la suprafata, fisura prin care la suprafata ajunge radonul, SI ASTA numai daca e ceva sigur!, exista certitudinea ca se produce premonitoriu in sa spunem 4 cazuri din 5 – asta ar insemna sa asteptam cel putin vreo suta si ceva de ani, in cel mai bun caz…!happy…
”…