• Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!

Gripa porcina - forma grava in Romania

Alex

Administrator
Înscris
8 Dec 2012
Mesaje
3.226
Scor reacție
95
Doua cazuri de gripa porcina (forma grava) au fost depistate pe teritoriul Romaniei: un bolnav in Cluj si unul in Bucuresti (o invatatoare).

Adrian Streinu Cercel a sustiunut astazi o conferinta de presa in care a precizat ca din acest moment in tara exista 2 focare de gripa porcina. Starea de sanatate a invatatoarei din Bucuresti este grava iar prognosticul rezervat.
 
http://www.ziua.net/display.php?data=2009-11-02&id=261177
http://www.gandul.info/news/alerta-...lui-in-toata-tara-imposibil-de-stopat-5073055
Cu ceva timp in urma am spus, tot pe acest forum, ca presa va abunda in subiecte \"gripa porcina\" fie in campania electorala, fie cand va fi \"rost\" de o afacere.
Se pare ca am subestimat....... presa e plina de acest subiect incepand cu a 2-a zi de campanie ( ciudata coincidenta:unsure:...) oare pe cine ar avantaja interzicerea intrunirilor publice ???
La numai cateva zile de la primul focar (Iasi) \"este necesara achiztia urgenta a 1 milion de doze\".....
Ceea ce mi se pare insa cel mai interesant de remarcat este afirmatia lui Streinu Cercel privind ce virus este vinovat de imbolnavirile de la noi....
 
la ce afirmatie exact te referi? ca n-am urmarit ce a zis...
 
Nu pricep de unde au aparut atatea cazuri peste noapte. Mi se pare de-a dreptul dubioasa toata povestea asta. Si cum ne-a lovit pe toti cei din tarile din Europa de Est: noi, Bulgaria, Ucraina...
 
mi-a cam trecut sentimentul de respect pe care il aveam fata de dr. streinu... :55:
 
evolutia infectiei cu a(h1n1)

[attachment=7162:200911/post_1_1257257298_61f92c1b4642b0f0a6c74e7a43f75132.attach][attachment=7163:200911/post_1_1257257365_6bf0c055a7b7507be66a5f18a925f060.attach]
 
Au aparut destul de multe voci care sustin ca de fapt se urmareste o depopulare masiva a Terrei iar adevaratul criminal este tocmai vaccinul. La inceput mi s-a parut o nerozie dar doua lucruri m-au pus serios pe ganduri.
1. Se aduc dovezi tot mai clare cum ca acest vaccin este creat in laborator (ex. combinatia intre cele trei tulpini H5N1 H1N1 si gripa spaniola)
2. Chiar daca nu oficial, am auzit voci de medici din institute de specialitate care au recunoscut ca acest vaccin este total diferit de celelalte vaccine administrate pentru gripa, este bazat pe celule neoplazice adica acele celule care se inmultesc necontrolat in corp si duc la aparitia tuturor formelor de cancer.
Parerea mea este ca gripa porcina are doar rolul de a crea panica pentru a ne face sa acceptam acest vaccin, nu stiu altii dar eu prefer sa risc cu gripa decat sa-mi fac un asemenea vaccin.
 
Din cate am citit eu motivul pentru care este contestat acest vaccin este prezenta adjuvantilor.
Acesti adjuvanti au rolul de a \"potenta\" actiunea, astfel incat este necesara o doza mai mica de ser decat fara ei. Cu alte cuvinte din o anumita cant de ser, in loc sa se produca o doza se pot produce 4 doze. Din acest motiv acest vaccin nu ar fi indicat copiilor si femeilor insarcinate.
Tinand cont ca acest tip de vaccinuri ( cu adjuvanti) reprezinta o noutate care, totusi, nu a fost suficient testata, evident ca \"opinia publica\" il contesta.
Cred ca este interesant de vazut cum arata prospectul unui astfel de vaccin...http://health.gsk.com/hcp/H1N1Vaccine/productOverview.htm

Cat despre dezvoltarea pe celule canceroase...am retineri in a crede, cel putin pana nu vad ca este afirmat de o persoana competenta ( din domeniu). De cele mai multe ori la fabricarea vaccinurilor sunt utilizate culturi de celule din uoa ( de aceea pe prospecte apare contraindicat persoianelor alergice la oua).
 
Care-i problema daca a zis ca 20 000 de morti e un mizilic? Chiar e, avand in vedere potentialul virusului, mai ales ca acesta poate suferi mutatii. E vorba de un calcul probabilistic, dar da,exista riscul sa apara atatia morti. E si un grad mare de cinism medical, dar nu vad unde a gresit.
 
Asa e. A si spus omul de unde vin acele estimari si cum au fost calculate. De la bunii nostri prieteni europeni, de la o comisie europeana...
Avem un asa talent de a-i pune la zid imediat pe cei care se pricep nitel...
 
\"un om mort este o tragedie. un milion de morti este o statistica.\" - stalin
 
Cred ca nu faptul ca a dat publicitatii o cifra a fost motivul pentru care lumea a fost atat de oripilata. Ci felul cum a spus-o. Faptul ca a vorbit in genul lui stalin, din citatul de mai sus. Da, rational este corect, este un mizilic. Insa depinde si cum pui problema, si din ce punct de vedere privesti. Fiindca nu cred ca pentru tine ar fi un mizilic daca ti-ar muri parintii sau copiii. Inainte de a fi medici de exceptie, savanti recunoscuti, somitati, inainte de astea suntem oameni. Doar ca unii uitam lucrul asta din cand in cand.
 
Alex, ar fi fost om daca ar fi vorbit domnul Streinu Cercel. Dar la TV sau unde naiba a vorbit, a vorbit Secretarul de Stat Streinu Cercel si Medicul Streinu Cercel. Si da, 20.000 morti este un mizilic, avand in vedere potentialul. Serios acum.
 
Pai tocmai asta este si ideea. Se vede live, la reactia populatiei. Chiar si din punct de vedere a Secretarului De Stat Si Medicului Streinu Cercel ziarele s-au apucat sa comenteze, lumea a amendat atitudinea, din punct de vedere PR si imagine felul in care a fost facuta declaratia a fost un dezastru. Daca eu ar trebui sa ma ocup de imaginea unui Secretar de Stat si l-as vedea ca-mi face astfel de gafe in public, nu l-as mai lasa in veci sa mai deschida gura in fata camerelor si a microfoanelor. Iata de ce:

1. \"Mizilic\" este un termen figurativ care inseamna \"lipsit de valoare, fleac\". In momentul in care descrii ca fiind fleac, lipsit de valoare, ceva legat de munca ta, ti-ai dat foc la valiza.

2. Folosirea acestui termen, in conditiile in care contrazici brutal opinia generala a publicului, a fost o greseala enorma. Reactia generala a fost clar de respingere, iar aceeasi informatie ar fi fost mult mai bine primita daca ar fi fost explicata altfel, ceva de genul: \"Putem spune ca suntem norocosi in cazul in care se vor adeveri statisticile obtinute in urma studiilor, iar in Romania cifra deceselor in urma epidemiei de gripa porcina nu va depasi 20.000, deoarece potentialul acestui virus de a produce complicatii care duc la deces este extraordinar de mare.\"

3. Termenul \"mizilic\" nu este un termen stiintific, nici macar neutru, si nicidecum nu ar trebui inclus intr-o declaratie oficiala. Glumitzele si tentativele prost gandite de bagatelizare a unui subiect este contrar viziunii unui om de stiinta. Nici macar Oprescu nu a facut vreodata erori de comunicare atat de grave, cu toata mistocareala lui.

Concluzia este: din punct de vedere al PR si al imaginii, precum si a obiectivului care se dorea atins cu acea comunicare, putem vorbi de un dezastru. Nu ii neg profesionalismul, nu neg informatia pe care a dat-o, dar decat sa faci astfel de gesturi sinucigase care nu te afecteaza doar pe tine ci indirect intreaga breasla reprezentata de Ministerul Sanatatii, du-te frate inapoi la microscoapele tale si continua sa pui acizi si baze pe virusi sa vezi ce se intampla si lasa pe cine se pricepe sa vorbeasca. Faptul ca Bush nu cred ca a avut o aparitie publica unde sa nu dea cu bata in balta asta nu inseamna ca trebuie sa facem ca el.
 
Eu sunt de parere ca declaratia a fost corecta. De ce? Pentru ca a tras un semnal de alarma (neconventional, ce-i drept) asupra gravitatii acestei forme de gripa, in momentul in care toti politicienii o dadeau de gard ca totul este sub control.
 
off-topic
nu asa spune si marmureanu despre un cutremur de 5? ca nu e mare lucru?
stiu ei ce fac...
 
Fain e dialogul din acest topic, foarte frumos argumentat e comentariul lui Alex :rolleyes:. Peste postul lui Alex, nu se poate trece :55:.
Acum, nu sunt concilianta ci doar privesc dinspre alt unghi. Imi plac profesionistii, ei exista si nu prea cred ca se regasesc in politica. Decit limbajul de lemn si GOOOOL al politicienilor si limbajul profesional al d-lui Streinu, il aleg pe ultimul. Poate ca lui Streinu ii lipseste abilitatea de a comunica altora decit cei din breasla sa. Probabil ca un purtator de cuvint ar fi o solutie de mijlocire a dialogului dintre specialist si populatie? Vorbim pe intelesul si pe placul marii majoritati sau vorbim asa cum stim mai bine? Vorbim ca un medic de familie sau un \'cap limpede\' aflat intr-o pozitie de conducere? Cred ca Streinu alege a 2-a varianta.

Statistica furnizata de domnia sa reprezinta un avertisment din partea unui personaj credibil, e ceea ce as fi vrut sa aud, printre destule teorii apocaliptice cum ar fi decimarea populatiei Globului, indusa de om. Bleah.
Cresterea periodica a patogenitatii virale prina la nivel...pandemic se desfasoara dupa un ciclu natural. Poate ca acest virus a avut o \'nastere\' ciudata, din tulpini care aveau o anume specificitate pe animale foarte diferite genetic :98: . Eu mizez mai mult pe incapacitatea omului de a stapini aceasta ramura a stiintei (microbiologia in general) decit pe rea intentie si ratiuni conspirationiste. Decimarea populatiei a fost ...\'foarte\' bine motivata in decursul istoriei, prin credinta, teoria rasei pure sau dorinta de expansiune. Nu vad vreo logica similara in cazul acestei pandemii globale :smile: (da, pleonasm).
Nici intr-o consecinta a istoriei naturale a speciilor nu cred=)) deoarece omul e departe de nivelul maxim al evolutiei sale pt a se autodistruge printr-un mecanism propriu si nici vreo alta specie dominanta nu vad prin jur :118:.
De ce se teme omul, dintotdeauna, de sfirsitul sau apocaliptic? De ce \'vrea\' omul sa moara, o data cu toti semenii sai :)) ? Alta poveste din alt banc.

La nivel de discurs al d-lui Streinu, Alex are dreptate:smile: :99:. Dar acest discurs realist e foooarte rar, pe piata declaratiilor. La fel de letale is declaratiile finantistilor (unele reale, sunt sigura), care nu au fost pina acum sanctionate atit de prompt. Diferenta mare intre sanatatea omului si cea a buzunarului, desigur :98: .
 
Alex, ai dreptate strict din punct de vedere al constructiei discursului, dar ceea ce a zis Streinu mi se pare asemanator cu ce zicea Sever la Antena 3 parca. Daca oamenii nu vor sa inteleaga si bagatelizeaza situatiile cu potential foarte grav, poate e nevoie sa folosesti un limbaj un pic mai dur, care sa trezeasca. Nu stiu care e atitudinea in Bucuresti, dar in Iasi, in ciuda faptului ca sunt peste 110 cazuri confirmate, auzi pe multi glumind, zicand fraze gen \"ee, doar n-oi muri de gripa\" sau \"si ce daca ma imbolnavesc, cum sa stau in casa?\". Poate, cand e vorba de riscuri majore, cum sunt cutremurele sau pandemiile, sa li se zica oamenilor mai pe intelesul lor: \"fratilor, tratati cu seriozitate problema, ca riscati sa muriti pe capete\".
 
Eu sunt de acord cu tot ce a zis Streinu. Sunt insa contrariat de gafa de comunicare pe care a facut-o. Exact la constructia discursului ma refer. Cea mai cumplita chestie este ca prezentand gresit o informatie faci mai mult rau decat bine. Si din pacate, efectul discursului a fost contrar celui asteptat. Tocmai fiindca avem de-a face cu astfel de oameni. Este vorba de stiinta comunicarii, atat de ignorata in cadru generalist dar extrem de importanta. Sa nu uitam ca s-au purtat razboaie, s-au rasturnat regimuri politice sau din contra, s-au sustinut artificial, folosind tocmai aceasta stiinta. In lucrarea \"Tehnici de manipulare\" a lui Bogdan Ficeac se arata cu probe cum aceeasi informatie prezentata in mai multe moduri a generat raspunsuri diferite din partea populatiei, in functie de felul in care a fost lansata.

Sincer, aveam senzatia ca Streinu este un om care poate sa se stapaneasca si sa managerieze si din punct de vedere al comunicarii un moment de criza. Am fost extrem de dezamagit sa vad ce prestatie a avut la conferinta de presa. Are toate circumstantele atenuante, probabil a fost obosit, stresat, tracasat, fortat sa apara la tv, nu stiu. Dar reactia publicului este o arma atat de puternica incat daca ai cazut pe taisul mai putin norocos esti mancat. N-ai nici o scuza. Nu neg ca este posibil si sa fi fost fortat de altcineva sa apara la tv. In cazul asta e clar ca acea persoana a dorit ca el sa se compromita.

Problema e ca drumul spre iad e pavat cu intentii bune. Vrei sa faci bine, dar daca nu stii cum, faci mai mult rau.
 
Back
Sus