• Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!

Producerea artificiala a cutremurelor

M

mm1001

New member
Înscris
18 Sep 2010
Mesaje
29
Scor reacție
0
Intrebare:
Este posibil ca unele cutremure -dintre acelea monitorizate si aici pe sait- sa fie produse artificial, cu ajutorul unor tehnologii despre care citim in ultima vreme, gen HAARP, si care tehnologii se afla in posesia unor tari?
Putem face oare legatura dintre o asemenea predictie de cutremur in Vrancea (precum cea facuta de ucrainieni) si o posibila planificare a unei experiente, cu o tehnologie ca aceea numita anterior, despre care ucrainienii sa fi aflat "intamplator"?
 
mm1001 a spus:
Intrebare:
Este posibil ca unele cutremure -dintre acelea monitorizate si aici pe sait- sa fie produse artificial, cu ajutorul unor tehnologii despre care citim in ultima vreme, gen HAARP, si care tehnologii se afla in posesia unor tari?
Putem face oare legatura dintre o asemenea predictie de cutremur in Vrancea (precum cea facuta de ucrainieni) si o posibila planificare a unei experiente, cu o tehnologie ca aceea numita anterior, despre care ucrainienii sa fi aflat \"intamplator\"?
Click pentru a extinde...

nu
 
Imi cer scuze ca insist -si nu as vrea sa fiu interpretat altfel- pentru un raspuns atat de transant trebuie sa te bazezi pe ceva la fel de sigur pe cat de transant este. Nefiind un cunoscator, m-as multumi cu o explicatie mai sumara, o prezentare sumara a acestei baze. Candva, am lucrat ca cercetator stiintific III, ca si unii de pe acest sait, si precizez acest fapt ca prezentare a persoanei mele, cu care discutati, din politete si ca foarte proaspat user.
 
nu, pentru ca deocamdata nu cred ca cineva poate dezvolta o asemenea energie. daca ar putea-o face, guvernul acelei tari ar folosi energia pt a face bani si deocamdata nu vad pe nimeni in situatia asta.
folclor exista pe net despre orice. inclusiv despre HAARP. o cunostinta de-a mea a bagat in isterie zeci de oameni pe un alt forum, ca sa urmareasca un magnetometru. stateau aia numai cu ochii in magnetometru si de fiecare data cind au fost variatii ale sculei respective apareau panicatii. se astepta un cutremur mare, dar nu a fost nimic.
mai trebuie sa ai si un anumit grad de cultura, sa nu crezi ca tot ce zboara se maninca. eu chiar nu-s adepta teoriei conspiratiei.
mai discutam peste citeva zile daca vrei, atunci cind ai sa constati ca totul a fost doar un balon de sapun
 
Multumesc, anda, pentru precizari.
Parerea exprimata, ca nimeni nu poate dezvolta o asemenea energie, ramane doar o parere si nu este, totusi, o dovada pe care sa te bazezi.

mai trebuie sa ai si un anumit grad de cultura, sa nu crezi ca tot ce zboara se maninca. eu chiar nu-s adepta teoriei conspiratiei.

Intrucat nu am aplombul necesar pentru a te contrazice voi apela la o autoritate recunoscuta, cu f. bun grad de cultura, savant, care a reusit sa zboare cu o platforma, in ciuda -sau tocmai conform- teoriei conspiratiei. In acest sens iti propun sa citesti cu atentie, in special partea a doua din linkul urmator:
http://www.rexresear...benn2/greb2.htm
Exista si o traducere in lb. romana, pe unele saituri particulare. Fenomenul descoperit de savantul-entomolog demonstreaza fara echivoc desfasurarea unor "forte" de o marime incredibila cauzate de niste simple structuri geometrice imprimate in niste panouri, fara nici un consum (input) de energie. Putem examina acest subiect, daca doresti, pe un topic adecvat deoarece aici ne indepartam de subiect.
 
mm1001, nu crezi ca daca cineva chiar ar fi putut sa provoace cutremure in Romania, ar fi facut-o deja pana acum si am fi avut n cutremure de 7 grade in intervalul ultimilor 20 de ani ? Circula tot felul de fantezii cu HAARP (pretinsa arma a americanilor) sau cu mana rusilor, care vezi-Doamne ne provoaca seisme catastrofale. Nimic nu dovedeste acest lucru, si faptul ca in pofida acestor speculatii Vrancea ramane cuminte, mai da cate unul sau doua seisme pe an de magnitudini in jur de 5,0 sau 5 si un pic. Deocamdata atata poate...
 
Foarte logic raspuns, GeoX, poate de aceea ipoteza producerii de calamitati cu ajutorul "statiilor" HAARP sau a altora, de alta forma, desi discutata pe Net, e mai mult o ipoteza. Raman totusi destul de bizare si inexplicabile fenomenele meteo de "tip" inundatii, despre care se stie cu siguranta ca pot fi provocate.
Din pacate, un raspuns logic nu este neaparat si o dovada ca "nu se folosesc cutremurele", poate ca inca nu se folosesc, in plus, pot fi si alte explicatii de natura politica (intelegeri) sau chiar "transcedentale".

Am retinut totusi ca voi specialistii nu inregistrati in sirul aparitiei cutremurelor vreunele "anormale", in "locatii" neobisnuite si banuiesc ca nici de o frecventa suspecta. Legat de aceasta intreb daca exista elaborate niste modelari, modele matematice (de regula statistice) pentru sirul necontenit al cutremurelor, la nivel planetar, sau regional? Daca ar exista o astfel de modelare statistica, presupun ca s-ar putea decide si daca exista "abateri".
 
mm1001 a spus:
Intrebare:
Este posibil ca unele cutremure -dintre acelea monitorizate si aici pe sait- sa fie produse artificial, cu ajutorul unor tehnologii despre care citim in ultima vreme, gen HAARP, si care tehnologii se afla in posesia unor tari?
Putem face oare legatura dintre o asemenea predictie de cutremur in Vrancea (precum cea facuta de ucrainieni) si o posibila planificare a unei experiente, cu o tehnologie ca aceea numita anterior, despre care ucrainienii sa fi aflat \"intamplator\"?
Click pentru a extinde...
Daca nu ma insel, un seism de magnitudine 7 elibereaza cam 200 kilotone de energie. Adica circa 233 TW/h energie electrica. Cea mai mare centrala electrica din lume, hidrocentrala de la Itaipu, are capacitatea de a produce cam 230 TW/h pe an.
Presupunand ca in spatele HAARP avem o centrala comparabila cu cea din Itaipu care lucreaza timp de un an ca sa produca energie electrica exclusiv pentru ca HAARP sa produca un seism de 7 undeva in lume, si
Presupunand ca nu exista pierderi la transformarea energiei electrice in microunde (sau ce foloseste HAARP), si
Presupunand ca nu se pierde deloc din putere in ionosfera, si
Presupunand ca in locul "tinta" exista un sistem ce transforma microundele (sau ce foloseste HAARP) in lucru mecanic, fara pierderi,
Atunci DA, este posibil ca seismele sa poata fi produse artificial. Dar nici una din presupunerile mele de mai sus nu este corecta.

LATER EDIT. Hidrocentrala de la ITAIPU are puterea estimata, la terminare, de 230TW/h pe an. Momentan produce doar vreo 90TW/h pe an.
 
Presupunerile tale sunt corecte, bogdan. Dar instalatiile de tip HAARP (vorbim despre ele doar pentru ca au fost mediatizate mai mult) nu lucreaza pe principiile fizicii invatate de noi ci pe baza lucrarilor si a descoperirilor lui N. Teslea. In aceste tehnici si tehnologii inputul de energie poate fi "la indemana", amplificarea energiei descarcate la tinta fiind foarte mare, amplificarea fiind facuta pe baza "extragerii" de energie din "mediul inconjurator".
In articolul (e un capitol de fapt) semnalat de mine, autorul marturiseste ca a "intrat" in pamant cu platforma, (accidental) unde a lasat o urma cam cat o fantana, fara sa simta vreun soc sau sa consume o energie echivalenta cu dislocarea produsa! Acest articol l-am semnalat fara sa aiba o legatura directa cu lucrarile lui Teslea, ci doar pentru ca lucram momentan cu el. Ca sa nu fiu banuit de inclinatii spre visare trebuie sa spun ca deformatia mea tehnica este accentuata si nu cred decat in ce masor/verific personal.
M-ar interesa sa aflu daca aveti, daca exista modelarile matematice statistice ale sirului cutremurelor, alcatuite pe baza datelor existente?
 
Si ce ar demonstra succesiunea cutremurelor vrancene mai importante ? Ca din 30-40 de ani in 30-40 de ani vine cineva, diabolic, si ar apasa pe butonul HAARP declansand seismele din 1802, 1829, 1838, 1868, 1893,1894, 1908, 1940, 1977, 1986 si 1990 ? Eu nu vreau sa fiu rautacios, dar ideea conform careia s-ar declansa cutremure prin "arma geofizica" HAARP nu e sustinuta prin nimic. Nu e fizica clasica ? Atunci ce facem, dam peste cap totul, si ne complacem ca e cutare entitate diabolica si cu asta ne-am lamuri, nu ? Jos cu fizica clsica, la gunoi cu fizica solidului, e doar HAARP mecanismul prin care Vrancea ne da cutremure. Multumitor pentru a fi in conformitate cu teoriile "neconventionale" ?
 
mm1001,
Eu la fizica am chiulit dupa lectia cu "nimic nu se pierde, nimic nu se castiga, totul se transforma". Asa ca nu ma pricep mai mult.
Cat despre articolul semnalat, recunosc ca nu l-am citit inca. Totusi, daca autorul intra in pamant cu platforma fara sa simta nimic, parerea mea este ca astazi cel mai performant tanc nu era M1Abrams.
 
GeoX, te rog sa examinezi ce am spus eu la inceput: nu am sustinut ca "se fabrica cutremure" ci am intrebat ce parere aveti voi. V-am cerut parerea insa nu intra in obiceiurile mele sa "inghit" orice raspuns. Am spus deja, sunt bolnav poate, dar verific ce mi se spune si -de regula- ii prind pe cei care gresesc sau nu sunt atenti la raspunsurile pe care le dau.
V-am cerut parerea deoarece am constatat o tinuta stiintifica la acest forum care, sincer imi place. Daca nu va plac parerile mele neconventionale, ma pot retrage.
Nu m-am referit strict la succesiunea cutremurelor vrancene ci la succesiunea cutremurelor pe o regiune mai mare, conform unei functii de distributie (foloseam, candva, la fiabilitate distributia Weibull, care descria f. bine uzarea unor ansamble) si cunosc -ca nespecialist- vreo 7-8 asemenea functii de distributie. In cazul cutremurelor pe o suprafata, probabil ar fi necesare modelari mai complicate (Weibull sau Gauss sunt pe o dreapta). Nu stiu, eu doar am intrebat, in speranta unei informari la sursa, daca folositi asemenea modelari. Am citit ca in fapt chiar luati in considerare o propagare de tip cauzal a cutremurelor, cele din Turcia le presupuneti ca si posibile cauze (declansatoare) a cutremurelor din M. Neagra si Romania.
Daca topicul acesta imi permite, as mai pune si alte intrebari.
In ceea ce priveste "Jos Fizica", nu am spus eu asa ceva. Ce sa fac eu daca experimentele facute de f. multi cercetatori contrazic vechile conceptii? E, consider eu, firesc ca stiintele sa evolueze.
Bogdan, daca ai chiulit la "conservarea energiei", ai pilele Karpen la Muzeul Tehnic Bucuresti (sau cum s-o fi numind acum) care contrazic de zeci de ani acea lectie. Daca doresti, pot sa-ti recomand dispozitivul Kapanadze, contemporan, care i-a naucit pe toti deoarece nu poate fi contestat.
 
mm1001, eu am observat o tendinta, in diverse comentarii care se fac pe net, in forumuri, chat-uri, de a nega pur si simplu existenta cutremurelor naturale. Nu, nu se poate, zice lumea, asta nu e cutremur natural, practic Pamantul asta mare nu mai are voie sa miste si el cu de la sine putere, sigur cutremurul din CHILE a fost dat de HAARP, cum se vehiculeaza. Cutremurul din 1835, descris si de Darwin (cred) o fi fost si el provocat de HAARP ? Oamenii care atribuie asa-zisului HAARP cutremurul din Chile din februarie nu stiu, dar nu vor sa stie, faptul ca Chile are "specialitatea" megaseismelor de subductie, e o zona in care placa Nazca se "scufunda" sub placa Sud-Americana. Dintotdeauna in Chile s-au produs cutremure de 8-9 grade. Nici pomeneala de HAARP. Ma deranjeaza ca prea se face din tantar armasar.
Cat priveste distributiile activitatilor seismice pe zone date, nu trebuie uitat ca ele prezinta variatii naturale. Ca uneori apar roiuri de seisme intr-o zona data, nu trebuie pus in legatura, neaparat, cu nu stiu ce arma geofizica.
Da, exista seisme induse artificiale. Exploziile subterane, eventual in zone miniere, exploziile nucleare subterane pot provoca miscari de tip seismic. Dar de aici pana la a vedea orice variatie in activitatea seismica a unei regiuni ca fiid "suspecta de HAARP" mi se pare cam mult.
 
Argumentul pe care il aduc unii in favoarea influentei asa-zisei arme geofizice secrete HAARP asupra invocatei cresteri a numarului de cutremure pe plan mondial fata de acum 20-30 de ani nu se sustine. In prezent, instrumentatia seismica la nivel mondial este mult mai performanta si mai extinsa fata de situatia de acum 25-30 de ani. Ea acopera teritorii mult mai vaste, chiar cu densitate scazuta de populatie, si din acest motiv pot fi detectate mult mai multe miscari seismice, chiar si de mici magnitudini, in zona considerate ca neavand potential seismic ridicat.
In plus, daca HAARP ar fi "arma geofizica secreta" a "veneticilor" americani cu care ei ar vrea sa cucereasca nu stiu ce teritorii, cum se face, fratele meu, ca deja toata lumea "stie" ca HAARP e arma geofizica ??? :rolleyes: ;) Deci arma "secreta" nu mai e, de fapt, secreta. :rolleyes: Halal arma secreta. Inseamna ca americanii aia sunt prosti gramada de vreme ce au permis ca toata lumea sa afle despre grozava lor arma generatoare de cutremure.
Nu, este clar ca e vorba despre niste speculatii, multa lume s-a plictisit probabil de teoria tectonica, oamenii cred ca e prea banal ca seismul sa aiba o origine naturala, sa fie dat de Mama Natura, e musai sa se caute origini suspecte, dusmanoase, in orice miscare a scoartei terestre. Deja e penibil.
 
Mai nou, cică o avem şi noi, măi, arma asta, undeva pe la plaja Corbu - Constanţa. Scria ieri în "reputatul" ziar Libertatea. ;) Vedeţi unde a dus libertatea? Accesul liber al oricărui cretin să publice, să-şi screamă ideile pe net? Puştimea, care mai mult a ascultat manele pe empetrei sau telefon, în loc de orele de fizică, nu mai poate face deosebirea între adevăr şi ireal.

Pentru cei ce "respiră" teoria conspiraţiei şi incultură (generală), recomand blogul lui C. Negureanu, o "somitate" în materie.
 
GeoX, constat din ultimele postari ca ai o adevarata alergie la HAARP ;).
Probabil sunt prea multe interventii cu intrebarea asta: "Se folosesc ca arme cutremurele artificiale?" Am inteles.

Nu pricep de ce ocolesti raspunsul la intrebarea mea -repetata- : Aveti modelari ale sirului/desfasurarilor de cutremure? Sa deduc de aici ca nu aveti asa ceva?

As avea inca o intrebare care ma framanta;
Am aflat din diferite surse ca Pamantul se dilata cu 6,5 cm pe an. Chiar am cunoscut/citit/ autori (excelenti) care sustineau aceasta dilatare a Pamantului cu formule complicate, instrumentar matematic foarte bun. Ma intrebam daca nu cumva tocmai aceasta dilatare continua este cauza nenumaratelor cutremure (pe care de-abia acum, luand contact cu saitul vostru, le constientizez in complexitatea lor). Si va pun aceasta intrebare voua, celor care lucrati in domeniu, si ca atare -consider eu- si stiti. Nu am apucat sa citesc tot ce s-a scris pe acest forum (nici nu e posibil), dar am ramas cu impresia, din unele postari, ca aveti in vedere aceasta cauza.

Pentru cei care tot repeta sintagma "teoria conspiratiei", fara sa stie cine le-a plantat-o in minte, si o flutura ca pe o sfidare la adresa colocutorilor lor, am o parere: taceti ca nu stiti ce spuneti!
 
Modelarile statistice le-au facut specialistii de la institutul de specialitate, in studiile lor, publicate in reviste sau comunicate la conferinte. Dar te intreb: la ce ti-ar folosi o astfel de modelare, cat timp natura este oricum haotica, mai ales in ceea ce priveste declansarea seismelor ?
Si da, recunosc, am alergie la chestii strigate pe toate drumurile: cutremurul din Chile a fost HAARP, cutremurul din Haiti a fost HAARP s.a.m.d.

A, sa nu uit: daca esti interesat, citeste topicul consacrat legaturii dintre cutremurele din Romania si cele din Turcia-Iran, unde real32 a facut cateva analize extrem de interesante. ;)

http://www.cutremur.net/topic/677-c...tura-acestora-cu-seismele-din-turcia-si-iran/

Modele matematice nu prea facem aici.
 
mm1001 a spus:
Nu pricep de ce ocolesti raspunsul la intrebarea mea -repetata- : Aveti modelari ale sirului/desfasurarilor de cutremure? Sa deduc de aici ca nu aveti asa ceva?

As avea inca o intrebare care ma framanta;
Am aflat din diferite surse ca Pamantul se dilata cu 6,5 cm pe an.
Click pentru a extinde...

Forumul acesta nu este un forum de specialişti, e de amatori ca şi tine.

Sunt atâtea forţe ce acţionează asupra Pământului că nu prea cred într-o dilatare constantă de 6,5 cm/an. A măsurat cineva asta? A ţinut seama, cumva, de milioanele de tone de praf cosmic ce se depun? Eu citisem despre un model pulsatoriu planetar, datorat "concertului" forţelor gravitaţionale, termodinamice etc. ce se exercită asupra Pământului.

Dar despre prostia cu armele psi şi cele geo-climatice îţi pot spune cu certitudine că e o mare gogomănie, o intoxicare. Noi, omenirea, nu suntem capabili să suplinim combustibilii solizi/fosili cu nimic, încă, şi tu vorbeşti de chestii de SF?
 
Modelarile statistice le-au facut specialistii de la institutul de specialitate, in studiile lor, publicate in reviste sau comunicate la conferinte. Dar te intreb: la ce ti-ar folosi o astfel de modelare, cat timp natura este oricum haotica, mai ales in ceea ce priveste declansarea seismelor ?
Click pentru a extinde...
La ce mi-ar folosi o asemenea modelare, am spus chiar la inceputul discutiei noastre, e legat de posibilitaea (sugerata de mine) diferentierii cutremurelor naturale de cele "artificiale provocate" (cu care, am inteles, nu sunteti de acord), in sensul ca daca avem o curba de probabilitate, in fond o functie, trasata pe baza datelor (istoric adunate, prelucrate, etc., naturale) si observam o abatere de la ea, atunci putem presupune ca e o abatere "artificiala".
Al doilea, modelarile pot deveni baze de predictie. Cu scuzele de rigoare te contrazic la "natura haotica", si, voi explica putin in cele ce urmeaza.

Foarte interesant topicul indicat de tine! Da, asa da. Chiar de la inceput e izbitoare repetarea "modelului" din trasajul diagramelor -sinusoida.
Am avut ocazia sa corespondez cu un biolog care a reusit sa matematizeze (modeleze) cresterea, dezvoltarea sistemelor vii. Diagrama corespunzatoare cresterii (inclusiv a fiintei umane) tuturor formelor de viata dar si a sistemelor considerate moarte, precum Pamantul, sistemul solar, etc., arata exact intocmai si la fel! Este o curba exponentiala intrerupta de niste paliere, numite nivele critice, momente critice, care fragmenteaza continuitatea curbei exponentiale si aceasta isi schimba alura dupa fiecare monemt critic. Succesiunea in timp a acestor paliere -care corespund si cu un procent ff ridicat de "accidente" din viata acestor entitati (dezvoltari)- este data de o constanta (exponentiala, de valoare 15,15 la diagrame trasate in coordonate logaritmice) si, spre marea mea surprindere, functioneaza aceasta legitate de aparitie a momentelor critice, nu numai la fiinte ci si la sisteme mecanice, sisteme pe care am verificat prin masuratori momentele critice (totuna, simultane si cu distrugerile ce se produceau in acele sisteme mecanice).
Biologul de care vorbesc a regasit legitatea respectiva la sistemul solar dar si in succesiunea -aparent haotica- a erelor geologice, ere ale caror diviziuni coincid cu diverse cataclisme din istoria Pamantului, dupa cum in genere se stie.
Parerea mea este ca Pamantul poate fi tratat ca un sistem in dezvoltare, si, prin urmare, fenomenele apartinatoare lui au deja modelare prin ecuatia de crestere.
 
Nimeni nu contesta existenta miscarilor de tip seismic asociate cu efectuarea de explozii nucleare subterane, sau de cutremurele induse prin injectarea de fluide in puturi adanci, in zonele unor falii foarte active ale scoartei (experimente efectuate in anii 60-70 in America, in statul Colorado, daca nu ma insel). De asemenea, activitatile miniere pot stimula uneori activitatea seismica locala. Dar de aici pana la a eticheta anumite miscari seismice ca fiind artificiale numai pe baza unor curbe de distributie, e cam mult. In unele zone trec saptamani, luni sau ani fara miscari seismice, dupa care apar roiuri. Asta nu inseamna ca ar fi neaparat artificiale.
 
Trebuie să te autentifici sau să te înregistrezi pentru a răspunde aici.
Back
Sus