Producerea artificiala a cutremurelor

[ursamajor]

Am avut ocazia sa corespondez cu un biolog care a reusit sa matematizeze (modeleze) cresterea, dezvoltarea sistemelor vii. Diagrama corespunzatoare cresterii (inclusiv a fiintei umane) tuturor formelor de viata dar si a sistemelor considerate moarte, precum Pamantul, sistemul solar, etc., arata exact intocmai si la fel! Este o curba exponentiala intrerupta de niste paliere, numite nivele critice, momente critice, care fragmenteaza continuitatea curbei exponentiale si aceasta isi schimba alura dupa fiecare monemt critic. Succesiunea in timp a acestor paliere -care corespund si cu un procent ff ridicat de \"accidente\" din viata acestor entitati (dezvoltari)- este data de o constanta (exponentiala, de valoare 15,15 la diagrame trasate in coordonate logaritmice) si, spre marea mea surprindere, functioneaza aceasta legitate de aparitie a momentelor critice, nu numai la fiinte ci si la sisteme mecanice, sisteme pe care am verificat prin masuratori momentele critice (totuna, simultane si cu distrugerile ce se produceau in acele sisteme mecanice).
Biologul de care vorbesc a regasit legitatea respectiva la sistemul solar dar si in succesiunea -aparent haotica- a erelor geologice, ere ale caror diviziuni coincid cu diverse cataclisme din istoria Pamantului, dupa cum in genere se stie.
Parerea mea este ca Pamantul poate fi tratat ca un sistem in dezvoltare, si, prin urmare, fenomenele apartinatoare lui au deja modelare prin ecuatia de crestere.

S-a umplut netul şi lumea, în general, de zevzeci, care se cred Einsteini. Mă mir că n-a zis ceva şi despre sistemul economic mondial...
Oamenii nu pot încă prevedea vremea pe termen lung, darămite să crezi că poţi pune, în doi timpi şi trei mişcări, în ecuaţie un organism viu, care e cel puţin la fel de complex. Nici statistica nu te ajută.
Cât despre cutremurele artificiale, sunt mai mult ca sigur că se pot distinge de cele naturale (de mare adâncime), fiindcă se ştia a se face diferenţa (pe vremuri), atunci când se detona, experimental, o bombă nucleară în URSS sau SUA sau mai ştiu eu pe ce atol.

 

[mm1001]

S-a umplut netul şi lumea, în general, de zevzeci, care se cred Einsteini. Mă mir că n-a zis ceva şi despre sistemul economic mondial...

Zevzecul la care faceti referire in citat, totuna cu biologul a carui legitate am expus-o (excesiv de) condensat, a fost directorul "Institutului de Biologia Marii" din Vladivostok (de fapt a Oceanului Pacific). Deoarece nu mai e in viata, institutul respectiv poarta numele sau la ora actuala, probabil din respect. A scris despre descoperirile sale, posed una din cartile sale, in care isi bazeaza concluziile teoretice pe sute de diagrame, reproduse in carte, majoritatea diagramelor fiind trasate de alti biologi (ce pot fi regasiti in bibliografia de peste 400 de titluri) iar partea de matematizare e asigurata de un coautor, matematician.

Eu cred ca zevzecii nu se gasesc printre cercetatori, neaparat, nici printre conducatorii unor institute de cercetare ci, poate, in alta parte. Felul cum te exprimi te defineste, ursamajor. Si nu te defineste de bine...

 

[GeoX1]

In orice caz, mm1001, apreciez ca este pierdere de vreme sa asociez niste evenimente absolut banale cu prostii, cu asa-zisa arma geofizica HAARP si alte baliverne pe marginea carora speculeaza toti cei care nu au ce face, plictisitii de teoria tectonica si cei care cred in bizoni zburatori.

 

[mm1001]

GeoX, nici eu nu cred in bizoni zburatori, cred insa in experimente (chiar daca nu sunt mediatizate), cred in cifre, nu cred in specialisti si cuvantul lor, si, in nici un caz nu cred in teoreticieni, oricat de celebri.
Eu nu am sustinut ca se pot produce cutremure artificiale ci am intrebat daca, deoarece altii o spun/presupun. Nu am primit un raspuns corect de la voi, in afara de atacuri.

Pe ce te bazezi? Asta a fost cea de-a doua intrebare. Credeam ca aveti experienta in domeniu, -am presupus-o de la inceput- m-am asteptat la o argumentatie bazata pe observarea si prelucrarea datelor stocate in timp, credeam ca voi primi si trimiteri la tratarea matematica a fenomenului, etc. Am remarcat totusi linkul pe care mi l-ai semnalat -f. bun.

Cele de mai sus sunt spuse intru recunoasterea unui principiu: afirmarea a indiferent ce, trebuie dovedita. In sensul bun al relatiilor umane. Este cu totul nerecomandabil sa negi. Ori tu negi tot timpul pe cineva de pe net, care crede in cutremure artificiale, care crede ca HARP face si drege, negi si bizonii zburatori. Gresala consta in aceea ca nu poti dovedi ca nu exista bizoni zburatori. Deoarece eu respect acest principiu am cerut oarece dovezi ca totul e in ordine cu sirul cutremurelor, presupunand apriori ca le aveti la dispozitie. Daca nu aveti dovezi, .... am acceptat partial si experienta pe care o ai in domeniu ca o garantie pentru afirmatiile tale. De aceea, de cateva postari incoace nu am mai insistat pe subiectul acesta.

 

[GeoX1]

Daca te referi la sirul cutremurelor si modelarea matematica a acestuia, distributii, etc., pot sa iti spun un lucru: in fiecare zona seismica pot aparea variatii ale activitatii seismice, si de ce ar trebui sa consideram abaterile de la medie drept ceva artificial ? Dupa un cutremur mare, evident apar replici, deci distributia seismelor mici oricum se schimba fata de ceea ce era inainte, pe medie vreau sa spun. Chiar si in perioadele dintre seismele mari pot aparea modificari in frecventa de aparitie, roiuri de cutremure alternand cu perioade de liniste mai accentuata. Si ce e cu asta ? De ce aceste variatii e musai sa aiba o cauza artificiala ? Nu cred ca poti eticheta niste cutremure drept artificiale numai pentru ca aparitia lor nu ar respecta media anuala pentru zona seismogena respectiva. Sunt o mie si una de motive cat se poate de naturale pentru abaterile respective. Dar nu, are mai mult farmec sa invocam armele geofizice, ii da o "coloratura" mai aparte, asa, mai aventuroasa, e prea banal sa consideram ca sunt variatii naturale, care tin de geodinamica regiunii epicentrale respective. Suntem plictisiti de motivele naturale, ia sa mergem noi pe cele artificiale...

Ai vazut cumva bizoni zburatori ? Spune-mi si mie te rog, adu-mi eventual o dovada, asta asa, ca sa nu mor prost...

 

[ursamajor]

Felul cum te exprimi te defineste, ursamajor. Si nu te defineste de bine...

Aşa o fi, cum spui tu.
Mulţi şi-au scris/exprimat teoriile şi ideile, le-au susţinut, cu ceea ce ei au crezut a fi dovezi, dar până la urmă s-au dovedit a fi false. Nu tot ce zboară se mănâncă. Tot din zona aceea, ca exemplu, în susţinerea părerii mele, îţi amintesc de fotografia Kirlian, care s-a vrut a fi un mijloc de a vedea corpul subtil al omului, ulterior infirmându-se aceasta. Şi-apoi şi pe la noi prezic unii cutremurele cu particule în vibraţie, remember?

Producerea aşa-ziselor cutremure artificiale, de fapt cred că te referi mai mult la declanşarea artificială a celor naturale, ar fi posibilă, probabil, la cele cu focarele de adâncimi mici. (Despre producerea da capo al fine, cred că realizezi că nu poţi produce o aşa acumulare de energie ca aceea necesară producerii unui cutremur cu nişte... antene şi la adîncimi de ordinul a zeci şi sute de kilometri.) Deasemenea, nu văd posibil accesul/influenţa prin vreo tehnologie actuală la adâncimi de ordinul celor la care se produc cutremurele în Vrancea, de pildă.
Dacă tu crezi în cai verzi pe pereţi, e treaba ta şi nu cred să trebuiască să-ţi demonstram noi că nu există aşa ceva, ci cultura ta generală ar trebui s-o facă. O cultură generală solidă te fereşte de mistificări, teorii ale conspiraţiilor şi de tot ce e intoxicare mass-media în zilele noastre.

Poate că am fost niţel iritat dacă ţi-am făcut idolul zevzec şi-mi cer scuze dacă te-a ofensat atitudinea mea, însă chiar e plin netul de pseudo-Einsteini şi e bine să fii sceptic (măcar) când citeşti aşa-zise lucrări ştiinţifice, rămase la nivel de teorii. Unii dintre noi, mai copţi, am prins vremurile când se făcea carte şi se învăţa ŞTIINŢĂ adevărată. Netul nu exista la nivelul acesta la care prezintă un pericol, deja, apropo de subiectul în discuţie. Acum, SF-ul trece drept ştiinţă şi dac-ai să-ntrebi vreu tinerel dacă există tricordere ca în Star Trek, o să-ţi spună că-ţi poate chiar face rost de unul...

 

[ursamajor]

Încă un contraargument pt. "teoreticienii" HAARP.
Presupunem, prin reducere la absurd, că s-ar putea declanşa cutremurele cu antenele lor, de acord. Pentru asta, ar trebui să cunoşti zona unde va rupe falia, adică zona cu cea mai mare încărcare. Cum ăsta e dezideratul tuturor celor ce studiază cutremurele (şi n-au reuşit încă să-l atingă şi nu cred c-o vor face prea curând). HAARP-iştii se pare că nu doar au "arma" asta de temut, ci deţin deja şi Sfântul Potir, adică ştiu şi unde se va declanşa un viitor cutremur. Lol. QED!

 

[GeoX1]

Corect ursache Fiindca s-ar putea ca adeptii HAARP-ului sa nu cunoasca zicala "unde dai...si unde se rupe"

 

[mm1001]

Poate că am fost niţel iritat dacă ţi-am făcut idolul zevzec şi-mi cer scuze dacă te-a ofensat atitudinea mea, însă chiar e plin netul de pseudo-Einsteini

ursamajor, apreciez foarte mult faptul ca iti ceri scuze. De aceea iti iert exprimarea "excesiva" si iti (mai) raspund. Academicianul despre care vorbim a acceptat sa corespondeze cu mine, un ilustru necunoscut -asa cum sunt si azi- si a inclus chiar, in una din cartile sale, o observatie de-a mea (un mic calcul). Din acest punct de vedere, cel putin, ma simt dator sa-i iau apararea, dar nu numai.

In ceea ce priveste declansarea artificiala a cutremurelor naturale, da, auzisem, multumesc de informatia-precizare: adancime mica.
In ce priveste etichetele (o activitate specific romanesca dar dupa o logica neaosa) de: "cai verzi pe pereti", "cultura ta generala", "teorii ale conspiratiilor", ma abtin sa le comentez desi nu sunt de acord cu "etichetarea peiorativa" si trebuie sa recunosc ca am incercat sa verific spusele unora si altora asupra decoperirilor (nemediatizate ale) lui Teslea.
Surprizele mele au fost foarte mari deoarece, in buna traditie a scolii romanesti, nu stiam nimic despre Teslea desi originea lui romanesca nu poate fi pusa la indoiala. Brevetele de inventii ale lui Teslea sunt accesibile, cei care le-au refacut (la scara de laborator) confirmand realitatea lor fizica, dar "supranaturala" pentru cultura generala a multora dintre noi. Caii verzi pe pereti se regasesc asadar -unii dintre ei- in brevetele americane ale lui Teslea.
Alti cai verzi pe pereti sau bivoli zburatori, se gasesc in lucrarile (le urmaresc de zeci de ani, ale) lui Grebennikov, un savant celebru deja. Dar nu numai, un domeniu ciudat: free-energy ce a luat o amploare deosebit de mare in ultima vreme (desi e vechi de cel putin 100 de ani), contine sute, daca nu mii, de inventii (cai verzi) ale unor diversi cercetatori, "inventii" care produc mai multa energie decat consuma, ( pe verificate chiar si pe-acasa - de catre electronistii pasionati, la cele devices electronice).
Amploarea acestor descoperiri nemediatizate se datoreaza internetului. In urma cu doi ani nici eu nu stiam nimic despre free-energy sau brevetele Teslea. Fara-ndoiala ca netul are si o multime de aspecte neplacute sau indoielnice -precum bine ai remarcat- dupa cum sunt si oamenii dar problema asta ma depaseste.

darămite să crezi că poţi pune, în doi timpi şi trei mişcări, în ecuaţie un organism viu,

La acesta iti voi raspunde cu un exemplu, nu inainte de a sublinia ca n-am vorbit de "pus in ecuatie un organism viu" ci despre: un biolog care a reusit sa matematizeze (modeleze) cresterea, dezvoltarea sistemelor vii. Deci e vorba de ecuatia de crestere, dezvoltare. Ea este aceeasi la toate sistemele vii (si chiar la unele sisteme -considerate de noi- nevii).
Iata exemplul ontogenezei omului:
- 18 zile de la data fecundarii ovulului (stadiul de gastrula, caracterizat prin numarul mare de "defecte", e primul nivel critic);
- 273 zile (18*15,154... = 272,7 zile), momentul nasterii, atunci cand se intampla un procent ridicat de "accidente" ;
- 11 ani, varsta pubertatii la baieti (si predilecta pentru diverse boli grave precum poliomielita);
- 170 ani, cel de-al patrulea palier critic in varsta omului, ce poate fi considerat si ca o limita de viata la om (si "ultimul accident").
15,154... este o constanta, pe care un matematician o recunoaste repede, ce apare ca regula de formare a nivelelor critice din dezvoltarea exponentiala a cresterii. Intre doua nivele critice exponentiala isi schimba alura, in sensul scaderii vitezei de crestere odata cu cresterea varstei.
Asolut remarcabil, dupa parerea mea, este ca ecuatia cresterii este identica, aceeasi, pentru om, scoica de ancora, soareci de camp, etc. dar nu numai, ci si pentru populatii (de oameni, soareci, pesti, etc.). Adica, o populatie -relativ izolata- se dezvolta exact dupa aceeasi legitate ca si un individ.
[Ecuatia de crestere, luata in considerare de autorii cartilor din care redau aceste informatii, este:
x ' = k(t)*x(t - τ(t))
"Tau de t" este "intarzierea", timpul de intarziere. x ' este viteza de crestere, x e dimensiunea luata in considerare (lungime, greutate, volum, etc.).]

 

[GeoX1]

Si cam ce legatura ar fi intre toate astea si declansarea artificiala a seismelor ?

 

[ursamajor]

M-am lămurit. Dacă ai zis-o și p-asta cu Teslea ( ) m-am cam lămurit cam pe unde ești. Văzusem și eu pe site-ul unui d-ăla ce ți l-am descris mai sus, a cărui minte a dat în fiert, cum că Nikola Tesla ar fi fost român. Brusc, în epoca internetului, a generației "Pro...știi și câștigi" s-a descoperit că Tesla era de fapt Teslea și era român, dom'le! Biografii ăia muuult mai documentați dinainte, erau niște nulități. Ca să vezi!
Nimeni nu contestă, Tesla a fost un mare inventator, rivalul lui Edison, alt mare geniu. A jonglat cu domenii noi pe-atunci, a inventat chestii drăguțe (motorul cu inducție, tubul fluorescent etc.), i-a plăcut să se joace cu curenții de înaltă frecvență... ei, și? Aaa, ai auzit și tu de Experimentul Philadelphia, varianta mai bătrână a teoriei conspirației legată de numele lui Tesla, precum HAARP? E adevărat că Tesla a pretins spre sfârșitul vieții că ar putea fi creată o așa-zisă "rază a morții", din particule încărcate electric (ceva de genul razei ce baleiază tubul cinescop, făcând să apară imaginea la televizoare), dar de energie mai mare. Din păcate, a făcut asta doar teoretic, dând mai târziu berbecilor conspiraționiști ocazia să lanseze tot felul de speculații de 2 lei.

Prefer să-ți amintesc de chestii mai palpabile, aparținând unui român veritabil, inventate (s-a spus atunci) mult înainte de vreme: avionul cu reacție, proiectarea unui obiect zburător discoidal (un fel de "OZN" pământean) etc. Sper că știi despre cine vorbesc...

\"inventii\" care produc mai multa energie decat consuma, ( pe verificate chiar si pe-acasa - de catre electronistii pasionati

... oops! chiar ai probleme de fizică. Mergi, rezolvă-le și vino să discutăm din nou. Spor!

La acesta iti voi raspunde cu un exemplu, nu inainte de a sublinia ca n-am vorbit de \"pus in ecuatie un organism viu\" ci despre: un biolog care a reusit sa matematizeze (modeleze) cresterea, dezvoltarea sistemelor vii. Deci e vorba de ecuatia de crestere, dezvoltare. Ea este aceeasi la toate sistemele vii (si chiar la unele sisteme -considerate de noi- nevii).
Iata exemplul ontogenezei omului:
- 18 zile de la data fecundarii ovulului (stadiul de gastrula, caracterizat prin numarul mare de \"defecte\", e primul nivel critic);
- 273 zile (18*15,154... = 272,7 zile), momentul nasterii, atunci cand se intampla un procent ridicat de \"accidente\" ;
- 11 ani, varsta pubertatii la baieti (si predilecta pentru diverse boli grave precum poliomielita);
- 170 ani, cel de-al patrulea palier critic in varsta omului, ce poate fi considerat si ca o limita de viata la om (si \"ultimul accident\").
15,154... este o constanta, pe care un matematician o recunoaste repede, ce apare ca regula de formare a nivelelor critice din dezvoltarea exponentiala a cresterii. Intre doua nivele critice exponentiala isi schimba alura, in sensul scaderii vitezei de crestere odata cu cresterea varstei.
Asolut remarcabil, dupa parerea mea, este ca ecuatia cresterii este identica, aceeasi, pentru om, scoica de ancora, soareci de camp, etc. dar nu numai, ci si pentru populatii (de oameni, soareci, pesti, etc.). Adica, o populatie -relativ izolata- se dezvolta exact dupa aceeasi legitate ca si un individ.
[Ecuatia de crestere, luata in considerare de autorii cartilor din care redau aceste informatii, este:
x ' = k(t)*x(t - τ(t))
\"Tau de t\" este \"intarzierea\", timpul de intarziere. x ' este viteza de crestere, x e dimensiunea luata in considerare (lungime, greutate, volum, etc.).]

Mon ami, din câte știu eu, poliomielita cică ar fi una dintre bolile aproape eradicate total (după variolă), prin vaccinare. Poliomielita, infecție virală, nu alege după vârstă, cum susții tu că la 11 ani e beleaua naibii că o poți face. Ori alte boli. Eu am simțit o cumpănă în viața mea la 37 de ani. Se încadrează pe undeva prin ecuațiile rusului? Dacă nu, se aplică "teorema lui Brodeli" și iese.
În ceea ce privește "cumpăna" de la 70 de ani (nu 170, cred), ce să zic? Până și popii îți spun asta și anume că "anii omului sunt în număr de 70". Fac prinsoare că nea savantu' ăla se trăgea din strămoși popi.

PS: "Tesla was fluent in eight languages. Along with Serbian, he spoke Czech, English, French, German, Hungarian, Italian, and Latin". Apare româna pe-acolo?
PPS: știi care-i chichirezul? Nu mă interesează așa tare ce-a fost Tesla. E puțin important și deloc deranjant că a fost român, ungur, țigan sau jamaican. Iritante sunt invențiile unor minți bolnave, care "țes" tembelisme. Ăsta e pericolul ce ne paște, când toată prostimea/șarlatănimea are acces la FOLOSIREA MIJLOACELOR de informație. Să-ți traduc psihologic: Păi dacă te-a "vrăjit" din prima spunându-ți un așa de surprinzător adevăr (că Tesla era român), nu-ți va veni mai ușor să pui botu' la inepțiile viitoare, cum ar fi arme incredibile și alte SF-uri? Elementary, my dear Watson!

 

[mm1001]

Am o gramada de neamuri romanesti in dreapta Dunarii, asa ca da-mi voie sa stiu mai bine despre ce vorbesc. Afirmatia mea a fost "originea lui romaneasca" ceea ce in contextul amestecului de populatii de dincolo de Dunare poate sa nu fie identic cu "Tesla ar fi fost roman", asa cum te-ai exprimat, eronat. In acelasi pasaj, in care vorbesti despre Teslea si realizarile lui, chiar m-am bucurat ca nu l-ai facut zevzec ca pe biologul academician.

Stiu despre cine vorbesti, am stat la cativa metri de el pe vremea studentiei, la Brasov, in aula arhiplina. A "inventat" si apa hunza, in fine, a fost initiatorul. Apa hunza prelungeste viata celor ce o beau, se vinde in "state", din pacate nu ascute si obtuzitatea rauvoitorilor.

Ai dreptate cu poliomielita, acum nu e o problema dar era ff mare problema in trecutul intunecos, atunci cand nu era vaccinul. Da, se face la varste diferite dar varsta pubertatii este o perioada critica in viata omului si este caracterizata statistic de o frecventa mai mare de "accidente" de sanatate, printre care si polio. Unul din criteriile importante de stabilire a varstelor critice din dezvoltarea sistemelor vii este "simptomul" frecventei mult crescute a defectelor (embrionare) sau imbolnavirilor, comparativ cu frecventa mai redusa a lor in perioadele cresterii alometrice. Iarasi ai inteles gresit, imbolnavirile individului la alte varste decat cele critice nu contravin observatiilor biologilor. Palierele critice nu le-a inventat rusul ci alti biologi, inaintea lui si a lui Brodeli -pe care pari sa-l cunosti bine- si de diverse alte nationalitati. Rusul doar i-a corectat putin deoarece acestia nu nimereau o descriere matematica adecvata a fenomenului. Daca te intereseaza pot sa dau amanunte.

Popii afirma -conform Bibliei- ca unii au trait si 700 de ani, nu numai 70, dar ca rautatea le-a scurtat viata urtmasilor acelor pluricentenari. Mai citeste, te rog. Biblia e interesanta, mai poti progresa.

German, Hungarian, Italian, and Latin". Apare româna pe-acolo?
Pai italiana si latina sunt inrudite cu chineza sau hawaiana?

Imi pare rau, GeoX, legatura asta s-a pierdut .... prin dialogul meu cu ursmajor dar exista fara-ndoiala. Am inteles foarte clar din postarile voastre amabile la adresa mea ca nu prea va intereseaza. Eludati ideile principale pe care ma caznesc sa le exprim si va legati de aspectele pur secundare, gramatica, cultura generala, zevzeci, bizoni, monami, Brodeli si alte cviudatenii pe care mintile voastre le produc.

 

[ursamajor]

Talmeș-balmeșul din neuronii domniei tale nu e numai la nivel de lb. RO (vezi topicul celălalt), ci și la fizică. Lasă-l pe GeoX, că ți-a răspuns destul de drăguț, lăsându-mi mie partea urâtă, adică să încerc a-ți argumenta, dar văd că ești impermeabil la așa ceva. Motiv pentru care, dă-mi voie să mă retrag dintr-un dialog al surzilor, în care unul folosește elemente cunoscute, verificate științific, iar altul se bazează pe conspiraționism, ignoranță, amintire și cântec haiducesc.

Ți s-a răspuns direct și la obiect, nu cu bizoni zburători, ci cu lucruri concrete (mecanisme de formare a cutremurelor, tensiuni în falii, între plăci, focare, hipocentre etc.), dar o ții pe-a ta, într-una, CU IDEILE TALE PRINCIPALE, pe care, închipuie-ți, nu le-am pierdut. Ia aminte, însă, de la mine. Forumul ăsta e un bun loc de documentare mai profundă în ceea ce privește cutremurele. Sunt articole remarcabile, care ar avea loc și în reviste de specialitate (dacă așa ceva ar exista la noi). Citește-le și vei înțelege de ce câteva antene nu pot doborî o cioară, darămite să declanșeze/producă cutremure.

PS: să nu cumva să crezi că nu știu despre ce e vorba, apropo de cele ce-ți întunecă ție mintea - conspirații și articole de presă/cărți/lucrări scrise de agramați și impostori (sau poate mă-nșel și asta e realitatea percepută de tine, cu-atât mai rău). De-a lungul vieții mele (ah, nu, nu-s așa boșorog, să nu crezi asta, încă mai citesc) am citit (mi-a plăcut mult să fiu autodidact și să iscodesc cu mintea proprie) de la enigme ale Terrei, la OZN-uri, până la științe spirituale (Yoga, Astrologie etc.). (Apropo, și Biblia am citit-o, paradoxal, chiar în perioada comunistă, dar o iau ca atare, o carte scrisă la vremea ei, nu ca pe ceva esoteric și plină de ascunzișuri, sursă și ea de teorii care mai de care mai tembele). Nu-mi sunt deloc străine așa-zisele teorii ale conspirației. Cunosc aproape tot în domeniu. E suficient să mergi pe blogul lui Negureanu. Dar, mon ami, pot face diferența între GUGUMĂNII și REALITATE. Asta ți-o asigură o pregătire temeinică și sănătoasă și o cultură generală solidă. Nu vreau să pară că mă laud, dar îmi cunosc bine persoana și lungul nasului. Dacă dorești, vorbim până mâine despre Daniken, de pildă, sau despre orice subiect de pe blogul sus-amintitului, dar ne pierdem timpul. Și al meu e suficient de prețios să nu-l irosesc în dialoguri logoreice, sau "cuvinte goale, ce nimic nu au a spune", vorba poetului (sunt sigur că știi care. )

Există și ceva "serios" în domeniu, zămislit de oameni de știință: fizica imposibilului, dar e creată din concepte TEORETICE, deocamdată. Probabil că se va crea vreodată și o armă/instrument care să declanșeze cutremure preventiv, cum se face cu avalanșele, în vederea detensionării faliilor, evident, pentru a avea urmări mai puțin catastrofale pentru oameni. Dar când? Nimeni nu poate spune, doar că extrapolând nivelul tehnologic actual, probabil că departe în viitor.

PPS: într-adevăr, scuză-mi ignoranța, dacă Tesla știa latina și italiana, se-nțelege că știa și româna. Cum de n-am realizat? Fraierii ăia de biografi au uitat să spună că știa și spaniola, dar și portugheza, că-s de sorginte latină, deh... nu le-ar fi rușine! Mai mult ca sigur că și suomi (finlandeza), că e rudă cu maghiara... Mama lor de legionari!

 

[anda1]

v-ati abatut rau de la subiect. mm 1001, daca vezi ca nu sintem receptivi, de ce insisti? crezi ca poti face ceva cu forta? tii neaparat sa-ti impui punctul de vedere? am luat act de parerea ta, nu o impartasim, asta e. nu putem gindi la fel toti. uita-te prin forum, poate gasim si un punct de vedere comun pe care sa putem discuta

 

[mm1001]

Ai dreptate anda, ne-am abatut de la subiect si nu-i vina mea in principal. Abaterea nu este totusi in exces deoarece chiar si poliomielita de care vorbiram face parte din modelul matematic de crestere impanat cu paliere critice, paliere care pot fi asimilate si cu evenimentele de tip cutremur, daca-mi este permis sa sugerez acest lucru.

Am inteles inva de la inceput, ursumajor, ca urmaresti cu disperare sa-mi lipesti niste etichete, vad si aici cateva, surd, ignorant, haiduc, cu scopul de a ma face tinta a atacurilor din faza II. Este o metoda bine folosita de fratii nostri mai mari in ale democratiei care ii declara pe niste nenorociti drept teroristi si, dupa aia, in faza II ii si transforma in tinte deoarece, nu-i asa, daca-s teroristi trebuie pedepsiti (si dispare daca-s). Traim sa vedem aceeasi tehnica pe pielea noastra, cand, massmedia europeana ii declara pe romani, tigani, dupa care, ii face tinte/scuipatori.

De-a lungul vieții mele (ah, nu, nu-s așa boșorog, să nu crezi asta, încă mai citesc) am citit (mi-a plăcut mult să fiu autodidact și să iscodesc cu mintea proprie) de la enigme ale Terrei, la OZN-uri, până la științe spirituale (Yoga, Astrologie etc.). (Apropo, și Biblia am citit-o, paradox

Mi-am dat seama ca esti citit, dar si ca nu prea ai retinut nimic. Chestia e ca "gogomaniile" alea chiar functioneaza. Din pacate, poate ca trebuie sa servesti niste servicii, si, eu unul te-am inteles.

Ori nu vreti, ori nu stiti, mi-e indiferent motivul pentru care nu pot obtine raspunsuri valide/utile la cele doua-trei intrebari pe care le-am pus, constat faptul ca nu le obtin. De aceea cred ca ne-am distrat destul pana acum cu acest dialog, asa ca eu unul i-am pus punct aici.

 

[GeoX1]

Bun, daca vrei sa revenim la subiect. Omul nu stie sigur ce se afla la 150 km adancime, atunci cum crezi ca ar putea sa si controleze ce e acolo, prin cutare si cutare mijloace, fie ele HAARP sau ne-HAARP ? O logica de nivel elementar ne spune ca nu poti controla ceea ce nu cunosti, sau ceea ce cunosti nu foarte bine. Este evident ca, in aceste conditii, nu se pune problema macar ca seismele din Vrancea sa fie declansate prin cine stie ce metode care mai de care mai fistichii. Cu asta am pus si eu punct.

 

[ursamajor]

Am inteles inva de la inceput, ursumajor, ca urmaresti cu disperare sa-mi lipesti niste etichete, vad si aici cateva, surd, ignorant, haiduc, cu scopul de a ma face tinta a atacurilor din faza II. Este o metoda bine folosita de fratii nostri mai mari in ale democratiei care ii declara pe niste nenorociti drept teroristi si, dupa aia, in faza II ii si transforma in tinte deoarece, nu-i asa, daca-s teroristi trebuie pedepsiti (si dispare daca-s). Traim sa vedem aceeasi tehnica pe pielea noastra, cand, massmedia europeana ii declara pe romani, tigani, dupa care, ii face tinte/scuipatori.

E ursamajor, nu ursumajor, măi mm stoica. :47:

1. Așa e, servesc niște servicii și am dat de tine, pericolul pericolelor. Ai o părere prea bună despre tine.
2. Nu-ți lipesc nicio etichetă și nu te voi ataca în faza a II-a, fiindcă mi-am dat seama cât poți și nu mă implic în dispute inegale.

Un răspuns mai cuprinzător ți-am dat pe celălalt topic. Poate te-ajută D-zeu să pricepi ceva, fiindcă eu ți-am explicat că nu doresc să particip la dialogul surzilor.

PS: te rog să-mi arăți un singur loc unde scrie/se prezintă științific despre o chestie (mașinărie, dispozitiv etc. ce-o fi) care produce mai multă energie decât consumă. Tu chiar nu realizezi ridicolul în care te plasezi? Chiar crezi că nume de renume din fizica mondială, care susțin contrariul a ceea ce debitezi tu aici, adică ideea de perpetuum mobile de ce speță vrei tu, au fost niște imbecili?

PPS: să fii convins că nu ești primul ce vine pe forumul ăsta, plin de elan revoluționar și novator. Au mai fost. S-au perindat diverse specii și subramuri de ecleziaști, bigoți, paranormali, paradoxali, chiar și conspiraționiști și, văzând ei, că pe-aici nu-i de șagă și lumea chiar gândește, au întins-o pe forumuri de paranormal, paradoxal, parastas, Area 51, dark side of the moon și alte obiceiuri populare. Tu ce alegi? Noi suntem cu știința, precum se vede. Tu, cu ce, cu mistificările, senzaționalul ireal și șarlatanii?

 

[mm1001]

fraza a fost editata. la urmatorul atac voi sterge postarea cu totul. anda

te rog să-mi arăți un singur loc unde scrie/se prezintă științific despre o chestie (mașinărie, dispozitiv etc. ce-o fi) care produce mai multă energie decât consumă. Tu chiar nu realizezi ridicolul în care te plasezi?

Cred ca am numit deja pilele KARPEN, de la Muzeul Tehnicii din Bucuresti. A auzit toata lumea de ele, (mai putin tu), functioneaza si acum dupa nu stiu cate zeci de ani, produc fara sa consume. Nu cred ca sunt ridicole, eventual cei ce contesta acest fapt sunt ridicoli. Pentru informarea ta personala, in Franta s-au brevetat dintotdeauna perpetuumurile mobile. La noi in Romania nu se brevetau asemenea "masinarii ridicole" pana mai de curand deoarece examinatorii de la OSIM nu erau "imbecili" (incep sa ma exprim ca tine), studiasera scholastic si fusesera indoctrinati. Pe scurt, era motiv de respingere a unei cereri de brevet orice perpetuum. Nu si acuma, caci, de vreo cativa anisori, OSIM-ul breveteaza orice fel de perpetuum mobile!!! Crezi ca din intamplare sau pentru ca ar fi imbecili?
Abia acuma realizez ca tocmai i-ai facut imbecili pe toti examinatorii de brevete de la OSIM!!! Si ridicoli!
Ma intreb si eu: Cine te crezi? Ce pregatire ai, daca nu te superi? Poate ii fi vreun geniu, daca academicienii rusi ti se par zevzeci iar ultraspecialistii de la OSIM sunt niste ridicoli si niste imbecili pentru tine?
Ultima varianta, c-ai fi geniu, imi pare exclusa din start, mai degraba cred ca ma cobor prea mult dialogand cu tine si nu din motive tehnice, stiintifice (deoarece imi recunosc nivelul modest, dar cinstit de fost cercetator III), ci din motive de caracter, de banala etica umana.

 

[ursamajor]

Pilele Karpen de care vorbești tu funcționează datorită schimbului INFIM de căldură. Informează-te mai bine. E o idee isteață, dar consumă energie exact cât să arate 1 V (nu știu ce curent debitează). Pare "nemuritoare" fiindcă, spre deosebire de alte pile electrice electrozii săi nu se corodează, unul fiind din platină, celălalt din aur.
Pregătirea mea e de vânzător de ziare. Citesc rubrica de mondenități și mai arunc, din când în când, ochii și la pagina de știință. De acolo știu tot ce știu.

I-auzi, dom'le, în Franța ăia au brevetat dintotdeauna și, probabil, zilnic (și-o mai fac și azi) perpetuumuri mobile. Vai, mie! Negreșit trebuie să pun mâna și pe un Le Monde, măcar, dacă nu pe Science & Vie. Vezi că în linkul ce ți l-am dat pilele Karpen sunt trecute la dispozitive controversate. Observă că și mișcarea planetelor "pare" un perpetuum mobile, dar TOT nu e.
Bineînțeles că-i fac dobitoci și p-ăia de la OSIM, am toate argumentele. Dacă-i mituiești bine, ăia ți-l vând și pe dracu' drept înger.

Ca să-nchei, eu zic că ai lacune mari de tot dpdv științific. Mintea ta e un amalgam de mistificare, sectarism conspiraționist și informări de pe site-uri unde scriu semidocți. Eu zic să-ți debitezi teoriile pe-acolo și să ne lași pe noi cei cu "bunul simț" al științei în ignoranța noastră.

PS: anda, te rog nu consider atac la persoană de la un astfel de user. Sunt chiar curios ce-a spus. Sărmanul, e o oaie rătăcită de la Calea Domnului. Lasă-l să "scuipe" demonii afară, poate câștigăm lupta cu himerele lui, deși mi-e greu să cred.

Propun staff-ului forumului înființarea unei secțiuni de "Aberații pe orice temă", pentru a face loc acestor specii de vizitatori "clarvăzători", "avangardiști" și "revoluționari". Rublele șterse (ca mine, GeoX, alții) se vor putea, astfel, ocupa în continuare de problemele plictisitoare și deloc spectaculoase privind lucrurile legate de știința REALĂ. Deasemenea, vă rog să mutați topicul în secțiunea nou creată, că n-are ce căuta printre chestiile serioase. E o glumă.

 

[GeoX1]

Da, sunt oameni indoctrinati care o tin una si buna. Cica ei stiu ca HAARP e arma secreta de produs cutremure Cand ii chestionezi mai in detaliu CUM produce HAARP cutremure, incep sa dea in balbaiala, lanseaza niste divagatii aiuritoare si sunt inacapabili sa formuleze un raspuns precis. Ii recunoastem de la o posta, e plin netul de astfel de specii.