Chat on-line :) (5)

[GeoX1]

Se apropie Luna Plina din 29 iunie...:whistling::sad: Sa vedem pe unde se vor produce cutremure moderate sau puternice (in orice caz, cu magnitudini de la 5,5 in sus). :whistling:

 

[GeoX1]

Salutare andy. :wink: Da, baba inca doarme dusa, practic. E saracie mare de cutremure...:sad::worthy: Dar logic e ca dupa un minim sa urmeze, la un moment dat, un maxim de activitate....:whistling::whistling: Cine stie ce ne pregateste mneaei... Oricum, e frapant ca de mai mult de 1 an si 6 luni nu s-a mai produs nici un cutremur mai mare de 5,0 pe Richter, de fapt nimic peste 4,8 (seismul din 6 martie 2006). E un minim de activitate, si pe termen lung nu e semn prea bun...

 

[GeoX1]

Sa continui aici, ca \"Primul salut\" e de prim salut...:sad:
Cand spuneam ca \"scanteia trebuie sa fie aparitia unor cutremure mari pe centura Turcia-Iran-Hindu Kush-Pamir\", cu maxim 1-2 ani inainte de \"al nostru\", aveam in vedere numai ceea ce s-a intamplat in secolul 20, nu si informatii din secolele anterioare (mai putine si mai vagi pentru zonele respective). :whistling::whistling:

 

[GeoX1]

Cu riscul de a ma repeta, o sa mai subliniez un aspect foarte interesant care individualizeaza Vrancea fata de alte zone seismogene cu focare subcrustale. Anume, faptul ca tensiunile cele mai mari se acumuleaza in jumatatea inferioara, cea mai profunda, a blocului litosferic. Daca in partea \"de sus\" (70-110 km adancime), intr-un secol putem avea cel mult 1 cutremur de magnitudine 7, in rest doar evenimente de magnitudine in jur de 6,5 grade, partea de jos \"da\" 2-3 cutremure pe secol cu magnitudinea de la 6,8 in sus, inclusiv seismul \"maxim secular\". Sigur, se spune ca \"tensiunile sunt mai puternice jos, ca stressul e mai ridicat, mai intens, in partea cea mai profunda\". Dar intrebarea e de ce ?? :whistling::whistling: E intr-adevar extrem de incitant acest lucru. Pe de alta parte, se pare ca exista si anumite diferente de \"comportament\" intre cele 2 segmente diferite ale acestui bloc litosferic. In orice caz, se vede si din faptul ca seismele mici, in mod normal, sunt mai numeroase si mai concentrate \"jos\" decat \"sus\". Daca ne uitam la datele din ultimele decenii, reiese ca la 1 cutremur in partea de \"sus\" apar alte 2-3-4 seisme in partea mai profunda a blocului litosferic. In toate articolele pe care le-am gasit, se spune ceva de genul \"tensiunile sunt mai mari in partea foarte adanca, si energia se acumuleaza mai repede acolo\", ceea ce, in opinia autorilor, ar explica de ce intr-un secol putem avea 2 sau chiar 3 cutremure vrancene de magnitudine 6,8-7,7 generate in jumatatea mai adanca a blocului respectiv, in timp ce in jumatatea superioara predomina doar seisme de magnitudine in jur de 6,5 si doar o data pe secol poate aparea un seism de magnitudine 7. In acord cu aceste aprecieri, ar rezulta ca un alt seism de magnitudinea celui din 1977 si cu mecanismul de focar al acestuia, generat in partea de sus, ar putea sa se produca dupa anul 2080 !!!!

 

[Dodo]

Se apropie Luna Plina din 29 iunie...:whistling::sad: Sa vedem pe unde se vor produce cutremure moderate sau puternice (in orice caz, cu magnitudini de la 5,5 in sus). :whistling:

Din cate am observat eu inainte de luna plina se linisteste un pic si in jur de +/- 2 zile incepe dansul.
Daca sunt multe seisme de 5-6 cred ca se disperseaza cumva energia pentru ca nu loveste nicaieri unul mare. Cred ca asa este si acum. Au tot fost seisme de 5/6R in America de sud, nord vestul Amercii de nord, Kurile, Japonia, Indonezia, Grecia.
Oarecum a rasuflat prin mai multe locuri.
Este doar o parere. Vom vedea ce va fi ....

 

[GeoX1]

Iar nu merge emsc-ul in dimineata asta. :worthy::whistling: Le-a picat serverul ! Suntem in pom. Ca de la ai nostri nu avem pretentia sa ne afiseze coerent situatia, macar pe o harta a Romaniei sa vada omul ce si cum...:sad::wink::ack::wink:

 

[Alex]

Da\' ce, ai nostri au site??:whistling:

 

[GeoX1]

Gata, merge acum... Va dati seama ca fara emsc am fi in pom, n-am afla nimic...:whistling::harhar:

 

[GeoX1]

In secolul 20 s-au produs 170 de cutremure cu magnitudinea Ms mai mare sau egala cu 5,0 la adancimi cuprinse intre 70-173 km (Vrancea). Lasand la o parte replicile seismelor mari din 1908, 1940, 1977 si 1986, tot ar ramane peste 155 de cutremure in 100 de ani (conform Radulian, Marza si altii), ceea ce ar insemna, in medie, 1-2 cutremure vrancene de magnitudine 5 in fiecare an. Evident, pot fi si ani disparati (izolati) fara cutremure de aceasta magnitudine. Dar ceea ce ma intereseaza pe mine, si care ma face foarte curios, este la ce adancime se va produce urmatorul cutremur vrancean de magnitudine mai mare sau egala cu 5,0. Asta fiindca seismele din 2005 (14 mai, 18 iunie, 13 decembrie) au fost, toate, remarcabil de concentrate spre aceeasi adancime de 145 km, urmand insa unui seism produs in partea de sus a blocului litosferic (27 octombrie 2004, M=6,0 si adancime 98 km). Si ca sa vedeti ce ping-ping fantastic a jucat atunci baba, cu o luna inainte de cutremurul din oct 2004, mai exact pe 27 septembrie 2004 a fost un cutremur de 5,2 la 166 km adancime !!!!
Repet: sunt foarte curios, si chiar mi se pare extrem de interesant la ce adancime se va produce primul cutremur vrancean moderat. De asta ma \"agit\" asa, EarthQuake...:whistling::harhar:

 

[GeoX1]

Cutremurul de astazi este legat, in mod evident, de aceeasi falie majora din partea de est a Munteniei, falie care este orientata pe directia Calarasi-Ploiesti. Unii sustin ca aceasta falie majora este o prelungire, o ramificatie a faliei nord-anatoliene din Turcia, trecand prin Bulgaria. In orice caz, falia este activa, si in fiecare an se produc cutremure crustale. O activitate mai intensa a fost in 2005, cand in zona Urziceni s-a semnalat o secventa de cutremure intre 24-28 august (cel mai puternic de magnitudine 4,0). Falia este interesanta prin faptul ca delimiteaza 2 blocuri tectonice importante, anume terminatia microplacii Marii Negre si microplaca Moesica. Cele 2 blocuri aluneca, se freaca si culiseaza in lungul acestei falii, fapt care sensibilizeaza seismic zona-limita, generandu-se deformari si tensiuni elastice in crusta terestra, atat in scoarta superioara cat si in zonele mai profunde (ceea ce explica producerea unor cutremure la adancimi de 40-60 km !!!!!!!!!!!!!!!!!). Cel mai puternic cutremur din Campia Romana s-a produs la 4 ianuarie 1960 in zona Urziceni-Pogoanele (M=5,4 si adancime focala 41 km).

 

[GeoX1]

Salutare Alty. Ce mai faci ? Hai si \"dincolo\", pe gfx...:whistling:

 

[GeoX1]

Revin cu un comentariu in legatura cu seismul de astazi, mai bine zis cu originea acestui cutremur crustal (superficial). Spuneam ca la originea acestui seism se afla falia majora IntraMoesica, falie ce trece prin partea de est a Munteniei, dupa cum se observa si in figura reprezentata aici. Falia are o activitate pronuntata, dovada fiind si seismul din zona Caldarusani produs in urma cu cateva luni, in dimineata zilei de 24 aprilie 2007, ora 6h58min timp local (adancime 15 km, magnitudine M=3,8 pe scara Richter, intensitate maxima III-IV pe scara Mercalli). Falia este considerata drept una majora, blocurile tectonice pe care le delimiteaza avand miscari pronuntate de culisare cu frecare, cu denivalari pe verticala de pana la cateva zeci de kilometri ! Imediat dupa seismul vrancean din 1977, s-a pus serios problema in ce masura aceasta falie majora ar fi capabila sa genereze cutremure superficiale distructive in zona de est a Munteniei, cutremure care ar putea afecta chiar si Bucurestiul ! Din fericire, in baza datelor din ultimii 600 de ani dar si a masuratorilor geodezice si seismologice, s-a ajuns la concluzia ca aceasta falie majora, desi cu o activitate tectonica pronuntata, nu poate genera un cutremur foarte puternic de mica adancime. Explicatia este urmatoarea: de 4 ori intr-un secol, tensiunile din lungul acestei falii, tensiuni rezultate din deplasarile si culisarile dintre cele 2 blocuri tectonice, sunt eliberate de catre seismele vrancene puternice cu magnitudini de la 6,8 in sus; practic, cele 4 mari cutremure adanci vrancene din fiecare secol descarca periodic falia majora IntraMoesica prin activitatile seismice \"INDUSE\" de socul vrancean principal in lungul acestei falii !!! Practic, nu \"apuca\" sa se acumuleze tensiuni elastice prea mari in lungul acestei falii, ca o data se produce un seism vrancean puternic si acest seism vrancean \"INDUCE\" activitati seismice in lungul faliei, descarcand de energii potentiale zona-limita dintre cele 2 blocuri mari (cel Moesic Central si cel al Marii Negre). Asta nu inseamna ca falia nu e importanta. Dimpotriva, este considerata cea mai importanta falie de pe teritoriul actual al Romaniei. De-a lungul timpului, in lungul acestei falii s-au produs multe cutremure mici si moderate, cu magnitudini maxime de 5-5,4 grade pe scara Richter. Si este interesant faptul ca marile seisme vrancene intensifica, de fiecare data, activitatea seismica locala in lungul acestei fracturi majore. In figura, se vede ca falia se prelungeste spre nod-vest, si ajunge pana in zona Carpatilor Meridionali, chiar pana la nord de Campulung Muscel !!!

 

[GeoX1]

Baba misca discret tot in partea de sus. Partea de jos are alta \"treaba\"...:whistling::harhar::harhar:

 

[Alex]

Am senzatia ca, cu cat trece timpul, perspectiva unui seism de 6-6,7 se cam pierde... Ar trebui sa ne asteptam la ceva de peste 7 desi eu cred ca ar fi mai de dorit cateva de pana in 7 grade decat unul mai mare.

 

[GeoX1]

Ala mare o sa vina el, evident. Si, cum spunea si EarthQuake, intai sa vedem \"scanteia\" undeva la est de noi, si apoi, cam la 1-2 ani maxim, bubuie si Vrancea.
As mai sublinia un lucru. De fapt, e vorba de ceea ce a spus Radulian la un seminar public din 4 martie 2004. Dansul remarca faptul ca in jumatarea inferioara a acestui bloc litosferic tensiunile sunt oricum mult mai mari decat in partea de sus, dovada fiind si numarul mai mare de cutremure mici. Practic, ar fi cam de 3-4 ori mai multe cutremure mai jos de 110-120 km decat in partea de sus (70-110 km). Or, tot dansul mai spunea ca, in aceste conditii, e mai usor sa se \"vada\" ca se pregateste un cutremur important acolo unde in mod obisnuit sunt mai multe cutremure, dar scade activitatea seismica. Si e vizibil totusi ca, in special de 1 an incoace, in jumatatea inferioara a blocului litosferic a scazut considerabil activitatea seismica. Asta nu inseamna ca acum se acumuleaza toata energia pentru viitorul cutremur. Dar sunt totusi niste modificari ale ceea ce se denumeste \"seismicitate de fond\". Astfel de anomalii ar fi aparut si in perioadele care au precedat cutremurele precedente. Evident, ele se studiaza pornind de la un anumit prag minim de magnitudine, fiindca si pentru Vrancea microseismele de magnitudine 0,5-2,0 nu sunt relevante pe termen mai lung.

 

[Alex]

Tu crezi ca ar fi posibila lacuna seismica inca 1-2 ani? Mie mi se pare cam mult... deja e mai mult de 1 an de cand e pauza in Vrancea...

 

[GeoX1]

Totusi, cutremurele mari nu apar chiar \"din senin\". Cu putin timp inainte (prin \"putin timp\" as intelege cateva saptamani, poate 2-3 luni) apare o anumita accelerare, o intensificare a activitatii, si nu doar la mare adancime. Se pare ca exista anumite corelatii si cu activitatea crustala pe faliile dintre Focsani-Ramnicu Sarat. Iar in anii care preceda cutremurele vrancene mari apar cutremure moderate la intervale de cateva luni-1 an, asa ceva. Plus seisme mari la est de noi, cu pana la 1-2 ani inainte sa rabufneasca baba. Evident, Alex, aceste lucruri se bazeaza NUMAI pe informatiile din secolul 20, de cand exista inregistrari instrumentale. Deci sub aceasta rezerva.
Da, e clar ca nu este tocmai obisnuita aceasta perioada de 1 an si jumatate fara seisme de magnitudine 5. In secolul 20 au fost, cum spuneam, 170 de astfel de cutremure (de la 5,0 in sus), intermediare (deci la adancimi mai mari de 70 km). Lasand la o parte replicile cutremurelor puternice (din 1908, 1940, 1977, 1986) si tot raman peste 150 de cutremure adanci vrancene de magnitudine 5,0 sau mai mare intr-un secol, deci o medie de 1-2 cutremure de magnitudine 5 intr-un an ! Si ultimul a fost pe 13 decembrie 2005. Deci nu e chiar obisnuit, e oarecum in afara mediei. Spuneam ca sunt extrem de curios la ce adancime se va produce primul cutremur de magnitudine 5,0. Fiindca cele 3 cutremure din 2005 au fost, toate, in jur de 145 km adancime, cel din oct 2004 a fost la 100 km, si intre ele ar fi un fel de \"gol\". E ca si cum 100 km e limita \"de sus\", iar 145 km ar fi limita de \"jos\". Si e interesant acest lucru. Conform ultimelor modele/ipoteze, ruptura ar trebui sa inceapa taman la acest
\"145\", dar ma gandesc ca ar putea fi ascendenta, e posibil si acest lucru.

 

[Alex]

Care au fost perioadele de lacuna (>6 luni) din ultima suta de ani? Le ai pe undeva? Ar fi interesant de vazut care e media de timp pe o lacuna si cat de lunga a fost cea mai mare.

 

[GeoX1]

Nu am toate informatiile. Oricum, pentru cutremurele din 1977 si 1986 pragul minim de magnitudine pentru care s-au studiat anomaliile a fost mai mic decat in cazul cutremurului din 1940, pentru care datele sunt mai precise pentru seisme mai mari de 4,0.
Oricum, exista voci (Marza, Radulian, Bala s.a.) care sustineau ca durata anomaliei ar putea fi si proportionala cu marimea cutremurului, in sensul ca un cutremur mai mare ar fi precedat si de o anomalie mai lunga. :whistling::whistling:

 

[Bogdan.S]

Oricum, exista voci (Marza, Radulian, Bala s.a.) care sustineau ca durata anomaliei ar putea fi si proportionala cu marimea cutremurului, in sensul ca un cutremur mai mare ar fi precedat si de o anomalie mai lunga. :whistling::whistling:

Am putea vorbi aici de o energie care se conserva,si numai ca se conserva, dar si acumuleaza in continuare, pe o anumita perioada(nedeterminata), iar cand aceasta energie se va disipa(trebuie sa apara
o \'\'scanteie\'\' care sa faca posibil acest lucru)n-o va face intr-un mod placut pentru noi.
Cu cat lacuna seismica este mai mare, si energia acumulata creste, deci, cum spunea sorinsov, trebuie sa stam cu ochii atintiti pe est, probabil ca de acolo va veni \'\'scanteia\'\'.