Asa e foarte bine. Prea se exagereaza in media fiecare cutremur normal, ca a zis nu stiu ce site celebru de preziceri ca vine cutremur intre 2013-2017, e bine ca lumea sa fie pregatita dar nici chiar asa. A venit intr-o zi nevasta-mea sa-mi zica sa-i iau repede fluier si lanterna ca a auzit ea nu stiu unde ca vine cutremur. Calm down people.
-
Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!
Comentarii la seismele zilnice din Romania
- Autor subiect GeoX1
- Dată creare
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 5
Este un site dubios, pretins american, care in fiecare an, in virtutea unor misteriosi algoritmi matematici, dau cutremur "expected" in Romania, fara nici o baza reala, evident. Din 2009 incoace o tin langa cu "expected" si ei se pretind "cel mai bun/cunoscut sistem de monitorizare a seismelor din lume". Cred ca sunt niste impostori de duzina care umbla dupa trafic ieftin. Sarlatani!
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 5
03.01.2015 03:39:35 UTC 45,78N 26,66E _76 km ML=4,1
03.01.2015 10:08:44 UTC 45,48N 26,37E 138 km ML=3,9
04.01.2015 19:40:38 UTC 45,56N 26,42E 119 km ML=4,3
09.01.2015 08:19:26 UTC 45,72N 26,63E 102 km ML=3,5
09.01.2015 23:22:34 UTC 45,73N 26,58E _86 km ML=3,5
12.01.2015 06:08:31 UTC 45,53N 27,04E _18 km ML=4,1
14.01.2015 03:10:53 UTC 45,55N 26,33E 145 km ML=4,1
19.01.2015 23:53:07 UTC 45,88N 27,15E _40 km ML=3,8
24.01.2015 07:55:47 UTC 45,70N 26,57E _84 km ML=4,6
28.01.2015 22:51:59 UTC 45,64N 26,49E 127 km ML=3,9
Pana acum avem 10 cutremure vrancene de magnitudini 3,5+ in luna ianuarie, dintre care 2 crustale. De asemenea, sunt 5 cutremure de magnitudini 4,0+. Numarul mediu lunar de cutremure de 3,5+ ar fi de 3-4, asta insemnand ca pot fi luni cu mai mult de 5 cutremure de magnitudini 3,5+ dar si luni cu un singur cutremur de 3,5+ sau chiar fara nici un cutremur cu o astfel de magnitudine.
Este prematur de spus daca aceasta activitate are vreo semnificatie deosebita. In 1977 a fost liniste la inceput de an, in 1986 tot liniste relativa, in 1990 o usoara variatie, dar nu s-a ajuns la 10 cutremure de 3,5+ in ianuarie. De aceea, in ciuda unor regularitati in activitatea vranceana, e greu sa se compara cu situatii de la cutremure anterioare sau, oricum, din alti ani. Nu cred totusi ca poate sa vina direct un cutremur major, in rest, mai vedem daca se mentine acest ritm si in lunile urmatoare, sau daca se atenueaza treptat.
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 5
Ce se poate spune e ca nici in 1977, nici in 1986, nici in 1990 si nici in 2004 nu am avut 10 cutremure vrancene de magnitudini 3,5+ in luna ianuarie; bine, doar 8 subcrustale si 2 crustale. Deci nu prea se poate gasi un etalon, o referinta cat de cat credibila bazate pe date inregistrate instrumental si pentru magnitudini de la 3,5 in sus. Nu as lua in considerare nici cazul 1940, pentru ca oricum inregistrarile de cutremure mici atunci erau mai sarace; totusi, se pare ca nici in 1940 nu au fost cutremure de peste 4,0 grade pe scara Richter in luna ianuarie, a fost doar unul de 4,5 grade in regiunea Fagaras-Campulung (5 ianuarie 1940, adancime 5 km, zona CAMPULUNG MUSCEL).
Sa vedem ce se mai intampla in lunile urmatoare, februarie-aprilie, mai.
Sa vedem ce se mai intampla in lunile urmatoare, februarie-aprilie, mai.
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 5
S-ar parea ca mergem, oricum, pe o atenuare treptata a activitatii. E posibil ca in februarie activitatea sa fie mai redusa decat in ianuarie, sa vedem. Contextul nu prea mai e favorabil unui numar prea mare de cutremure in Vrancea, in plus e posibil ca si magnitudinile acestora sa mai scada. Cam asa se arata...pe moment.
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 5
Intr-adevar, se confirma tendinta de diminuare treptata a activitatii seismice la noi, era si normal de altfel. Sigur ca mai pot sa fie cutremure cu magnitudini de 3,5+, dar fara nici o relevanta, evident. Sau, la fel de bine, poate sa nu mai fie nici un cutremur de magnitudine egala sau mai mare de 3,5 grade pana in martie, nu e nimic grav nici in asta, ar fi la fel de nesemnificativ.
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 5
Nu e liniste totala. Chiar azi am avut un cutremur de 3,0. E o activitate normala, e normal sa existe variatii. Vrancea nu e robot, e o idee gresita care se tot propaga cum ca Vrancea trebuie sa lucreze fix. Nu e asa.
In octombrie 2011 au fost 5 cutremure intre 4,0-5,3 grade. Deci nimic nou.
In octombrie 2011 au fost 5 cutremure intre 4,0-5,3 grade. Deci nimic nou.
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 5
Interpretarile pur energetice cu mai multe/mai putine cutremure sunt incorecte pentru Vrancea. Nu poti trage concluzii din astfel de variatii, oricum. Intr-o luna pot sa fie, in medie, 3-4 cutremure de 3,5+, dar putem avea luni cu 7-10 cutremure de 3,5+ (am avut 10 cutremure de 3,5+ in ianuarie 2015), dar si luni cu un singur cutremur sau nici un cutremur de 3,5+. Nici o problema, sunt false interpretarile pur energetice.
Corect ce spui tu, dar mi s-a parut ciudat ca e vb de luni consecutive! Nu ianuarie si septembrie...10 in ianuarie si 0 pana acum. Tu stii mai bine, de aia am si intrebat. De fapt din noiembrie 2014 pana acum a fost o activitate intensa si deodata dupa 10 zile maximul luna asta e 3,2.
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 5
De abia a inceput luna, ce vrei. Sa stii ca eu observ activitatea lunara din Vrancea de foarte multi ani, chiar mult inainte de 2006 de cand sunt pe acest forum, si am mai vazut variatii de la o luna la alta. In 2000 dupa un cutremur de 5,5 grade la 6 aprilie a urmat o cadere in lunile urmatoare, de exemplu. Tu astepti 3,5+ in fiecare saptamana ? 
Nici macar la mijlocul lunii nu suntem, totusi. )
Nici macar la mijlocul lunii nu suntem, totusi. )
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 5
Vorba lui nenea Iancu: romaanul e mitica prin excelenta! ) Intotdeauna are cate ceva de obiectat, nimic nu e bine. Biata Vrancea, saraca, nici ea nu stie ce sa mai faca, cum s-o dreaga ca sa fie bine si sa nu mai caraie lumea. ) =))
) Intotdeauna are cate ceva de obiectat, nimic nu e bine. Biata Vrancea, saraca, nici ea nu stie ce sa mai faca, cum s-o dreaga ca sa fie bine si sa nu mai caraie lumea. ) =))
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 5
Deci nu e obligatoriu sa fie in fiecare saptamana cutremure de 3,5+. S-a intamplat in ianuarie, acum suntem in februarie, na. De asemenea, este total gresita abordarea pur energetica in care se raporteaza numarul de cutremure dintr-o perioada data la nu stiu cati Jouli si le iese ca e anormal nu stiu ce. Vrancea nu e asa, daca nu se tine cont de ce se intampla intern cu variatiile epicentrelor/hipocentrelor si regularitatile fenomenelor, orice abordare pur energetica e nula din start. Nici o abordare care face simpla contabilitate de Jouli per numar de cutremure nu explica gruparea seismelor mari, de exemplu, deci situatii de genul 1790-1793-1802, 1829-1838, 1868-1880-1893-1894, 1908-1912, 1940-1945-1977-1986-1990. Nu mai vorbesc de influentele externe dinspre Asia si Oceanul Indian.
Salutare, urmaresc tot cea ce scrii imi place foarte mult. Sunt din Chisinau, cind merge vorba despre asa notiuni ca distanta de la epicentru, durata, zone seismice, toate acestea aspecte influinteaza la intensitate? Din cite stiu Chisinaul tot afetceaza intens cutremurul.
Ai dreptate calculul cu Jouli cade din start, mai ales daca privesti 1790-1802...dar pe de alta parte cutremurele din 1790, respectiv 1802 nu stiu daca pot fi explicate de ceva, deci nu numai din perspectiva Joulilor...e ilogic ca un cutremur asa mare 1790 sa fie urmat la doar 12 ani de o asemenea, nici nu stiu cum sa-i zic cutremurului din 1802, sa-i zicem un "japonez", ala numai e cutremur de Vrancea...
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 5
Cutremurul din 1802 a fost din clasa celor foarte adanci, 140-160 km, cu perioada medie de revenire de 70+N x 35,5 ani, cu aproximatie: 1516, 1637, 1701, 1802, 1868, 1940. Doar cele din 1516, 1802 si 1940 au avut magnitudini MGR > 7,0-7,2. Observi intervalul de 288 de ani intre cutremurele catastrofale dintre 1516 si 1802, comparativ cu cel de aproximativ 140 de ani dintre 1802 si 1940. Cutremurele de dupa 1516, respectiv cele din 1637 si 1701, nu au putut sa detensioneze mare lucru, si iata ca in 1802 a venit "Cel Mare". Desi am mai comentat si in alt topic despre asta, o sa reiau aici, pe scurt, contextul in care s-a produs Cutremurul cel Mare din 1802.
Deci:
1)-un intervalul foarte lung, de peste 280 de ani, de la precedentul cutremur catastrofal de foarte mare adancime, din Muntii Vrancei, h ~ 150 km, magnitudine 7,2-7,3, 24 noiembrie 1516.
2)-contextul global:
puternica activitate seismica in Oceanul Indian si zona de subductie Makran in jurul anului 1760+/- cativa ani;
tensiunile se propaga treptat, din aproape in aproape, spre zona mediteraneana, astfel incat in 1781 are loc un seism de mari proportii in nord-vestul Iranului, zona TABRIZ, urmat de marele cutremur de la Erzincan din estul Turciei produs in 1784; cele 2 seisme majore sunt estimate cu magnitudini de 7,5-7,7 grade, deci foarte mari. In 1789, un nou cutremur puternic, de magnitudine 7,0, se produce in estul Turciei, cred ca pe falia Est-Anatoliana, daca nu ma insel, in orice caz a venit mai de la est fata de cel de la Erzincan din 1784.
3) Acum revenim la situatia interna, pentru ca incepe sa cedeze Vrancea, in sfarsit, sub influenta acestor tensiuni foarte mari venite din est:
la 6 aprilie 1790, Vrancea se cutremure destul de tare, un seism cu focar probabil in Muntii Buzaului, adancime 120-135 km, cu efecte foarte simetrice spre Moldova, Transilvania si Muntenia. Este, asadar, un cutremur primar din Muntii Buzaului, care destabilizeaza puternic blocul litosferic vrancean. Ce inseamna asta ? Pai inseamna ca debuteaza o perioada de risc seismic ridicat pentru Vrancea. Si se transfera tensiuni rapid spre celalalt capat, de NE, al blocului litosferic. Un prim rezultat este ca la 8 decembrie 1793 se produce un cutremur destul de maricel, de magnitudine 6,5 grade, pe capatul de NE, la 80-110 km adancime, cu directivitate spre Muntenia. Din pacate, nu a rezolvat inca nimic. Vrancea freamata in continuare, cu numeroase cutremure moderate in 1794, 1795, 1797 si 1798 (magnitudini 5,5-6,0). Pe acest fond de instabilitate extrema, vin din nou tensiuni externe majore, pentru ca:
in 1796 are loc un cutremur puternic in Siria, deci dinamica placii Arabice;
in 1797, o noua perturbatie catastrofala se genereaza in Oceanul Indian: megaseism de 8,5-9 grade Mw cu tsunami mare in zona Sumatrei.
Rezultatul perturbatiei din Oceanul Indian: o noua deplasare importanta a placii Indiene spre nord, cu consecinte globale din Hindu Kush pana in Vrancea.
Si...inevitabilul se produce: pe fondul acestor tensiuni interne si externe majore, la 286 de ani dupa precedentul cutremur catastrofal de la 150 km adancime, in ziua de 26 octombrie 1802, vine...in sfarsit, ceea ce trebuia sa vina, as zice ca vine ceea ce era "aproape programat" sa vina. Vrancea lucreaza foarte regulat totusi, are tabieturile ei pe care le cam respecta si, sub influenta tensiunilor externe, dinamica interna a blocului litosferic...rezolva tot, mai devreme sau mai tarziu. Vrancea lucreaza, practic, "la program", are un fel de "ceas intern" implacabil.
Asa a venit povestea din 1802, deci amplificata de tensiuni interne plus tensiuni externe majore. Asa s-a scris istoria seismica a Vrancei la "leat 1802".
Deci:
1)-un intervalul foarte lung, de peste 280 de ani, de la precedentul cutremur catastrofal de foarte mare adancime, din Muntii Vrancei, h ~ 150 km, magnitudine 7,2-7,3, 24 noiembrie 1516.
2)-contextul global:
puternica activitate seismica in Oceanul Indian si zona de subductie Makran in jurul anului 1760+/- cativa ani;
tensiunile se propaga treptat, din aproape in aproape, spre zona mediteraneana, astfel incat in 1781 are loc un seism de mari proportii in nord-vestul Iranului, zona TABRIZ, urmat de marele cutremur de la Erzincan din estul Turciei produs in 1784; cele 2 seisme majore sunt estimate cu magnitudini de 7,5-7,7 grade, deci foarte mari. In 1789, un nou cutremur puternic, de magnitudine 7,0, se produce in estul Turciei, cred ca pe falia Est-Anatoliana, daca nu ma insel, in orice caz a venit mai de la est fata de cel de la Erzincan din 1784.
3) Acum revenim la situatia interna, pentru ca incepe sa cedeze Vrancea, in sfarsit, sub influenta acestor tensiuni foarte mari venite din est:
la 6 aprilie 1790, Vrancea se cutremure destul de tare, un seism cu focar probabil in Muntii Buzaului, adancime 120-135 km, cu efecte foarte simetrice spre Moldova, Transilvania si Muntenia. Este, asadar, un cutremur primar din Muntii Buzaului, care destabilizeaza puternic blocul litosferic vrancean. Ce inseamna asta ? Pai inseamna ca debuteaza o perioada de risc seismic ridicat pentru Vrancea. Si se transfera tensiuni rapid spre celalalt capat, de NE, al blocului litosferic. Un prim rezultat este ca la 8 decembrie 1793 se produce un cutremur destul de maricel, de magnitudine 6,5 grade, pe capatul de NE, la 80-110 km adancime, cu directivitate spre Muntenia. Din pacate, nu a rezolvat inca nimic. Vrancea freamata in continuare, cu numeroase cutremure moderate in 1794, 1795, 1797 si 1798 (magnitudini 5,5-6,0). Pe acest fond de instabilitate extrema, vin din nou tensiuni externe majore, pentru ca:
in 1796 are loc un cutremur puternic in Siria, deci dinamica placii Arabice;
in 1797, o noua perturbatie catastrofala se genereaza in Oceanul Indian: megaseism de 8,5-9 grade Mw cu tsunami mare in zona Sumatrei.
Rezultatul perturbatiei din Oceanul Indian: o noua deplasare importanta a placii Indiene spre nord, cu consecinte globale din Hindu Kush pana in Vrancea.
Si...inevitabilul se produce: pe fondul acestor tensiuni interne si externe majore, la 286 de ani dupa precedentul cutremur catastrofal de la 150 km adancime, in ziua de 26 octombrie 1802, vine...in sfarsit, ceea ce trebuia sa vina, as zice ca vine ceea ce era "aproape programat" sa vina. Vrancea lucreaza foarte regulat totusi, are tabieturile ei pe care le cam respecta si, sub influenta tensiunilor externe, dinamica interna a blocului litosferic...rezolva tot, mai devreme sau mai tarziu. Vrancea lucreaza, practic, "la program", are un fel de "ceas intern" implacabil.
Asa a venit povestea din 1802, deci amplificata de tensiuni interne plus tensiuni externe majore. Asa s-a scris istoria seismica a Vrancei la "leat 1802".