• Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!

Despre maxime si minime in activitatea seismica vranceana si semnificatia acestora

Iata ca am depasit cu bine maximul 2013-2014 si am intrat intr-o faza de tip inter-maxim. V-am zis inca din 2012 ca in perioada 2013-2014 ne putem astepta la cutremure de 5,5-5,7 grade, si asa a si fost. Pentru cei care se mira de ce in 2015 nu a mai avut loc nici un cutremur moderat de magnitudine 5,5+, ba chiar nici macar de 5,0+, va reamintesc ca au lipsit si cutremurele regionale cu magnitudini de 5,5-6,0+. Pe 17 septembrie 2013 s-a produs un cutremur moderat de 5,5-5,7 grade in Estul Turciei, zona MUS-VARTO. Pe 19 iulie 2014 s-a produs un cutremur de magnitudine 6,0 pe fractura Owen, eveniment urmat de cutremurul de 6,2 grade de la granita Iran-Iraq din august 2014. In 2015 nici un cutremur regional de magnitudine egala sau mai mare de 5,5. Asa ca e normal ca si Vrancea a depasit faza de maxim si a intrat in perioada inter-maxim. Bravo ei, spre ciuda alarmistilor si disperatilor care caraie prostii in nestire, si carora le-as sugera o vizita in padure si un dialog productiv cu Baba Martina & Puii.
Iata ca seismicitatea regionala e sugestiva chiar si pentru cutremurele vrancene moderate cu magnitudini ML 5,5+, nu doar pentru cele mari. Q.E.D.
Sa vedem evolutia pana in 2017-2018.
 
Pentru cine "duce dorul" cutremurelor vrancene moderate de magnitudini 5,5+, va reamintesc doua lucruri:

1) Aceste seisme se produc pe o ritmicitate specifica, o alternanta la 4-5 ani, cu evenimente singulare sau multiple;
2) Exista si influentele externe, regionale si globale.

Sa vedem niste exemple:

-cutremurele vrancene de magnitudini 5,5-5,7 din 1999-2001 au fost precedate de un cutremur puternic in sud-estul Turciei produs in zona Adana la 27 iunie 1998 (magnitudine 6,3). Vrancea a reactionat printr-o scadere generala de seismicitate dupa un cutremur de magnitudine 4,9 produs la 27 iulie 1998, apoi prin cresterea din primavara lui 1999. Cred ca seismul din 28 aprilie 1999 era chiar previzibil, a venit la 9 ani dupa seismele din 1990 si s-a produs pe capatul de SV in zona SIRIU. Cutremurele din 2000 si 2001 s-au produs ca niste reactii interne la evenimentul de magnitudine 5,7 produs in 1999 in Muntii Buzaului, zona SIRIU, la adancimea de 151 km;
-cutremurele vrancene de magnitudini 5,6-6,0 din 2004-2005 s-au produs dupa seismele din estul Turciei si Iran din 2003, precum si dupa marele cutremur de pe Dorsala Carlsberg din 15 iulie 2003. Cutremurele moderate de magnitudini 5,6 si 5,4-5,5 din 14 mai, respectiv 18 iunie 2005, au fost reactii interne ale Vrancei la cutremurul de magnitudine 6,0 din 27 octombrie 2004. In 2004-2005 a fost o situatie chiar foarte instabila, ma refer la succesiunea cutremurelor din 27.10.2004, 14.05.2005 si 18.06.2005. A mai urmat un cutremur mai mic, de magnitudine ML 5,25, la 13.12.2005;
-cutremurul vrancean de magnitudine 5,7 din 25 aprilie 2009 a fost precedat, cu cateva zile inainte, de o intensa activitate pe fractura Owen, in perioada 21-23 aprilie 2009;
-cutremurul din 6 octombrie 2013 a fost precedat de un cutremur moderat in estul Turciei pe 17 septembrie 2013, zona Mus-Varto, precum si de seismele din Iran din 9 si 16 aprilie 2013. Cutremurul din 22 noiembrie 2014 a fost precedat de un seism de magnitudine 6,0 pe fractura Owen la 19 iulie 2014, urmat de un cutremur de magnitudine 6,2 in august 2014 produs la granita Iran-Iraq.

Iata deci ca si seismele vrancene moderate de magnitudini 5,5+ vin pe context regional semnificativ, coroborat cu periodicitatea intrinseca de 4-5 ani.
 
La situatia actuala, parerea mea e ca pana in 2017 sau 2018 nu prea mai sunt sanse sa avem in Vrancea un cutremur moderat cu magnitudinea ML mai mare sau egala cu 5,5.
 
Am discutat de maxime si minime la nivel de cutremure cu ML 5,5+, deci regularitatea succesiunii la 4-5 ani (dupa 1977). De asemenea, am discutat de alternanta destul de regulata a perioadelor de intensificare in care se produc cutremure importante (MGR 6,4+). Am putea extinde treaba asta si la o scara mai mare, deci pe intervale de mai multe sute de ani, sa vedem ce se mai schimba la acest nivel. Pai real32 a aratat ca Vrancea are si in acest caz o alternanta, cam la 200 de ani tinde sa se schimbe frecventa cu care se succeda perioadele de intensificare. Deci exista perioade de 200 de ani in care perioadele de intensificare a activitatii seismice (care culmineaza intotdeauna prin unul sau mai multe cutremure cu MGR 6,4+) se succeda cam la 35 de ani, cu perioade in care succesiunea fazelor respective devine mult mai neregulata.
Pai vedem ca dupa cutremurele din 1790/1802 a urmat o perioada de 200 de ani cu aparitie regulata (la intervale T < 40 de ani) a maximelor de activitate: 1829/1838, 1868-1880-1893-1894, 1908-1912, 1940-1945, 1977-1986-1990. Dar, atentie, in perioada 1620-1790/1802, succesiunea perioadelor de intensificare a fost mult mai neregulata, au existat doua pauze majore intre 1620/1637 si 1679/1681 si, respectiv, 1738/1740 si 1790/1802, pauze semnificative care au conferit caracterul neregulat al activitatii seismice vrancene. Observatia lui real32 e foarte buna si cred ca, de fapt, dupa 1990, Vrancea ar putea sa fi intrat intr-o noua faza de 200 de ani cu manifestari neregulate in succesiunea perioadelor de intensificare semnificativa; asta inseamna ca s-ar putea sa treaca mai mult de 40 de ani de la precedentul val de cutremure puternice 1977-1986-1990. Ce ziceti de asta ? Eu cred ca e plauzibil, avand in vedere ABSENTA SEISMICITATII REGIONALE PUTERNICE PE DECROSARILE DIN ESTUL TURCIEI!!!! Deci nu cred ca tocmai degeaba dnul Marmureanu spune ca viitorul cutremur vrancean major va veni dupa anul 2040! Pentru ca Vrancea a intrat intr-o noua etapa, neregulata, dupa 1990, etapa cu durata de aproximativ 200 de ani. Intr-o astfel de etapa nu mai e obligatoriu ca fazele de intensificare sa se succeada la 35 de ani. Ce deziluzie pentru alarmistii de ocazie si pentru cei care aduna 35 sau 39 de ani la 1977 ca sa le iasa...ce, ma rog frumos ? Un mare Nimic! Fasss, fasss, fassss, faassss. Sigur, vor continua cutremurele moderate cu ML 5,5-5,7, aparitia lor va ramane destul de regula, la 4-5 ani in medie, singulare sau multiple; dar pentru cutremure puternice cu MGR 6,4+ trebuie mai multe chestii.
Asta nu inseamna ca trebuie asteptat sa ingrasam porcul in ajun, dimpotriva, perioada asta benefica trebuie sa stimuleze anumite actiuni. Asta e ceea ce trebuie inteles. Pentru ca, mai devreme sau mai tarziu, cu certitudine va urma o perioada de intensificare; dar aceasta intensificare va veni mult mai greu, semnificativ mai tarziu decat se astepta toata lumea. Vrancea nu si-a schimbat starea de dupa 1990, ceea ce sugereaza, intr-adevar, ca e posibil sa fi intrat intr-o noua etapa de cca. 200 de ani, cu manifestari mai neregulate in ceea ce priveste aparitia cutremurelor puternice.
Real, te rog sa mai continui tu ideea aici, cu datele concrete, ca sa vada lumea ca sunt argumente foarte clare in acest sens. E vorba de succesiunea acestor perioade de 200 de ani.
 
Deci este posibil sa treaca mai mult de 40 de ani fata de precedenta intensificare in 1977-1986-1990 pana la urmatorul val de cutremure vrancene cu MGR 6,4+. Iata deci ca toate calculele cu +35 de ani si toate speculatiile marca Purcaru & Co sunt complet date peste cap, de vreme ce Vrancea isi mentine starea post-1990. Basca nu exista sitmulente regionale semnificative!! :banana:banana:banana:banana:banana Speculatiile cu Marea Marmara nu schimba datele problemei, pentru ca Vrancea este mai putin influentata de seismele mari de acolo, iar cand se intampla, o face mai greu, mai incet (vezi cazul 1509 Nord-Vestul Turciei urmat de 1516 Vrancea). Deci chiar si in ipoteza, improbabila, ca s-ar produce un cutremur mare in Marea Marmara acum, Vrancea tot nu va misca prea curand, asta e situatia, e cam deceptionanta pentru stiti voi cine (alarmistii de pe alte site-uri), dar am zis: merge mult mai greu decat altadata. Cand spun asta nu o fac din spirit diabolic de contrazicere, ci pe baza a ceea ce se intampla in prezent. Pai cat timp Vrancea se cacaie rau, ca vai de ea, pentru fleacuri seismice cu ML 4,8-5,1 sau 5,2-5,4, de unde vreti sa dea cutremure mai mari ? Un cutremur cu ML 4,8+ (si, de fapt, cu ML > 4,5) nu a mai fost din 29 martie 2015. O stabilitate foarte buna si frumoasa. Q.E.D.
 
Cutremurele din 1977, 1986 si 1990 s-au produs in ferestre de timp care au inclus mai multe cutremure cu ML 4,8+ in fiecare an. Or, e clar ca de vreme ce ultimul cutremur vrancean cu ML 4,9 (de fapt ML > 4,5) s-a produs la 29 martie 2015, deci fiind la mai mult de un an, nu sunt premize de seism mare in Vrancea. In plus, am depasit faza de maxim relativ 2013-2014, este evident acest lucru. Pana nu incep sa se indeseasca seismele subcrustale cu magnitudini de la 4,8 in sus, si pana nu incepe urmatorul maxim relativ cu evenimente din clasa magnitudinala 5,5+, slabe sanse de ceva semnificativ. Am argumente suficiente pentru asta, pana acum Mama Natura mi-a dat dreptate, oricat ar carcoti unul si altul. Sigur ca fenomenele si procesele sunt interesante, vom continua si discutia/analiza la topicul Vrancea si seismicitatea regionala/globala, dar lucrurile trebuie abordate in mod rational, cu calm si echilibru, fara alarmisme nejustificate. Faptul ca imi sustin ferm cu astfel de argumente opiniile nu inseamna isterie, cum pretind persoane de o evidenta rea-credinta. Pana una-alta, Vrancea se cacaie sa scoata un fleac de 4,8, asa ceva e de rasul curcilor. =)) =))
 
Ideea e ca totusi in secolele XIX si XX activitatea seismica din Vrancea a fost totusi mai intensa decat in secolele XVII si XVIII. In aceste conditii, nu s-ar exclude sa urmeze totusi o noua perioada bi-seculara in care activitatea seismica sa fie mai slaba, in ansamblu. Cert e ca, deocamdata, Vrancea nu si-a schimbat starea post-1990 si nici nu se grabeste sa si-o schimbe, in ciuda alarmistilor.
 
In secolul al XIX-lea a fost activa falia Est-Anatoliana, practic s-a rupt toata EAF. In secolul al XX-lea s-a rupt aproape toata falia Nord-Anatoliana. Deci exista explicatii clare pentru intensificarea activitatii seismice vrancene din ultimii 200 de ani. In momentul de fata, situatia este aceea ca EAF si NAF nu prea mai au de unde sa dea evenimente semnificative, deci nu e de mirare ca nici Vrancea "nu se prea grabeste". Ce sa ii faci, raman unii cu buzele umflate, asta e situatia. Nu vin spre Vrancea tensiuni pe NAF, tensiuni care sa se propage in Marea Neagra pe Dorsala Andrusov si apoi pe sistemele de falii majore orientate SE-NV direct spre Vrancea; acele sisteme de falii sunt cele care delimiteaza un "panou litosferic" cu miscare foarte lenta spre Curbura Carpatilor. Deci eu nu prea vad premize pentru vreo intensificare serioasa a activitatii seismice in Vrancea, pe termen scurt, mediu si chiar ceva mai lung. Mai vedem, sigur, in functie de ce perturbatii se mai genereaza in Oceanul Indian, despre asta discutam la topicul Vrancea si seismicitatea globala/regionala . In orice caz, tensiunile din Marea Marmara INFLUENTEAZA MULT MAI PUTIN VRANCEA, imi pare foarte rau, danezia. Cutremurul din 1509 din Marea Marmara a fost urmat, ce e drept, de un cutremur major in Vrancea...dar abia la 24 noiembrie 1516, sic, danezia.

Cateva informatii despre seismul din Marea Marmara din 1509 gasim aici:

ftp://jetty.ecn.purdue.edu/sozen/Istanbul%20at%20the%20Threshold/Papers%20%28in%20English%29/Paper%2006%20Terra%20Motae%20-%20The%20Marmara%20Sea%20earthquake%20of%201509%20by%20Ambraseys%20Finkel.pdf

Deci Vrancea incepe sa isi intensifice activitatea dupa cutremurul major din Marea Marmara abia in 1516, danezia!!! Asa ca si in ipoteza, total nefundamentata, ca in 2016 s-ar produce un seism mare acolo (chestie care nu se sustine prin nimic, deocamdata), nu inseamna ca urmeaza imediat o intensificare in Vrancea.
Ideea era ca oricum intervalul trecut dupa 1990 nu e totusi mare. In secolul al XX-lea am avut gruparile de cutremure 1908-1912, 1940-1945, 1977-1986-1990. Daca ne uitam la intervalele dintre aceste grupari, vedem ca, de fapt, acum nu e deloc ceva critic pentru Vrancea. Asta e, merge greu, am zis eu de n ori pana acum.
 
GeoX a spus:
In orice caz, tensiunile din Marea Marmara INFLUENTEAZA MULT MAI PUTIN VRANCEA, imi pare foarte rau, danezia. Cutremurul din 1509 din Marea Marmara a fost urmat, ce e drept, de un cutremur major in Vrancea...dar abia la 24 noiembrie 1516, sic, danezia.

Cateva informatii despre seismul din Marea Marmara din 1509 gasim aici:

ftp://jetty.ecn.purdue.edu/sozen/Istanbul%20at%20the%20Threshold/Papers%20%28in%20English%29/Paper%2006%20Terra%20Motae%20-%20The%20Marmara%20Sea%20earthquake%20of%201509%20by%20Ambraseys%20Finkel.pdf

Deci Vrancea incepe sa isi intensifice activitatea dupa cutremurul major din Marea Marmara abia in 1516, danezia!!! Asa ca si in ipoteza, total nefundamentata, ca in 2016 s-ar produce un seism mare acolo (chestie care nu se sustine prin nimic, deocamdata), nu inseamna ca urmeaza imediat o intensificare in Vrancea.
Click pentru a extinde...

Cutremurul din 1516 din Vrancea nu a venit sub influenta directa a cutremurului din 1509 de la Istanbul, ci au fost valuri succesive de tensiuni pornite de la Placa Indiana care s-au propagat si spre zona noastra. In 1505, pe 6 iunie, se produce unul dintre cele mai puternice cutremure din Nepal, Lo Mustang earthquake, urmat dupa o luna de un alt cutremur langa Kabul in Afganistan. Pe 10 septembrie 1509 se produce marele cutremur de la Istanbul, "The Lesser Judgment Day", iar in 1513 apare un alt cutremur de magnitudine foarte mare (+7.4) pe falia Est-Anatoliana, langa Malatya. Tot in aceasta perioada se produc cutremure cu intensitate sesmica foarte mare in Croatia (1502, 1504 si doua in 1516) si Slovenia (1505, 1509, 1510 si 1511), deci activitatea seismica in regiune era deosebit de intensa.
 
De aia ziceam ca sursa Marmara nu prea influenteaza Vrancea, cel putin nu in aceeasi masura ca jumatatea estica a faliei NAF. Asa ca nu se fundamenteaza ideea ca daca vine cutremur mare la Istanbul, misca si Vrancea. E o idee gresita care se tot propaga, cum ca daca Istanbulul e mai aproape de noi, musai influenteaza Vrancea. Nu este asa. Am aratat la Tectonica Marii Negre

1-s2.0-S1040618208003558-gr1.jpg


ca din partea estica a NAF se desprinde Dorsala Andrusov care segmenteaza bazinul pontic si din care, de asemenea, se desprind sistemele de falii paralele care merg spre Dobrogea si Curbura Carpatilor, cu orientare clara SE-NV. Deci exista structuri geotectonice clare care arata de unde vine influenta regionala spre Vrancea. De la Istanbul nu prea vine nimic spre Vrancea, ce sa ii faci. :D :D
 
Revenind la alternanta maximelor si minimelor pentru cutremure vrancene puternice (MGR 6,4+, asta e magnitudinea la care ma refer, exact ca in studiile dnului Enescu, stia dansul ce stia de ce folosea mai mult MGR pentru cutremurele vrancene semnificative), as zice ca intervalul care a trecut dupa 1990 nu e excesiv de lung daca il comparam cu intervalele dintre episoadele seismice 1908-1912, 1940-1945, 1977-1986-1990. 26 de ani durata anormala ? Hai sa fim seriosi, totusi. Uitati pauza dintre 1620-1637 si 1679-1681, sau pauza dintre 1738-1740 si 1790-1802. Si mai poate sa dureze. A cazut bine-mersi teoria lui Purcaru cu cutremur mare la fiecare inceput de secol, nu mai vorbesc de alte lucruri nefundamentate pe care le-a tot sustinut din 2005 incoace.
Sa rezumam: exista aceasta alternanta de faze de intensificare, uneori cu caracter mai regulat, alteori mai putin regulat. Duratele dintre fazele de maxim pot varia totusi, iar actualul interval de stabilitate relativa care a ajuns deja la 26 de ani nu e unul excesiv de lung pentru Vrancea.
 
Trebuie să te autentifici sau să te înregistrezi pentru a răspunde aici.
Back
Sus