• Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!

Despre maxime si minime in activitatea seismica vranceana si semnificatia acestora

Cat priveste cutremurele moderate de magnitudini 5,5-5,7 grade, ele au aparut destul de regulat, singular sau multiplu, cam la 4-5 ani, exceptand intervalul 1990-1999.
Repet, e o greseala sa aduni 37 la 1977, ca si cum ar fi acelasi lucru ca situatia de dupa 1940. Nu uita totusi ca 1940 si 1977 au fost cutremure de tipuri diferite, dar care au periodicitati de cca. 140 de ani fiecare; un cutremur similar cu 1940 a mai fost la 1802, iar similar cu 1977 a fost cel din 1838. Iata ca nu e asa simplu cum se crede, in general, mai ales in aiurelile din presa de scandal. Se stie ca presa rastalmaceste si fabuleaza pentru a face din tantar armasar, totul trebuie sa sune cat mai alarmist ca altfel nu se vinde. Presa trebuie totusi pusa la punct pentru ca nu se mai poate asa.
 
Am rectificat e vb de 25 de ani, dar chiar si asa perioada e similara ca evolutie...
 
In perioada 1945-1977 nu a mai aparut decat un cutremur de 6,0 in 1948. In perioada de dupa 1990 a mai aparut, e drept, cutremurul de 6,0 din 2004. Intr-o oarecare masura se pot gasi asemanari, e adevarat.
 
Dar trebuie tinut cont si de faptul ca cele 2 seisme majore au fost diferite, fiecare dintre cutremurele respective are periodicitatea lui si conditiile specifice de aparitie. Paliere diferite de adancime...e doar un aspect.
 
Iar cutremurul din 1990 nu a fost de tipul celui din 1940, a fost un eveniment secundar celui din 1986, cu alt palier de adancime etc. Ca de aia zic, conteaza si cutremurele de tip 1986 sau 1990 in succesiunea pe termen lung a cutremurelor majore.
 
Acum sincer, eu am cunostinte 0 legate de seismologie, dupa noimbrie 2014(cel mai puternic cutremur resimtit de mine, mult peste 2004, ciudat -stiu de crustal/subcrustal, dar chiar si asa diferenta mi s-a parut uriasa, parca cel din noiembrie a fost mai mare cu 0.3, nu invers) am tot citit despre seismicitate(90% din informatiile acumulate le am datorita tie si acestui site), deci poate scriu aberatii...dar ce spui tu nu e neaparat viabil, asa poate sa apara si acum un alt cutremur mare de alta natura(adancime, epicentru) decat '90 si pot spune ca au fost 2 seisme diferite(cum ai spus tu), nu vad problema. E vb de seisme mari nu de natura lor...ideea era ca un coleg a intrebat care sunt sansele sa apara un seism mare din nimic, altfel spus, fara anumite "insiintari" prealabile(presiunea externa, seisme pregatitoare,etc). In consecinta am gasit o oarecare similitudine intre 40-77 si 90-azi, as zice ca sansele sunt mult mai mari decat 0,0111 cat i-ati dat voi. Cat la suta nu stiu, dar cu siguranta mai mari...

ps:Nu conteaza ca '90 a fost secundar, era o borna, ultimul cutremur mare, deci nu are relevanta, tipul lui...
 
In orice caz, este greu sa compari situatiile pentru ca, in ciuda unor regularitati, Vrancea nu are "memorie" si nu "tine minte" starile anterioare. De aia este gresit sa se compare activitatea seismica dintre 1986 si 1990, de exemplu, cu cea din ultima vreme, pentru a se invoca ipotetice blocaje care ar anunta cutremure mari. Nu e asa, si se vede foarte clar de ce. Nu se reproduc 100% aceleasi conditii fizice, prin urmare nici nu putem face comparatii intre unele variatii de seismicitate minora din prezent si anumite fluctuatii observate in perioadele 1977-1986 sau 1986-1990. Nu sta in picioare abordarea asta, cutremurele au si ele variabilitatea lor. Cine invoca o perioada mai calma dintre aprilie-august 2014 si spune ca e blocaj precursor, comparand cu situatia dintre 1986-1990, greseste si trage concluzii nefundamentate si nesustinute, periculoase din toate punctele de vedere.
 
Vezi tu, din 2004 pana acum in fiecare an s-a tot invocat cate un cutremur; un domn pe nume Purcaru venea in tara si ne prezicea in fiecare an cate un seism de 6,7-7,1 grade. Si constatam totusi cata "dreptate" a avut. Eu sunt mai rezervat tocmai ca prin 2006-2008 ma ambalam si eu cand vedeam pauze aparente destul de lungi, dar...uite ca nu s-a intamplat nimic. Eu creditez totusi modelele tomografice actuale despre Vrancea, ele au fost obtinute prin studiul undelor seismice, deci cu lucruri stiintifice, serioase.
Un lucru e sigur: nici una dintre prezicerile alarmiste din ultimii 10-20 de ani NU s-a confirmat. Si asta spune multe.
 
Ai dreptate, la urma urmei cand invoci un cutremur an de an pana la urma tot vei nimeri si uite ce seismolog mare e respectivul, inteleg perfect acest aspect si ai dreptate toti s-au inselat, dar...sa-ti dau un exemplu. Daca arunci moneda in sus de 5 ori si cade pajura. Tu ce crezi, a6a oara cate sanse sunt sa cada cap...banuiesc, ca tu crezi ca sunt 50%, nu? Moneda nu are memorie...Eu in ciuda acestui truism(intradevar nu are), cred ca sansele sunt peste 50% sa cada cap...matemati si logic e o aberatie ce spun, dar eu cred acest lucru, sunt convins ca tu crezi ca sansele sunt 50-50%. Nu?
Acelasi lucru si cu seismele, roca aia chiar nu are memorie, dar dpv probabilistic, de la an la an sunt sanse mai mari sa apara cutremurul mare(nu neaparat catastrofal, Doamne ajuta), eu ma refer(si sper) la ceva gen '90...
 
Pai eu am tot zis de ce nu cred ca primul cutremur important va avea o magnitudine mai mare de 7,0. Sa stii ca sunt si niste chestii de fizica solidului aici, niste conditii fizice pentru desprinderea blocului subdus de mediul litosferic vecin etc. Care conditii nu se indeplinesc asa de usor. Cutremurele de magnitudini in jur de 6,0 sau mai mari pot pregati terenul, dar cel mare oricum nu vine asa usor. Altfel venea pana acum, avea la ocazii cu duiumul. Bine ca nu a venit si inca ne mai scuteste. Conteaza ce fac insa oamenii de aici incolo.
 
Ce vroiam sa spun e ca, in ciuda unui sablon invocat in presa nerusinata, in Vrancea un cutremur puternic NU POATE VENI ORICAND, IN ORICE MOMENT, daca era asa venea pana acum in n ocazii, din 2004 incoace. Conteaza si factori externi, faptul ca nu prea au venit tensiuni majore dinspre Turcia spre noi, pe falia nord-anatoliana. Vrancea nu e chiar de capul ei, ea face parte dintr-un sistem tectonic regional si chiar global, asta e situatia. Vezi, eu nu cred ca vom stii cand va fi un cutremur mare, dar, in acelasi timp, nu mai suntem in situatia din 1977 sau 1986, avem Internetul la dispozitie si putem vedea cam cand s-ar contura situatii critice la est de noi. Sunt niste plusuri fata de acum 38 de ani.
 
Sa inteleg ca seismele mari nu apar decat ca rezultat al tensiunilor exercitate de alte falii sau ca evenimente secundare(gen '86 si '90)?
 
E o conjunctie intre tensiuni majore venite dinspre sud-est cu dinamica specifica a blocului subdus vrancean, care tinde sa se desprinda de litosfera vecina. Candva, in viitor, am putea scapa de aceste cutremure, cand se termina un proces acolo. Fii sigur insa ca nu apuci momentul ala fericit. :D
 
Adica nu pot aparea si ca mecanism strict intern(ca eveniment principal, excludem cutremurele secundare)?
 
Pai mecanismul intern este cel care dicteaza, in final, momentul cand se produce ruperea. Dar se adauga si tensiuni externe. In cazul cutremurelor primare (de tip 1977, 1940, 1908, 1893, 1868, 1790, 1738 etc.) trebuie insa sa vina si tensiuni mari dinspre est, din Oceanul Indian, Asia continentala, Turcia. Pentru un cutremur secundar, ca cel din 1986 fata de 1977, conditiile nu sunt asa critice, mecanismul intern domina. Cutremurul din 1802 a fost tot cutremur secundar, a venit la 12 ani dupa cutremurul primar din 1790. 1838 a fost secundar celui din 1829.
Noi insa asteptam un cutremur primar, e clar asta, fiindca au trecut deja aproape 25 de ani de la ultimul cutremur puternic. In aceste conditii, e obligatoriu sa vina tensiuni majore dinspre Oceanul Indian si Asia continentala.
 
Pai si nu au fost? Ma gandesc, ca seismele majore din acea zona afecteaza Vrancea dupa un nr mai mare de ani...asa ca posibil ca mecanismul sa fie pus in miscare deja, numai e nevoie sa asteptam seisme majore in Oceanul Indian cel putin, poate doar ceva mai aproape prin Turcia....
 
Prin cutremur primar se intelege un cutremur vrancean de magnitudine in jur de 6,5 sau mai mare, pe scara Richter, si care se produce la un interval mai mare de 18,5-19 ani de la un seism anterior comparabil ca magnitudine.
Prin cutremur secundar se intelege un cutremur de magnitudine in jur de 6,5 sau mai mare si care se produce la interval de cativa ani, pana la 12-17 ani, cel mult, de la un alt cutremur puternic (cel primar).
Exemple:
1977 cutremur primar; 1986 secundar in raport cu 1977, primar in raport cu 1990; 1990 cutremur secundar
1940 cutremur primar; 1945 cutremur secundar in raport cu 1940
1908 cutremur primar; 1912 cutremur secundar in raport cu 1908
1893 cutremur primar; 1894 cutremur secundar in raport cu 1893
1868 cutremur primar; 1880 cutremur secundar in raport cu 1868
1829 cutremur primar; 1838 cutremur secundar in raport cu 1829
1790 cutremur primar; 1802 cutremur secundar in raport cu 1790

Si exemplele pot continua. Cutremurul primar vine intotdeauna MULT MAI GREU decat cutremurul secundar. Iar noi acum ne aflam in situatia ca asteptam cutremurul primar, si e chiar normal SA VINA FOARTE GREU.
 
Iata mai detaliat aceste serii de cutremure vrancene importante, de magnitudini mai mari de 6,4-6,5 (considerand si datele din catalogul lui Cornelius Radu):



1471-1479;
1516-1523;
1543-1545-1554-1569;
1590-1595-1604-1605-1620-1625-1637;
1681-1690-1701-1711;
1738-1740;
1790-1793-1802;
1829-1838;
1868-1880-1893-1894-1908-1912;
1940-1945;
1977-1986-1990


Se vede astfel ca toate seismele vrancene mai puternice, cu magnitudini in jur de 6,5 sau mai mari de aceasta valoare (pe scara Richter) se produc in serii mai lungi sau mai scurte, in perioade de intensificare a activitatii seismice,
 
Trebuie să te autentifici sau să te înregistrezi pentru a răspunde aici.
Back
Sus