• Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!

Despre maxime si minime in activitatea seismica vranceana si semnificatia acestora

Sunt cateva chestii de principiu care se respecta, oricat ar carcoti unii care ma acuza ca vin cu statistici si ca nimeni nu stie ce e acolo jos. Bun, nimeni nu cine cam ce :devil: e acolo jos in Vrancea, desi exista niste modele tomografice destul de viabile, as zice. Dar este o realitate ca:


1)-cutremurele vrancene puternice (MGR > 6,5-6,7) nu prea apar izolat, ci grupat, in cadrul unor perioade de intensificare a activitatii seismice, mai lungi sau mai scurte, cu sau fara alte cutremure insotitoare, anterioare sau ulterioare, si de magnitudini mai mici de 6,5 grade, eventual in jur de 6,0;
2)-perioadele de intensificare a activitatii seismice vrancene (definite ca fiind acele perioade in care se produc seisme puternice de magnitudini 6,5-6,7+) se coreleaza foarte bine cu perioade de intensificare a activitatii seismice in Oceanul Indian, Asia continentala sau/si pe centura seismica din Caucaz, nordul Iranului, nord-vestul Iranului si jumatatea estica a faliei Nord-Anatoliene (Turcia). Tensiunile care vin dinspre Turcia, Caucaz si Iran sunt factori regionali de influenta, iar tensiunile care vin mai de departe, din Oceanul Indian si Asia, sunt factori globali. De obicei, exista corelatii si intre factorii regionali si cei globali, in sensul ca tensiunile regionale din Turcia, Caucaz si Iran sunt rezultante, mai timpurii sau mai tardive, ale propagarii din aproape in aproape a unor tensiuni majore generate in Oceanul Indian si in Asia continentala. Dar uneori exista o diferenta temporala mai mare intre aparitia tensiunilor din Oceanul Indian si propagarea acestora spre regiunea Iranian-Caucazian-Anatoliana;
3)-exista o multitudine de regularitati in declansarea cutremurelor vrancene moderate si puternice, regularitati legate de dinamica interna a blocului litosferic dar si de propagarea tensiunilor externe pe marile falii care delimiteaza microplacile tectonice. Cert este ca, atunci cand, dupa o perioada relativ lunga de stabilitate relativa (perioada strict mai mare de 18,5-19 ani, extinsa uneori la 30-40 de ani sau chiar la 50 de ani, se poate si asa), Vrancea genereaza aparent pe neasteptate un cutremur de magnitudine care depaseste semnificativ 6,0 grade, cel mai probabil in jur de 6,5 grade sau chiar 6,5-6,7+, atunci acest moment este considerat ca fiind inceputul unei adevarate perioade de intensificare a activitatii seismice. Din momentul in care apuca sa se produca un cutremur de circa 6,5 grade MGR, mai ales si daca adancimea este mai mare de 120 km, atunci gata, se termina cu frumoasa stabilitate seismica de 20-40 sau 50 de ani si intram cu adevarat in perioada de risc seismic ridicat;
4)-succesiunea cutremurelor de magnitudiini 5,5+ poate da o indicatie, pe termen lung, si asupra unui viitor cutremur puternic. Dar trebuie mentionat ca seismele vrancene moderate se produc si in perioade de stabilitate seismica relativa, fara sa fie corelate, pe termen scurt, cu un cutremur mai puternic. In perioada post-1990 am avut, astfel, cutremurele moderate din 1999, 2000, 2001, 2004, 2005, 2009, 2013 si 2014, fara ca pana acum sa se produca schimbari majore, nefavorabile, in seismicitatea vranceana subcrustala. Regularitatile in succesiunea cutremurelor moderate de magnitudini 5,5-6,2 nu se suprapun 100% cu cele care caracterizeaza succesiunea cutremurelor puternice de magnitudini peste 6,5. In unele cazuri, astfel de cutremure actioneaza ca declansatori, prin inducerea unor instabilitati locale la nivelul blocului litosferic, facilitand desprinderea de mediul litosferic vecin si, in final, declansarea unei ruperi semnificative;
5)-cutremurele majore schimba cate ceva, de fiecare data, in dinamica blocului litosferic vrancean. Acest lucru pare a fi valabil, cel putin partial, chiar si in cazul seismelor de magnitudini 6,7-7,0. Din acest motiv, este total gresit sa se caute similaritati intre variatiile de activitate seismica din perioadele 1977-1986, 1986-1990 si cele actuale. Seamana dar nu rasare, si e foarte important de subliniat acest lucru. Vrancea este un sistem dinamic "fara memorie", deci care "nu isi tine minte starile anterioare", si chiar daca se pot identifica unele fenomene aparent comune, cum ar fi corelatia cu seismicitatea crustala, nu trebuie trase concluzii din acestea; Vrancea nu e un robot care sa lucreze fix pe un sablon unic.
 
Daca citesc numai punctele 1-4 din ce ai scris mai sus,
totul pare destul de previzibil, "exista o multitudine de regularitati".

Nu trebuia sa postezi si pct. 5.
Mintea mea deduce ca nu prea stim mai nimic din comportametul Vrancei
pe termen lung: sute, mii, milioane de ani.
(chiar, de cand nu are ce face si produce cutremure zona asta?)

Si nu pot sa nu ma tot intreb:
Care este probabilitatea , pe baza putinelor date pe care le avem,
ca maine (adica fara succesiuni prevestitoare) sa avem unul catastrofal?
 
O sa iti dau niste exemple pentru afirmatia de la punctul 5.

Cutremurul din 1940: modificare- dupa 1940-1950, toate cutremurele moderate de foarte mare adancime din Muntii Vrancei au migrat de la capatul nordic spre centru, centru-vest asa. Asta cred eu ca va avea consecinte si in ceea ce priveste viitorul cutremur major de foarte mare adancime (140-160 km).

Cutremurul din 1977: modificare - regularizare remarcabila a succesiunii maximelor (singulare sau multiple) de 5,5+, la intervale de 4-5 ani sau 9 ani (cazul 1990-1999). Cred ca s-a simplificat ceva in legaturile blocului subdus cu mediul litosferic vecin.

Vom vedea ce se intampla mai departe.
 
vezi a spus:
Care este probabilitatea , pe baza putinelor date pe care le avem,
ca maine (adica fara succesiuni prevestitoare) sa avem unul catastrofal?
Click pentru a extinde...

Mai mica de 0.0078277886%

(1/35*365)
 
In plus, daca toate seismele moderate de magnitudini 5,5+ din perioada 1950-1973 au fost numai singulare (1950, 1960, 1966, 1973), incepand de la episodul 1976-1977 maximele de 5,5+ au devenit predominant multiple, exceptand cazurile singulare din 1981 si 2009.
 
Si la loto avem 1/14000000 , si mai castiga lumea :)
Vrancea are cu 1000 de ori mai multe sanse sa dea un cutremur "neanuntat".

Adevarul este ca sunt mai multi participanti la loto.
 
Eu cred ca probabilitatea sa se produca un cutremur de magnitudine peste 7,0 fara nimic semnificativ inainte este minima (sub 1%).
 
Am vrut sa arat insa ca Vrancea nu este o zona despre care ai putea afirma ca un cutremur puternic se poate produce oricand. Nu e adevarata chestia asta pentru Vrancea, cutremurele semnificative nu vin chiar oricand, dovada si faptul ca dupa 1990 nu am mai avut nimic mai mare de 6,0 si acest lucru s-a mai intamplat si in secolele anterioare, deci perioade de 25-40 de ani fara cutremure de 6,5+. Dupa o perioada de activitate foarte intensa intre 1977-1990, cu 3 cutremure de magnitudini mai mari de 6,5 grade, intre 6,7 si 7,2 grade, era totusi firesc sa urmeze o lunga perioada de stabilitate seismica relativa. Totusi am avut un dublu balans cu evenimente puternice: 1977 7,2 pe capatul de NE, 1986 7,0 pe capatul de SV, 1990 6,7 pe capatul de NE (cu un soc secundar de 6,1). Dupa asta, abia in 2004 a mai venit un cutremur de magnitudine 5,9-6,0. In rest, magnitudinea nu a mai depasit 5,7 grade; NU este o situatie anormala pentru Vrancea, dimpotriva, e o situatie care se regaseste in fiecare secol, intre perioadele de intensificare.
 
vezi a spus:
Si la loto avem 1/14000000 , si mai castiga lumea :)
Vrancea are cu 1000 de ori mai multe sanse sa dea un cutremur "neanuntat".

Adevarul este ca sunt mai multi participanti la loto.
Click pentru a extinde...

La loto poti sa consideri (1000000(variante)/14000000(posibile variante))x100=~7%, deci ar trebui sa se castige marele premiu de ~3-4 ori/an. La o frecventa mai ridicata decat aceasta se castiga in vremuri de mult apuse, cand se jucau cateva milioane de variante.
 
Se vede destul de bine alternanta perioadelor de intensificare cu cele de calm relativ (pentru cutremure de magnitudini in jur de 6,5 sau mai mari, pe scara Richter):


1590-1595-1604-1605-1620-1637;
1681-1690-1701-1711;
1738-1740;
1790-1793-1802-1821-1829-1838;
1868-1880-1893-1894-1908-1912;
1934-1940-1945;
1977-1986-1990


Intre ele avem periode destul de lungi de stabilitate seismica relativa. Noi din 1990 incoace ne aflam in faza stationara, de stabilitate seismica. Este cea mai buna perioada posibila, si nu cred ca se poate spune sigur cat va mai dura. E posibil sa se termine in 2015, dar la fel, se poate sa continue cel putin pana in jurul anului 2020. Incheierea fazei de stabilitate post-1990 va fi marcata de un cutremur vrancean de magnitudine in jur de 6,5 sau mai mare. Un cutremur de 6,0-6,2 tot nu e relevant pentru asa ceva, e musai sa vina ceva in jur de 6,5 grade sau mai mare. Deci daca mai vine anul asta un cutremur de magnitudine comparabila cu a celui din 27 octombrie 2004 tot nu inseamna nimic din perspectiva acestei alternante. E musai ca incheierea stabilitatii sa fie marcata printr-un prim cutremur de magnitudine 6,4-6,5 sau mai mare (pe scara Richter). E obligatoriu. Altfel, nu e nimic.
 
Deci in ultimii cca. 500 de ani, duratele intervalelor de stabilitate relativa au fost: 44 de ani, 27 de ani, 50 de ani, 30 de ani, 22 de ani, 32 de ani si, respectiv, 25 de ani (pana acum, pentru ultima perioada, cea post-1990). Nu cred ca poate trage cineva concluzii privind durata perioadei actuale in care ne aflam: se incheie sau nu in 2015 ? Se prelungeste pana in jurul anului 2020 ? Se va intinde chiar pana in 2026-2030 ? Prelungirea perioadei de stabilitate relativa pana in 2020-2030 nu inseamna ca nu vor fi cutremure, ci doar ca nu vor fi cutremure de magnitudini mai mari de 6,4-6,5 grade, dar ca putem avea seisme vrancene de magnitudini 5,9-6,2 si, aproape sigur, cutremure de 5,5-5,7 grade. Mai vedem, depinde si de factorul estic, respectiv de influentele globale dinspre Oceanul Indian si Asia continentala, respectiv de influentele regionale dinspre Caucaz, Turcia-Iran.
 
Daca ma uit la intervalele enumerate de tine, si fara a face media (eventual ponderata cu distributia in timp) , mintea mea in gandul ei poate sa zica ca 57 ani va dura linistea. sau 20.
Eu asta nu reusesc sa inteleg: Pe ce ne putem baza cand facem probabilsitica cu mediul inconjurator (nu am gasit alta rima) ?
 
Ceea ce am vrut sa arat e ca 25 de ani fara cutremure mai mari de 6,0-6,5 grade nu e o mare noutate pentru Vrancea, putem avea si 35-50 de ani fara cutremure de magnitudini 6,5+. Nu spun ca asa va fi acum, dar oricum...perioada post-1990 nu e deloc anormala, nu e o exceptie.
 
Pentru mine, deocamdata cutremurele din 6 octombrie 2013 si 22 noiembrie 2014 nu sunt, inca, semne suficient de convingatoare pentru a arata ca Vrancea s-ar pregati sa "schimbe macazul". In 2015 s-ar putea sa mai vina un cutremur de 5,5-6,2 grade asa, pentru inceput, mai vedem. Legatura dintre cauzele cutremurelor adanci si cele ale seismelor crustale exista, este evidenta, dar nu inseamna ca vine neaparat un cutremur mare acum. Vedeti, precedentul cutremur de tipul celui din 22 noiembrie 2014 a avut loc la 1 martie 1894, dar intr-o perioada in care Vrancea era deja serios destabilizata prin cutremurele din 1868, 1880, 1893 (de magnitudini 6,5-6,7). Prin urmare, faptul ca dupa seismul crustal de magnitudine 5,7-5,9 din 1 martie 1894 (cu maxim in zona FOCSANI-PANCIU) a urmat dubletul seismic subcrustal din Muntii Buzaului de la 4 martie/31 august 1894 (de magnitudini 6,2 si 6,8) iarasi nu este o surpriza.
Deci nu e deloc simplu sa se anticipeze cand va schinba Vrancea, cu adevarat, macazul.
 
Nu ma intelegeti gresit. E evident ca, pana la urma, Vrancea tot va "schimba macazul" si va reveni la o activitate intensa, cu unul sau mai multe cutremure de magnitudini in jur de 6,5 sau mai mari de aceasta valoare (pe scara Richter). Totusi, nu cred ca, in prezent, exista suficiente elemente care sa ne dea ceva relevant privind cand se va intampla treaba asta. Se poate foarte bine sa continue perioada foarte stabila post-1990, caz in care mai putem avea doar cutremure de magnitudini cel mult 5,5-6,2 grade. Insa pana nu apare un eveniment de magnitudine mai mare de 6,2 grade, cel putin de 6,4-6,5 grade pe scara Richter (respectiv 6,7-6,8 Mw), nu putem discuta de activitate seismica intensa in Vrancea, cu potential de cutremure mari, ci doar, cel mult, de potential seismic moderat, respectiv evenimente de magnitudini 5,5-5,7 sau cel mult 6-6,2 grade pe scara Richter. Asa vad eu lucrurile, la rece, foarte analitic, e drept printr-o deformatie profesionala; sunt un om al lucrurilor precise, lucrez cu algoritmi, date exacte, analize matematice de tot felul...nu pot sa am alta convingere.
 
Iar argumente de tip "nu poti sa stii ce e acolo jos", "oricand poate veni ceva mare" nu sunt valabile. Modelele tomografice actuale pentru blocul litosferic vrancean au fost obtinute din studiul propagarii undelor seismice, deci au baze fizice serioase. In plus, s-a dovedit ca in Vrancea marile cutremure nu vin asa usor, ci numai cand exista conditii fizice sa se desprinda ceva din legatura blocului litosferic cu domeniul vecin. Pot sa existe ceva tensiuni si acum, dar acest lucru nu e suficient pentru un cutremur semnificativ. Mai vedem, in timp, ce se mai intampla. Sigur, alterneaza perioade de activitate intensa si risc seismic ridicat cu perioade de stabilitate seismica si risc seismic relativ redus.
 
Se mai poate spune ceva despre perioadele de intensificare a activitatii seismice in Vrancea. In afara de faptul ca se produc cutremure puternice (de magnitudini 6,5-6,7+), adesea grupate la intervale de 4-5 sau 8-12 ani, chiar si cutremurele de magnitudini in jur de 6,0 (5,8-6,2 grade pe scara Richter) se succeda la intervale mai mici de 10 ani, adica nu trec 11-20 de ani intre 2 seisme de magnitudini in jur de 6,0. Asta arata un potential de activitate ridicata pentru Vrancea. Or, noi ce avem: 1990-2004-si, mai departe ? Au trecut deja peste 10 ani de la cutremurul din 27 octombrie 2004 (MGR=6,0) si nici macar un cutremur de 5,9-6,2 grade nu reuseste Vrancea sa dea. Q.E.D. Nu, asta nu e intensificare a activitatii seismice in Vrancea....deocamdata.
 
De curiozitate, dar care e diferenta intre 1940 - 1977, respectiv 1990-azi?!? Ce vreau sa zic cutremur mare urmat de 37 de ani de liniste, cutremur moderat('76 parca, numai retin, am citit din statistica ta) urmat la cateva luni de 4 martie '77. Cutremur mare '90(respectand proportia fata de '40), liniste 37 ani, seism moderat noimbrie 2014 si urmeaza un soc...ipotetic vorbind, mi se pare similara situatia...
 
Nu se compara situatia de acum cu cea de dinainte de 1977. Uiti cutremurele din 1986 si 1990, care au fost importante. Am vazut ca in tot ce se invoca pe diverse site-uri, aduna toti 1940 cu 37 si pe urma 1977 cu 37, dar fac abstractie de seismele puternice din 1986 si 1990, ceea ce nu e corect. Nu poti aduna 37 la 1977 neglijand cutremurele din 1986 si 1990. Intre 1940 si 1977 a mai fost doar in 1945 un cutremur de magnitudine 6,5 pe scara Richter, atat, oricum nimic peste 6,5 grade. Plus ca sunt cutremure de tipuri diferite, cu focare la adancimi diferite, deci iarasi nu e corecta simpla adunare a 37 de ani. Cutremurul din 1986 a avut magnitudinea 7,0 iar cel din 1990 a fost de 6,7 grade; intre 1940 si 1977 NU au fost cutremure cu astfel de magnitudini. De ce nu aduna lumea 30-40 la 1990 ? Simplu, pentru ca s-ar obtine ca interval critic perioada 2020-2030...deci nu mai e atat de alarmanta situatia pe moment.
 
Poate nu am explicat eu corect...am scris 90-azi, nu 77-azi! Cat despre 37 e o coincidenta, chiar nu are nicio treaba, nu e vb de ce zic ei la tv, la urma urmei Vrancea nu da cutremure din 37 in 37 de ani, pur si simplu s-a nimerit 37 in exemplul meu. In comparatia mea '86 nu exista deoarece am comparat 40-77 cu 90-azi. 77-90 e o perioada super intensa, eu vb de perioadele de liniste si mi s-au parut similare...

ps: ai dreptate sunt 25 nu 37, dar tot e similara perioada, ca-i 25 sau 37...
 
Trebuie să te autentifici sau să te înregistrezi pentru a răspunde aici.
Back
Sus