Despre maxime si minime in activitatea seismica vranceana si semnificatia acestora

[GeoX1]

Pe de alta parte, dupa ce se va termina perioada de stabilitate post-1990 si voi intra in perioada de adevarata intensificare a activitatii seismice, cu certitudine vom avea cel putin 2 cutremure vrancene cu magnitudini (pe scara Richter) in jur de 6,5 sau mai mari de 6,5-6,7 (MGR). In afara de eventualele cutremure de magnitudini in jur de 6,0 grade, care ar putea fi si ele ceva mai dese. Insa nu stim cand se va intampla treaba asta, deci cand vom trece de la faza de stabilitate la faza de intensificare. Nu se poate spune nimic in momentul de fata. Oricum, nivelul activitatii seismice vrancene din viitoarea perioada de intensificare va depinde considerabil si de tensiunile tectonice care vor veni din est, dinspre Oceanul Indian, Asia Centrala, Caucaz-Iran-Turcia.

 

[GeoX1]

Am spus ca pentru un cutremur primar (ceea ce asteptam noi) conteaza foarte mult nu numai dinamica interna, ci si tensiunile externe. Cat de repede sau de incet tensiunile generate in Oceanul Indian in anul 2012 vor ajunge "si pe strada noastra" ? Nu se poate da un raspuns simplu. Cand vor ajunge si la noi "pe ulita", sigur ca se schimba povestea. Propagarea se face din aproape in aproape, treptat. Sa vedem ce se mai intampla totusi la est de noi, conteaza foarte mult.

 

[GeoX1]

Urmatorul cutremur moderat, din clasa magnitudinala 5,0+ sau de 5,5-5,7 grade, ar putea veni de langa PIETRELE INSIRATE, iar focarul ar putea sa fie la 140-150 km, plus/minus 3-4 km asa. Am in vedere tipul cutremurului din 14 mai 2005, de fapt.

 

[GeoX1]

Se confirma inca o data faptul ca trecerea de la o perioada cu activitate slaba sau medie (ca in ultimii 25 de ani, cand am avut doar un singur cutremur de magnitudine 5,9-6,0 la 27 octombrie 2004) la o perioada de intensificare a activitatii seismice in Vrancea nu se face deloc usor, trebuie eforturi multe si grele pentru ca Vrancea sa isi schimbe starea. Deocamdata, se pare ca Vrancea ramane in aceeasi stare ca in toata perioada 1991-2015. Deci, tinde sa ramana stabila si mai departe, in ciuda unor maxime de 5,5+ care, din fericire, nu au adus schimbari vizibile.
Premizele cele mai probabile sunt ca Vrancea sa ramana relativ stabila cel putin pana in 2018-2020. Dupa 2020 mai discutam, deocamdata nu se arata semne de schimbare pe termen scurt sau chiar mediu. Stiati ca Vrancea a avut perioade de 20-30 de ani fara cutremure de 6,0+ pe scara Richter, necum 6,5-6,7+ ??? Aflati acum ca se poate si asa, din fericire, dar spre marea dezluzie a alarmistilor de duzina care, evident, cloncane fara rost. La 25 de ani de la ultimul cutremur semnificativ din 30 mai 1990 (MGR 6,7) si la 11 ani de la ultimul cutremur de magnitudine 5,9-6,0 grade, Vrancea pare incapabila sa isi schimbe starea. Pai de ce se intampla asta, i-as intreba eu pe toti alarmistii penibili ?
Pai uite de aia, de chichi si de bambus, ca sa turbeze de necaz tot felul de cobe jalnice. Notati va rog un lucru: seismicitatea regionala pe Turcia-Caucaz-Nord-Vestul Iranului este foarte scazuta. Eu cred ca fara cel putin 2-3 cutremure de magnitudini 6,5+ pe zonele mentionate, nici Vrancea nu isi va schimba starea si, prin urmare, va ramane in starea frumoasa si benefica in care se afla acum.
La cat de greu misca, e musai sa fie niste tensiuni regionale mari pentru a provoca o schimbare pe termen lung si in Vrancea. Iata ca Mama Natura ne lasa timp sa ne pregatim, deci chiar nu mai avem nici un drept sa ne plangem, sa ne punem poalele in cap si sa ne vaicarim ca asa si pe dincolo. 25 de ani de la cutremurul din 1990, si cu premize de a mai continua asa chiar si pana in 2020, sfinte sisoie, ce ne puteam totusi dori mai mult ??? Da-o incolo de treaba, chiar nu se poate spune ca nu am fost si ca nu suntem norocosi!

 

[GeoX1]

Ceea ce am vrut sa spun e ca in cei 25 de ani trecuti de la ultimul cutremur semnificativ, cel din 30 mai 1990, Vrancea a fost capabila sa dea doar un singur cutremur de magnitudine 5,9-6,0 (MGR) la 27 octombrie 2004; asta demonstreaza ca dupa 1990 a intrat intr-o lunga faza de stabilitate. Totusi durata de pana acum nu e excesiva, se poate si mai mult.
Oricum, fara tensiuni regionale semnificative si sustinute, in afara de cele de origine globala asiatica, nu prea cred eu ca Vrancea sa isi schimbe starea prea curand. Chiar si cutremurul din 1990, indus de cel din 1986 prin mecanismul intern tipic Vrancei (baleiere SV-NE), s-a produs intr-un context global si regional convergent:

CONTEXT GLOBAL
-cutremure in Myanmar si Nepal in 1988;
-megaseism in Macquarie in mai 1989, cred ca de magnitudine 8,1, arata desprinderea placii Australiene care a impins spre nord catre sectorul Indian

CONTEXT REGIONAL
-Armenia, Caucaz, 7 decembrie 1988;
-Vrancea 30 mai 1990;
-Nordul Iranului 21 iunie 1990;
-Turcia, Erzican 13 martie 1992

Ce observati ? Chiar si un cutremur de magnitudine "numai" 6,7 pe scara Richter, asa cum a fost cel din 30 mai 1990, a avut nevoie de tensiuni regionale semnificative, care, corelate cu cele globale induse de miscarea placii Indo-Australiene, au amplificat reactia inevitabila a Vrancei la seismul puternic de magnitudine 7,0 din 1986.
De fapt, sunt voci care afirma ca seismul din 1990 a fost amplificat in marime tocmai de aceste tensiuni regionale si globale. Dupa cutremurul din 1986 nu se mai astepta pana cel putin in 2005 un alt cutremur vrancean de magnitudine mai mare de 6,4-6,5 grade.
Deocamdata, eu nu vad tensiuni regionale semnificative. Sunt ceva tensiuni globale pe Asiatica, dar la nivel regional nu pare a se propaga nimic relevant. Cutremurele din Iran din 2013 nu par a fi avut cine stie ce efecte spre nord, Vrancea a reactionat doar prin cutremurul moderat de magnitudine 5,5 din 6 octombrie 2013 si, eventual, cel crustal de 5,7 grade din 22 noiembrie 2014. Si, din fericire, cam atat.
Vom vedea daca in toamna acestui an sau, eventual, la sfarsitul verii, mai misca un pic. Deocamdata insa nu prea se vad tensiuni regionale, iar faza asta de stabilitate post-1990 e posibil sa mai continue niste ani buni, cel putin asta ar fi varianta favorabila destul de probabila.

 

[GeoX1]

In concluzie, Vrancea are nevoie totusi de niste stimuli semnificativi, regionali dar si globali, stimuli care sa se suprapuna peste mecanismul intern specific (care mecanism intern este cel decisiv in ceea ce priveste momentul producerii unui cutremur semnificativ, dar si in ceea ce priveste tipul de cutremur care va veni candva).

 

[GeoX1]

Am spus, si imi mentin parerea, ca mai exista conditii sa avem si in acest an un cutremur vrancean moderat cu magnitudinea ML=5,5+. Nu spun ca sigur va fi, doar ca se poate sa mai vina. Si ar fi un al treilea cutremur moderat care s-ar produce la rand, in ani consecutivi, dupa cele din 6 octombrie 2013 si 22 noiembrie 2014. Intrebarea care s-ar putea pune e daca un astfel de triplet 2013-2014-2015 ar anunta un cutremur mai mare sau nu. Este greu de spus. In orice caz, daca discutam despre un cutremur vrancean puternic, cu magnitudinea MGR=6,5+, atunci acesta ar fi un seism primar, fiindca au trecut deja 25 de ani de la cutremurul precedent dn 30 mai 1990 (MGR=6,7). Or, am mentionat si la topicul deschis recent, Cutremure primare si cutremure secundare in regiunea Vrancea, cutremurele vrancene primare sunt mult mai pretentioase fata de cutremurele secundare, necesita totusi conditii mai dificile.
Pe de alta parte, sa nu uitam ca a reinceput activitatea seismica cu caracter prelungit in zona GALATI-SCHELA-NEGREA-PECHEA (judetul Galati). Din fericire, seismele sunt, decamdata, de magnitudini foarte mici, dar se asociaza foarte bine, totusi, cu cutremurele vrancene adanci, dovada fiind si seismul de magnitudine 4,0 de ieri. Exista niste corelatii foarte clare intre Vrancea si Galati, fapt remarcat de noi in 2013, dar de fapt remarcat de Atanasiu inca din 1940; zona Galati a fost activa seismic in 1908 si, se pare, si in 1940, si a urmat o noua crestere incepand din 2013. De ce ? Vom discuta despre asta la topicul Cutremurele subcrustale din Vrancea si seismicitatea crustala .
Deocamdata, tot ce se poate spune e ca ne aflam in continuare intr-o perioada in care Vrancea este foarte predispusa la a mai da inca un cutremur de magnitudine 5,5+. Vom vedea insa ce se mai intampla si in plan extern. Daca mai vine un 5,5+, se cheama ca avem maxim triplu 2013-2015.

 

[danezia]

Intr-un final mi-am batut capul sa fac niste calcule (folosind datele periate de Geox), daca tot e sa discutam de maxime si minime, insa pentru a evita sa mai facem aprecieri subiective/calitative trecem direct la cele cantitative (energia totala eliberata de sistemul seismic vrancean).

Energie eliberata de la 1 ian 1982 vreo 3,5PJ (din care 2PJ au fost reprezentati de seismul din 1986 si 0,8PJ de dubletul din 90,

Ne raman (inclusiv cu cel din 2004) vreo 0,6PJ de disputat de-a lungul a 35 de ani.
Astfel un an mediu in Vrancea elibereaza cam 19000GJ (echivalent lunar de 1518GJ)

1518GJ inseamna fie:
1 bucata cutremur de 4.9
3 bucati de 4.6
33 de bucati de 3.9

Revenind la totalurile anuala (am taiat din partea de sus a graficului pentru ca se duce enorm de mult in sus pentru 86 si 90)

1. 82,94,95,96,03,10,12 in care activitatea seismica poate fi considerata minima (5000GJ) echivalentul a 3 luni medii vrancene
2. 84,88,89,91,93,97,98,02,06,07,08 sunt ani cu activitate mediocra (sub 15.000GJ)
3. 83,92,99,00,11, prezinta activitate medie si usor peste medie (15.000-20.000)
4. 85,87,99,01,04,05,09,13,14 fiind ani ceva mai activi.
5. Majoritatea energiei seismice eliberate s-a produs in cei 3 ani cu cutremure semnificative 86,90,04

 

[danezia]

Daca e sa analizam saptamanile in care lipsesc cutremure de 3.5+ incepem sa avem parte de prima ciudatenia in aparenta activitatea aleatorie vranceana.

Perioadele lenese sunt destul de periodice si vizeaza atata anii cu activitatea seimica majora dar si pe cei mai lenti (desi in anii foarte lenti din deceniul 9 al secolului trecut pare ca avem si un numar mai semnificativ de saptamani in care lipsesc cutremurele de 3.5+

Curiosa perioada dintre 2004 si 2010 in care activitatea seismica a fost ritmica si vioaie (saptamanile fara seisme de 3.5+ fiind cazuri izolate).
Desi 2006 si 2007 au fost ani slabi in energia totala eliberata, cutremurele au fost in schimb mici si frecvente (venite dupa o perioada 1999-2005 foarte agitata).

Ulterior lui 2007 si tot mai frecvent dupa 2009 intram pe o perioada de ciclicitate (ce se vede bine si in grafic). Se reduce numarul de cutremure insa magnitudinea lor medie creste.

Hai sa zicem 91-93 (secventa post 1990)
93-99 (minim seismic)
99-2005(accelerare incurajata din exterior, insa venita pe teritoriu nefertil)
2004-2010 (incarcare evidenta)
2009-2011-2013, inceput de dezechilibru,tendinta de organizare ciclica a activitatii seismice
2013 inceputul problemelor crustale, organizare tot mai pregantant in ciclicitati, energia medie eliberata per seism creste.

---

Si acum frumusetea, frumusetilor... saptamanile in care depasim 1000GJ (echivalentul unui 4.8 in energie eliberata).

A se observa ca distributia perioadelor de accelerare e deloc haotica (dimpotriva inspira foarte multa ordine si organizare de-a lungul anilor).

Ceva haos (si frecvente saptamani peste 1000GJ in preajma lui 1986 urmate de o liniste subita in lunile ce au precedat marele seism de 7.0.
Destul de mult haos si in preajma lui 1990.

Dupa 1990 maximele saptamanale par trase cu rigla (curios nu?)
Perioada de minim absolut se vede si ea intre 93 si 94 desi si atunci baba si-ar fi dorit sa pastreze ritmul (insa nu prea mai avea energie).

Pendulare intre haos si organizare pentru 1999-2005 (pare o perioada de tranzitie)
Apoi apare evident al doilea minim seismic dintre 2005 si 2008 (unde desi s-au imputinat cutremurele din clasa superioara a lui 4 se vede clar din graficul anterior ca au fost frecvente si regulate cutremure din clasa 3.
2010 si 2012 apar ca alti 2 ani de minim (2011 cu maxim intre ei) si ulterior lui 2011 ne asezam pe ciclicitati cu mentiunea ca aparent maximul seismic pare sa aiba 2 varfuri.

In conditiile de fata (daca respectam cicliciatatea decisa dupa 2009/2011 (si care nu pare sa fi fost totusi schimbata de oct13 si nov14) am putea discuta de o revenire treptata a activitatii seismice insa cu un risc scazut de a depasit 4.8 pentru urmatoarele saptamani.

Din simpla statistica primul varfulet ar putea sa fie prin august-oct si varfuletul urmator prin decembrie-februarie si cu ceva sanse de alte varfulete intermediare.
Pamantul nu stie statistica (decat atunci cand are chef de ea).

 

[GeoX1]

Simpla suma de jouli nu explica: 1790-1802, 1829-1838 s.a.m.d.
Ce te faci cu:

-proprietatea de clusterizare a focarelor adanci (h > 140 km): clusterele de hipocentre de la NEHOIU-SIRIU, GURA TEGHII, PIETRELE INSIRATE si prelungirea nordica spre COVASNA;
-alternanta tipurilor de cutremure diferite la paliere diferite de adancime si cu epicentre diferite.

Deci nu e asa simplu.

 

[real321]

Vrancea nu este o zona izolata. Activitatea ei seismica este bine corelata atat pe plan local cu estul Turciei si nordul-vestul Iranului cat si cu cea globala urmarind miscarile Placii Indiene. In plus fiind o zona cu seisme intermediare subcrustale se poate observa foarte bine influenta Lunii prin regresia axei nodurilor si prin precesia perigeului.

 

[GeoX1]

Maximele acestea de 5,5+ (singulare sau multiple) nu rezulta din calcule cu jouli. Daca nu se tine cont de influentele regionale sau/si globale, dar si de dinamica interna a blocului, precum si de proprietatea de clusterizare a focarelor de foarte mare adancime (140-160 km), nu iese ceva relevant. Sa nu uitam de baleierile intre capete, SV-NE sau NE-SV, concentrarea cutremurelor moderate pe centru si alternanta intre diferite paliere de adancime. Destul de multe elemente trebuie luate in considerare.

 

[danezia]

Vrancea nu este o zona izolata. Activitatea ei seismica este bine corelata atat pe plan local cu estul Turciei si nordul-vestul Iranului cat si cu cea globala urmarind miscarile Placii Indiene. In plus fiind o zona cu seisme intermediare subcrustale se poate observa foarte bine influenta Lunii prin regresia axei nodurilor si prin precesia perigeului.

Cu exceptia povestii cu luna ce e cat se poate de frumos demonstrabila stiintific (nu exista nici o corelatie cu privire la energia seismica eliberata in functie de ciclurile lunare) sunt de acord.

Perioada 1999 (Izmir)-2004/2005 Oceanul Pacific se vede clar in transformarea radicala a modului in care se comporta sistemul seismic vrancean. Vrancea nu a facut nimic spectaculos pentru ca venea dupa o perioada de minim istoric (sistemul era complet descarcat).

Se observa foarte clar ca dupa 2005 (pana prin 2009) sistemul s-a incarcat prin frecvente cutremure minore si dupa 2009/2011 intram deja in instabilitate.

Deoarece incarcarea (si tensiunile crustale) vin din cate se pare pe partea estica, ma astept la o corelatie cu Caucazul ce nu trebuie neaparat sa fie de tip cauza efect ci mai degraba paralele. Fie crapa caucazul primul si Vrancea dupa... fie invers.

Faptul ca avem 3.9,4,4.2 pe mini seismic (in avansul varfului de toamna) e un semn clar de instabilitate.

---

Maximele acestea de 5,5+ (singulare sau multiple) nu rezulta din calcule cu jouli. Daca nu se tine cont de influentele regionale sau/si globale, dar si de dinamica interna a blocului, precum si de proprietatea de clusterizare a focarelor de foarte mare adancime (140-160 km), nu iese ceva relevant. Sa nu uitam de baleierile intre capete, SV-NE sau NE-SV, concentrarea cutremurelor moderate pe centru si alternanta intre diferite paliere de adancime. Destul de multe elemente trebuie luate in considerare.

Desigur ca lucrurile de care vorbesti sunt mai importante decat calculele matematice. Evaluarea mea e strict cantitativa. Insa de poate da o evaluare a fondului problemei si intradevar ceva certitudini cu privire la succesiunea foarte regulata a perioadelor de maxim seismic. La scara anilor vrancea se misca ceas, perioadele de maxim si de minim se succed cu regularitate exceptionala. In functie de contextul extern dar si de gradul de incarcare, maximele pot capata mai multa energie sau mai putina. Restul e pana la urma matematica

 

[real321]

Cu exceptia povestii cu luna ce e cat se poate de frumos demonstrabila stiintific (nu exista nici o corelatie cu privire la energia seismica eliberata in functie de ciclurile lunare) sunt de acord.

De ce sustii ca influenta Lunii ar fi o poveste cand este cat se poate evidenta? Sigur trebuie sa stii ce este axa nodurilor, care este perioada de regresie a axei nodurilor, ce este nutatia Pamantului ...

The largest component of Earth's nutation has a period of 18.6 years, the same as that of the precession of the Moon's orbital nodes.

Nu-ti trebuie multa carte sa observi ca din 1940 pana in 1977 sunt aproximativ 2*18.6 ani , iar din 1977 pana in 1986 sunt cam 18.6/2 ani. Sau din 1986 pana in 2004 sunt aproximativ 18.6 ani. Pentru secolul al XIX-lea fenomenele sunt similare. Acestea sunt doar cateva exemple simple sunt insa zeci de aspecte care ar merita luate in discutie.

Deoarece incarcarea (si tensiunile crustale) vin din cate se pare pe partea estica, ma astept la o corelatie cu Caucazul ce nu trebuie neaparat sa fie de tip cauza efect ci mai degraba paralele. Fie crapa caucazul primul si Vrancea dupa... fie invers.

Caucazul este mai putin important, desi avem si aici multe corelatii. Pe noi ne influentaza partea estica a faliei Nord Anatoliene (ajunge sa te uiti pe harta sa vezi de ce anume), faliile din zona Varto, sistemul de falii de decrosare din apropierea lacului Van (Chaldiran, Galiatu, Ercis, Sud Van), si nord-vestul Iranului (Salmas, Nord Tabriz). La nivel global corelatia este foarte buna cu partea nordica a placii indiene (falia Sagaing, falia Chaman, orogeneza Himalaiana, etc). Sunt fenomene tectonice simple si usor de urmarit chiar de la desprinderea Australiei de Antarctica.

Asa ca Vrancea nu este un sistem izolat ci un sistem cu anumite proprietati specifice aflat intr-un anumit context global si unul regional la fel de important.

 

[GeoX1]

Stii de ce multi nu vor sa accepte aceste influente regionale si globale ? Eu cred ca pentru ca Vrancea nu raspunde uneori imediat, toti se asteapta ca atunci cand invocam influente externe, Vrancea sa crapa imediat, a doua zi dupa un cutremur mare din Asia. Or, nu se intampla de azi pe maine, e si firesc asa. Toti se asteapta ca influenta externa dinspre Oceanul Indian si Asia sa provoace un cutremur in Vrancea a doua zi, nitam-nisam. Le este greu sa accepte ca tensiunile se propaga de fapt din aproape in aproape.
Iata, am avut megaseismele de decrosare din Oceanul Indian de la 11 aprilie 2012. Ce a urmat se vede cu "ochiul liber": cutremur major la granita Iran-Pakistan pe 16 aprilie 2013, cutremure puternice in sud-vestul Pakistanului pe segmentul sudic al faliei Chaman in septembrie 2013, cutremure majore in Nepal la 25 aprilie si 12 mai 2015. Tensiunile din Oceanul Indian s-au transmis spre Asia. Vrancea face si ea parte din acest sistem, cine incearca sa faca abstractie de sistemul global indian-asiatic greseste considerabil.

 

[real321]

Da, modul in care se transmit tensiunile este mai complex. Uneori se propaga foarte repede, confirmand cumva miscarea placilor tectonice cum a fost desprinderea dintre Australia si Antarctica cu cateva zile inainte de megaseismul din 2004 din Sumatra. Insa de multe ori se propaga in valuri succesive, pe parcursul a mai multor ani, spre exemplu dupa cutremurul din 1928 din Ninety East Ridge tensiunile s-au tot plimbat pe falia Sagaing vreo 20 de ani producand cutremure puternica in 1930, 1931, 1946 si 1947(Assam) pentru a culmina cu megaseismul din 1950 (Assam).

 

[GeoX1]

Pana la urma, cutremurele vrancene moderate si cele puternice nu se produc chiar la intamplare. Nu e adevarata chestia cu "oricand poate veni un cutremur mare in Vrancea". Sunt perioade de risc mai ridicat, care se coreleaza si cu intensificari de activitate la nivel regional si global (pe sistemul Oceanul Indian-Asia); aceste perioade alterneaza cu perioade de risc scazut, cand si la nivel regional nu prea avem cutremure mari si oricum nu in zonele de interes.

 

[danezia]

Stii de ce multi nu vor sa accepte aceste influente regionale si globale ? Eu cred ca pentru ca Vrancea nu raspunde uneori imediat, toti se asteapta ca atunci cand invocam influente externe, Vrancea sa crapa imediat, a doua zi dupa un cutremur mare din Asia. Or, nu se intampla de azi pe maine, e si firesc asa. Toti se asteapta ca influenta externa dinspre Oceanul Indian si Asia sa provoace un cutremur in Vrancea a doua zi, nitam-nisam. Le este greu sa accepte ca tensiunile se propaga de fapt din aproape in aproape.
Iata, am avut megaseismele de decrosare din Oceanul Indian de la 11 aprilie 2012. Ce a urmat se vede cu "ochiul liber": cutremur major la granita Iran-Pakistan pe 16 aprilie 2013, cutremure puternice in sud-vestul Pakistanului pe segmentul sudic al faliei Chaman in septembrie 2013, cutremure majore in Nepal la 25 aprilie si 12 mai 2015. Tensiunile din Oceanul Indian s-au transmis spre Asia. Vrancea face si ea parte din acest sistem, cine incearca sa faca abstractie de sistemul global indian-asiatic greseste considerabil.

Am observat ca sunt trei tipuri de influente regionale:
- paralele: atunci cand activitatea seismica se intensifica la nivel regional, insa locul de unde porneste intensificare nu e chiar locul unde se si produce ruperea principala. Exemple: 1999 (Vrancea ulterior Izmit), 2013-2014 (Vrancea ulterior Marea Egee)
- Cauza efect: un seism major genereza ulterior un seism secundar in continuarea aceleasi sectiuni de falie sau pe aceeasi placa tectonica in perioade de ordinul saptmanilor, lunilor, anilor
- transfer lent de tensiuni (de ordinul deceniilor): Oceanul Indian vs Nepal, Posibil Oceanul Indian vs Vrancea.

Inca nu cred ca am iesit din logica urmarilor mega-seismelor din Oceanul Indian si cum 2013-2016 pare sa intre ciclic pe un maxim seismic nu as exclude totusi nimic pentru capatul de ciclu, mai ales ca nici macar nu e august si treburile au inceput sa fie relativ mai agitate. Am asteptari destul de mari de la acest sfarsit de vara/toamna

 

[GeoX1]

Eu as lua in discutie deocamdata doar un cutremur moderat, de magnitudine ML 5,5+, evident subcrustal, poate chiar de foarte mare adancime (ceva in gen 14 mai 2005). In functie de caracteristicile unui eventual cutremur moderat, putem discuta mai departe... De 10 ani Vrancea nu a mai dat totusi un cutremur moderat, de magnitudine cel putin 5,5 grade, in partea de centru-vest si la o adancime mai mare de 140 km. Astept cu interes toamna, draguta. Sa nu uitam ca am avut in acest an un cutremur de magnitudine 4,9 la 142 km adancime, cu epicentrul in zona PIETRELE INSIRATE. Sunt curios daca apare si un "ecou" de toamna al cutremurului din 29 martie 2015.

 

[Arhi Tect]

Nu e adevarata chestia cu "oricand poate veni un cutremur mare in Vrancea".

Depinde foarte mult de ce intelegem prin cuvantul "mare". Cutremurele cu magnitudini intre 6,4 si 7,1 intra sau nu in aceasta categorie? Un astfel de cutremur poate avea consecinte importante si se poate amorsa in doar 2-3 luni, cum s-ar zice "din senin". E suficienta o suita de doua-trei 5+ sau un 6+ precursor, si gata treaba apoi.

Pe de alta parte, adancimile mari nu prea dau cutremure intre 5,8...6,7 (cele de Buzau) si 6,0...7,1 (cele de tip 1802-1940). Deci, daca se rupe, chiar se rupe... Daca ne asteptam la un 5+ de adancime vara/toamna asta, atunci hai sa spunem pana la capat propozitia: dupa el va mai urma foarte probabil si nu dupa mult timp ceva mult mai puternic.