INFP si relatia cu publicul

[Bogdan]

Ce parere aveti despre relatia pe care o are INFP-ul cu publicul?
Atat cu presa cat mai ales cu cei ce "urmaresc" cutremurele.
Ce parere aveti despre site-ul lor? Sunteti multumiti de calitatea si cantitatea datelor prezentate acolo?

 

[GeoX1]

Inainte de a face niste aprecieri, si va spun ca sunt oarecum critice, asta e situatia (la mine nu tine cu da-da-da tot timpul, eu spun ce cred fara sa ma ascund si indiferent daca place sau nu), as dori sa fac niste precizari. Importante, cred eu.
V-ati obisnuit toti sa vedeti buletinele zilnice pentru cutremurele din Romania si zonele transfrontaliere. Nu o fac de dragul de a ma afla in treaba, ca un copilas care are o jucarie de care sa se bucure dupa pofta inimii. Eu urmaresc un scop in postarea acestor informatii, cu citarea sursei acestora. Pai scopul este acela de a arata oamenilor obisnuiti ca aproape zilnic se misca undeva in Romania si/sau in imediata vecintate a granitelor tarii, pentru ca lumea sa nu se mai isterizeze fara rost de cate ori mai apare si cate un cutremur simtibil. Va rog sa ma credeti ca imi rup din timpul meu (destul de limitat) doar pentru a arata oamenilor aceste lucruri, mentionand foate clar si sursa datelor (la fel procedez si in cazul cutremurelor din lume). Am eu incapatanarea de a crede ca un om informat este un om ceva mai bine protejat, tocmai ca intelege sau i se creeaza premisele de a intelege anumite lucruri, in speta faptul ca tara asta are un anumit nivel de activitate seismica.
Acum sa trecem la critici. Sorry, nu am de ales. Am observat ca in ultima vreme pe site-ul INFP nu prea mai apar toate cutremurele din Romania, si nu ma refer la microseisme/ultramicroseisme ( ML~0-1-1,5 grade), ci chiar si cutremure de magnitudine 2-2,9. Eu sunt convins ca Reteaua Seismica Nationala are capacitatea de a detecta cu precizie foarte buna aceste miscari seismice (repet, e vorba de cutremure de magnitudini de la 2,0 in sus, crustale si subcrustale). Atunci stau si eu si ma intreb: de ce lipsesc unele cutremure (destul de multe in ultima vreme) din lista cutremurelor zilnice, in timp ce apar cutremure din sudul Muntenegrului, oricum destul de departate de granita Serbia-Romania, nu ? Oare chiar se neglijeaza faptul ca o buna informare a opiniei publice in legatura cu seismele zilnice din tara este importanta ? Nu mai explic de ce. Exemple ? Iata aici:

Ieri la ora 8h52min s-a produs un cutremur in Romania, care sigur a avut o magnitudine peste 2,00.

Ce sa mai inteleaga lumea, in aceste conditii ? Inca ceva. Nu sunt adeptul teoriilor conspirationiste de tot felul si al altor prostii care circula pe Internet si nu numai. Dar...in conditiile in care remarc aceste lapsusuri in publicarea cutremurelor zilnice din tara, nu prea mai am argumente sa ma lupt cu diverse prejudecati si sa combat prostiile "de succes". Sau sa cred totusi ca nu e important ca oamenii sa cunoasca seismicitatea tarii, sa inteleaga ca e un dat firesc, natural, si ca trebuie sa acceptam asta si sa ne pregatim cum trebuie ?
Am aceste semne de intrebare, si incerc sa mi le lamuresc.

 

[anda1]

Institutului National de Cercetare Dezvoltare pentru Fizica Pamantului (INCDFP) transmite:

In ziua de 11/04/2013 la ora 20:51:57 (ora Romaniei) s-a produs in Zona seismica Vrancea,judetul Vrancea un cutremur cu magnitudinea 3.0 pe scara Richter, la adancimea de 128 km .
Cutremurul s-a produs in apropierea urmatoarelor orase: Ramnicu Sarat (39km),Focsani (39km),Covasna (48km),Marasesti (49km),Buzau (57km)

Acest mesaj a fost transmis de catre seismologul de serviciu.

Informatii suplimentare: www.infp.ro sau tel 0214050664, 0214050670.

PS e drept ca mailul a veni aseara la 22,22

 

[GeoX1]

Asta e cel de seara, l-am primit si eu pe SMS, nu cel de dimineata de la ora 8h52min. Care a fost destul de vizibil asa. Daca a fost crustal, probabil un 2,5-2,7. Daca a fost subcrustal posibil chiar 3,2 grade.
Oricum, asa cum am spus, eu urmaresc cutremurele zilnice si le sistematizez aici nu asa de florile marului, ca vreau eu sa ma dau mare sa ma aflu in treaba, ca n-as avea ce face. Au fost persoane rautacioase care au facut aluzii nelalocul lor cum ca eu stau pe net sa pandesc cutremurele si ca nu am de lucru. Mie mi-ar fi mult mai simplu sa o las balta cu cutremurele zilnice din Romania. Nu m-ar mai durea capul, as zice: oameni buni, nu ma intrebati pe mine, accesati www.infp.ro si gata! Eu oricum trimiteam la sursa, am fost intotdeauna corect atat pentru cutremurele din tara, cat si din lume. Puneam linkuri la sursa legitima a datelor, si lumea se uita acolo, daca vroia. Cateodata ma bate gandul sa o las balta, serios vorbesc.

 

[Bogdan]

Dupa parerea mea, INFP-ul are mari carente de comunicare cu publicul.
Sau este cineva acolo (in speta adminul de site) care nu-si face treaba.

 

[GeoX1]

Am mai observat ca unele cutremure (din Romania) care apar la EMSC nu apar pe site infp.ro. O alta chestie: arhiva de seismograme stocate (pe zile) nu e functionala, cel putin de cateva saptamani bune. Mai sunt si alte observatii, dar deocamdata ma opresc aici...:9::45::25:

 

[microv69]

referitor la site-ul INFP : e praf, e neactualizat, e inutil , e prost intretinut si prost alcatuit, ------ (minus) pe toata linia. cit despre comunicarea cu publicul : NU EXISTA. De ce spun asta? De cite ori iese cineva din INFP si spune ceva despre un cutremur, se gasesc ziaristii lu' peste care rastalmacesc vorbele astfel incit sa iasa STIRE de SENZATIE. Ei bine, aici ar trebui sa intervina iar INFP-ul prin purtatorul de cuvint (ala care nu exista) si sa ii faca praf si pulbere pe ziaristi ca sperie lumea aiurea. Pasivitatea asta fata de stirile alarmiste pun institutul in pozitia nefasta a complicitatii (eh, aia stiu ei ceva dar nu vor sa spuna, sa nu ne sperie).

 

[GeoX1]

De aproape 2 ani sunt pagini pe care apare sistematic "Pagina in lucru": http://www.infp.ro/pagina-in-lucru

Pai...frate. Cand faci un website si nu ai momentan continut disponibil pentru o anumita sectiune, sau cand sectiunea respectiva e in curs de modificare/actualizare, se pune o astfel de atentionare. Dar e cu caracter strict temporar, cateva zile pana la cel mult cateva saptamani, pana cand se insereaza continut in zona respectiva. Or...vad ca pe site-ul INFP apare Pagina in lucru de aproape 2 ani!!! Nu da bine, ca sa nu zic altceva. Pagina in lucru de 2 ani ????? Nu am vazut nici un site pana acum care sa aiba "pagina in lucru" pe o perioada mai lunga de cateva zile, hai o saptamana-doua...

 

[Bogdan]

Site-ul respectiv este magnific... dar lipseste cu desavarsire.
Cu exceptia primei pagini care se mai actualizeaza din joi in paste, restul paginilor sunt actualizate in... 2010 cand s-a schimbat site-ul.
Si as putea sa fac pariu ca urmarea nu o sa fie o actualizare a paginilor ci... va disparea de acolo data ultimei actualizari.

 

[GeoX1]

Mai observ ceva. De la un timp nu se mai publica toate cutremurele, si aici nu ma refer doar la microseisme (hai sa zicem ca microseismele cu ML < 2,0 sunt insignifiante). Dar nici macar seisme de 2-2,5 grade nu se mai pun. Sigur, inteleg dintr-un anumit punct de vedere ideea ca "aceste lucruri sunt inutile si nu intereseaza pe nimeni". INFP nu este obligat sa anunte cutremurele mici. Totusi, credeam ca o dovada de minima transparenta fata de opinia publica ar fi si furnizarea de informatii sumare (ora, locatie, adancime, magnitudine) privind cutremurele mici (sa zicem de la 2,0 in sus). Altfel ne trezim cu reactii sa le zic ciudate din partea oamenilor bombardati cu zvonistici de tot felul, nu ? Eu cred ca e important ca lumea sa vada ca aproape zilnic avem cutremure in diferite locuri din tara, pentru a nu mai sari in sus din cauza unor rastalmaciri ale stim noi cui.
Inainte de 1990, cutremurul era un subiect tabu pentru public. Din considerente politice, evident. Nu se putea sa se intample ceva neplacut in oranduirea socialista multilateral dezvoltata, ceva care sa strice tihna poporului. Si totusi se vorbea despre cutremure. Se vorbea pe baza de zvonuri, veneau zvonerii si raspandacii pe la cozi si difuzau zvonuri ciudate cum ca vine cutremur care va rasturna muntii...sa mai uite lumea de frig, foame si de diversele lipsuri.
Dupa 1990, normal ar fi fost sa vedem o schimbare semnificativa in aceasta directie. Recunosc ca INFP a facut din 1990 pasi majori in acest sens. Si totusi, remarc ca exista o reticenta in informarea opiniei publice despre cutremurele mici, invocandu-se faptul ca nu se simt, ca nu conteaza...Rezultatul: la fel ca in "epoca ceausescu", creste impactul zvonurilor alarmiste, al prostiilor debitate de diversi "prezicatori" de duzina. Oare este mai bine asa ? Decat sa stie lumea ce cutremure au fost, ca tot nu intereseaza pe nimeni, mai bine sa vina domnu' Istrate sau domnu' Hancu sau doamna Harra sau alte fiinte de genul asta sa trambiteze la tv ca, citez, "uite, nu vi se spune nimic, au ceva de ascuns, e ceva in neregula". Unii vor crede toate astea, altii, dezamagiti, vor renunta si vor considera ca in tara asta nu s-a schimbat nimic fata de "iepoca de aur".

 

[GeoX1]

Chestiunea informatiilor privind seismele din Romania a fost mereu cumva un punct nevralgic in Romania. Si aici sunt asteptari privind rolul INFP. Relativ la situatia ante-1990, nu mai zic prea multe. Stim cu totii care era treaba. Dupa 1990, si mai ales dupa anii 2000, gratie extinderii accesului la Internet pe scara larga, lumea poate gasi multe informatii. Dar, sigur, unii sustin ca nu sunt utile populatiei, ci doar au importanta stiintifica. Eu nu favorizez o astfel de abordare, pentru ca mai ales in conditiile din Romania poate fi interpretata usor intr-un sens foarte ciudat...ca sa nu spun mai mult. Am sustinut mereu ca lumea care are o imagine mai completa a ceea ce se intampla aproape zilnic in tara va intelege mai bine necesitatea anumitor lucruri. Pentru ca, fara suparare, una e sa pretinzi populatiei ca "traim cu cutremurele si ca trebuie sa acceptam asta" fara sa vii cu argumente informative consistente privind ritmul seismic curent, si alta e sa arati oamenilor o imagine mai cuprinzatoare a ceea ce se intampla in Romania dpdv. seismic. Diferite initiative, proiecte, actiuni anti-seismice de preventie, educatie s.a.m.d. vor avea mai usor succes, pe termen mediu macar, daca lumea e cat de cat informata privind seismele curente din tara. Altfel...degeaba vorbim de educatie, de masuri, de tot felul de initiative generoase, sigur, dar...cu finalitate blocata din motive obiective si subiective. Eu de asta ma agit, nu din placerea de a critica orbeste. Daca nu m-ar interesa, atunci as lasa moarta toata treaba asta. Ca nu stau sa ma uit pe pereti toata ziua...sfinte sisoie !:45:

 

[Bogdan]

Eu imi amintesc de faptul ca deunazi, cativa seismologi italieni au fost dati in judecata pentru lipsa de transparenta. Ca asa se poate traduce ceea ce au facut (sau mai degraba nu au facut) acei seismologi.
Atunci cat pe ce sa le iau apararea acelor seismologi DAR lipsa de transparenta, mai ales pe bani de la buget, trebuie sa fie condamnata drastic.

 

[GeoX1]

La vremea respectiva, am criticat procesul intentat seismologilor, tocmai pe motiv ca predictia seismica e un subiect inca nerezolvat, si ca ei nu prea puteau sa stie sigur cand si unde va veni. Am afirmat si ca au fost niste implicatii politice acolo, factori guvernamentali, chestii.
Totusi asta nu inseamna ca sunt de acord si ca nu voi critica ceea ce consider deficiente de transparenta in ceea ce priveste informarea mai consistenta a opiniei publice referitor la activitatea seismica. Altii pot posta pe site seisme foarte mici (vezi Turcia-centrul Kandili, SUA-USGS...). Si doar turcii si americanii nu au avut punctul nevralgic al Romaniei in ceea ce priveste informatiile seismice pentru public.
Nu sunt de acord cu argumentul ca seismele mici (ML=2-2,5) sunt neimportante pentru populatie si ca sunt de interes exclusiv stiintific. Am mai explicat cu alta ocazie de ce ma agit sa pun zilnic seismele din Romania si din lume. Nu o fac pentru ca am eu un moft de copil razgaiat. Si, de asemenea, nu numai din pasiune, urmaresc si niste lucruri concrete. Pur si simplu sa vada lumea normalitatea, cum stam noi dpdv seismic. Nu cred ca sunt absurd, totusi.

 

[GeoX1]

Oricum, cazul din Italia arata ca este extrem de riscant sa zici nu numai ca "vine" dar si ca "stim sigur ca nu vine cutremurul". Sunt afirmatii riscante care trebuie evitate, pentru ca cine stie ce se poate intampla si se poate lasa cu procese. S-a mediatizat destul de mult si la noi acest caz.

 

[GeoX1]

O sa avem o discutie mai consistenta despre cazul Italia 2009. Nu prea l-am abordat, si e regretabil acest lucru. Vom analiza unde si de ce au gresit seismologii respectivi, fiindca de gresit au gresit rau de tot, indiferent de conjunctura sau de contextul in care s-au produs gafele respective. Tine tot de relatia specialistilor cu publicul, si cred ca sunt niste invataminte utile.

 

[Bogdan]

Oricum, cazul din Italia arata ca este extrem de riscant sa zici nu numai ca "vine" dar si ca "stim sigur ca nu vine cutremurul". Sunt afirmatii riscante care trebuie evitate, pentru ca cine stie ce se poate intampla si se poate lasa cu procese. S-a mediatizat destul de mult si la noi acest caz.

Si care este diferenta dintre "cazul" Italia si luarile de cuvant ale lui Marmureanu de pe la diverse televiziuni, atunci cand sustine sus si tare ca "ceva mare nu vine decat prin 2043" (sau ma rog, ce an spune el acolo)?
Oricum, nu ma pot decat bucura ca a trebuit sa se pensioneze, pentru ca avea chestia asta cu cutremurul ce vine peste tz-spe ani si chestia cu faimosul triunghi al vietii (sau mai degraba al mortii).
Trageam insa nadejdea ca noua conducere a INFP va face ceva sa schimbe imaginea INFP in ochii mei cel putin, insa...

 

[nelu1]

Sau poate ca INFP nu dispune de aparatura necesara pentru determinarea corecta a seismelor de magnitudine sub 2,5, decat sa ofere informatii incorecte au omis cu intentie publicarea acestor seisme, desi au aparut in presa anumite lucruri care aratau exact contrariu. Directorul onorific spunea ca in Romania vor avea loc multe cutremure, dar nu pentru ca vor fi mai multe ca de obicei, ci pentru ca dispun de aparatura din ce in ce mai performanta. Sa fie adevarat?

 

[anda1]

de fapt, care sint dorintele voastre in legatura cu infp?

 

[nelu1]

de fapt, care sint dorintele voastre in legatura cu infp?

Mai multa comunicare cu publicul interesat, dezvoltarea site-ului, care la momentul actual e doar o schita, mai multa informatie. Pe mine unu m-ar interesa chiar si microseismele de 1 sau sub. Ar mai fi, dar de la aceste lucruri a pornit discutia.

 

[GeoX1]

Legat de relatia cu publicul, astept in primul rand o administrare mai coerenta a site-ului, nu numai din punct de vedere al actualizarii continutului cu date privind evenimente seismice curente, care prezinta lacune. Cred ca listarea evenimentelor cu magnitudini de la 2,0 in sus nu e o asteptare exagerata. Si cred ca statiile RSN au o capacitate buna de detectie si localizare a acestor evenimente, acord credit preciziei cu care se determina seismele respective. Tot pe problema de site, sa se completeze cu continut rubricile la care de 2 ani apare Pagina in lucru. Pagina in lucru timp de 2 ani ? Pai asta arata ca nu exista interes pentru rubricile respective. Mai am si alte observatii, dar le voi face ulterior.