-
Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!
PREDICTIA CUTREMURELOR
- Autor subiect GeoX1
- Dată creare
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 4
Un alt argument in favoarea a ceea ce sustin (faptul ca nu poate sa existe un model universal valabil de predictie a cutremurelor) porneste de la diferenta cruciala intre fenomenele meteorologice si cele seismice, draga Dodo... E vorba de natura lor intrinseca, Dodo In cazul meteorologiei, cercetatorii au, cat de cat, acces direct la sursa fenomenelor, pot sa masoare temperaturi, presiuni, directia vantului, umiditatea atmosferei, pot monitoriza din satelit formatiunile noroase etc. In cazul seismologilor, avand in vedere ca sursa fenomenului seismic (ma refer la cutremure tectonice, in principal) se afla la diferite adancimi in scoarta terestra sau chiar in manta (si, in final, totul se leaga de caldura interna a Terrei si, in mare, de procesele geodinamice interne), e clar, Dodo, ca specialistii nu au un acces direct la \"sursa\", nu pot masura, daca vrei, \"palpa\" ce se intampla acolo, draga Dodo 
) Imaginea pe care o avem despre interiorul Pamantului se bazeaza pe date obtinute indirect, prin inregistrari seismice, etc. Dar, practic, ei nu pot vedea \"cu ochii\" lor ce se intampla acolo, si a pretinde ca masoara si la 2 zecimale cate energie s-ar fi acumulat intr-o anumita zona seismogena, inseamna o ineptie sau, mai bland spus, o mare naivitate. Asta e situatia, draga Dodo; stiu ca e frumos sa credem ca se poate orice si oricand, dar practica ne arata cu prisosinta complexitatea fenomenului. As vrea sa va marturisesc ca, in urma cu ceva ani, eram si eu un mare entuziast in ceea ce priveste posibilitatea de a se prevedea cutremurele (ma refer la predictii pe termen scurt, de interes practic pentru populatie, Dodo ). Dar, in timp, am devenit mai reticent, mai rezervat, avand in vedere marele numar de esecuri inregistrate in acest domeniu. Ca asa, sa spui ca in cutare \"fereastra de timp\" (cu dimensiunea de ordinul anilor), nu prea ajuta...in orice caz nu e de interes practic IMEDIAT pentru populatie. Si vin si cu un exemplu, Dodo ):harhar:
Exemplul se refera la California, Dodo Si anume, la sectorul Parkfield al celebrei falii San Andreas, in partea central-sudica a Californiei. Dupa marele cutremur din anul 1857 de la Fort Tejon care a afectat sudul Californiei (M~7,9-8,2), cu o ruptura care s-a propagat pe o distanta de sute de kilometri, seismicitatea sectorului Parfield a fost dominata de cutremure cu magnitudinea in jur de 6,0 grade, cel mult 6,5 pe scara Richter, si care evenimente s-au repetat la intervale medii de 10-20 de ani, cel mult 22 de ani. In secolul 20, in zona Parkfield avusesera loc cutremure de magnitudine 6 in 1901,1922 (parca), 1934 si 1966. In baza acestei secvente, seismologii americani au prevazut un cutremur de magnitudine 6 in 1988+/-5 ani. Si au initiat o ampla actiune de cercetare a zonei, de monitorizare a apei din puturi, a inclinarii scoartei terestre !!!! Trece anul 1990. 1991, 1992, 1993...cutremurul nu mai venea ! In cele din urma, cutremurul s-a produs, dar cu o foarte mare intarziere, in septembrie 2004 (cutremur de 6,0 la Parkfield). Si, retineti, fara nici un semn prevestitor, nici un fel de anomalii geofizice nu l-au precedat !!!!!! Practic, specialistii, cu toata monitorizarea lor, cu toata ciclicitatea pe termen lung a seismelor in sectorul Parkfield, nu au putut spune cand vine cutremurul; intr-adevar, fenomenul a avut loc pana la urma, dar MULT MAI TARZIU decat s-au asteptat seismologii. Si, repet, fara nici un semn prevestitor pe termen scurt ! Desi, retineti, acolo e vorba de cutremure de suprafata, la care, teoretic, se pot detecta anumite anomalii geofizice. Acest exemplu demonstreaza, Dodo si Emil, ca problema predictiei cutremurelor este departe, foarte departe de a fi rezolvata, si este foarte clar ca nu poate exista o \"reteta-minune\" in acest sens. Acum o sa inchei deocamdata aici, nu de alta, dar se infoaie Dodo si zice ca nu poate citi motzaind lungul meu mesaj...):harhar:)
) Imaginea pe care o avem despre interiorul Pamantului se bazeaza pe date obtinute indirect, prin inregistrari seismice, etc. Dar, practic, ei nu pot vedea \"cu ochii\" lor ce se intampla acolo, si a pretinde ca masoara si la 2 zecimale cate energie s-ar fi acumulat intr-o anumita zona seismogena, inseamna o ineptie sau, mai bland spus, o mare naivitate. Asta e situatia, draga Dodo; stiu ca e frumos sa credem ca se poate orice si oricand, dar practica ne arata cu prisosinta complexitatea fenomenului. As vrea sa va marturisesc ca, in urma cu ceva ani, eram si eu un mare entuziast in ceea ce priveste posibilitatea de a se prevedea cutremurele (ma refer la predictii pe termen scurt, de interes practic pentru populatie, Dodo ). Dar, in timp, am devenit mai reticent, mai rezervat, avand in vedere marele numar de esecuri inregistrate in acest domeniu. Ca asa, sa spui ca in cutare \"fereastra de timp\" (cu dimensiunea de ordinul anilor), nu prea ajuta...in orice caz nu e de interes practic IMEDIAT pentru populatie. Si vin si cu un exemplu, Dodo ):harhar:Exemplul se refera la California, Dodo Si anume, la sectorul Parkfield al celebrei falii San Andreas, in partea central-sudica a Californiei. Dupa marele cutremur din anul 1857 de la Fort Tejon care a afectat sudul Californiei (M~7,9-8,2), cu o ruptura care s-a propagat pe o distanta de sute de kilometri, seismicitatea sectorului Parfield a fost dominata de cutremure cu magnitudinea in jur de 6,0 grade, cel mult 6,5 pe scara Richter, si care evenimente s-au repetat la intervale medii de 10-20 de ani, cel mult 22 de ani. In secolul 20, in zona Parkfield avusesera loc cutremure de magnitudine 6 in 1901,1922 (parca), 1934 si 1966. In baza acestei secvente, seismologii americani au prevazut un cutremur de magnitudine 6 in 1988+/-5 ani. Si au initiat o ampla actiune de cercetare a zonei, de monitorizare a apei din puturi, a inclinarii scoartei terestre !!!! Trece anul 1990. 1991, 1992, 1993...cutremurul nu mai venea ! In cele din urma, cutremurul s-a produs, dar cu o foarte mare intarziere, in septembrie 2004 (cutremur de 6,0 la Parkfield). Si, retineti, fara nici un semn prevestitor, nici un fel de anomalii geofizice nu l-au precedat !!!!!! Practic, specialistii, cu toata monitorizarea lor, cu toata ciclicitatea pe termen lung a seismelor in sectorul Parkfield, nu au putut spune cand vine cutremurul; intr-adevar, fenomenul a avut loc pana la urma, dar MULT MAI TARZIU decat s-au asteptat seismologii. Si, repet, fara nici un semn prevestitor pe termen scurt ! Desi, retineti, acolo e vorba de cutremure de suprafata, la care, teoretic, se pot detecta anumite anomalii geofizice. Acest exemplu demonstreaza, Dodo si Emil, ca problema predictiei cutremurelor este departe, foarte departe de a fi rezolvata, si este foarte clar ca nu poate exista o \"reteta-minune\" in acest sens. Acum o sa inchei deocamdata aici, nu de alta, dar se infoaie Dodo si zice ca nu poate citi motzaind lungul meu mesaj...
):harhar:)Sorin eu imi mentin parerea ca seismele pot fi prevazute cumva chiar daca acum nu se poate.
M-am lovit de prea multe ori in viata de o propozitie banala poate: puterea este in tine si daca vrei, poti.
Numai dupa ce am vazut rezultate am crezut.
M-am lovit de prea multe ori in viata de o propozitie banala poate: puterea este in tine si daca vrei, poti.
Numai dupa ce am vazut rezultate am crezut.
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 4
Dodo, intelegi ca nu poate exista un model universal de predictie seismica ? Am mai spus doar de ce. Repet, fiecare zona seismica are propriile sale particularitati, si chiar in cadrul aceleiasi zone seismice pot exista diferente considerabile de la un cutremur major la altul ! A spune, simplist, ca \"seismele pot fi prevazute\" numai pe baza unui singur caz (care nu s-a mai repetat, nota bene...)) este o dovada de naivitate....Sorry, Dodo, poti sa zici ce vrei, dar la modul general, cutremurele nu pot fi prevazute. Cat entuziasm a fost dupa cazul din 1975, din China. Ce a fost atunci ? Pur si simplu ieseau serpii din pamant pe timp de iarna, draga Dodo. Din pacate, in 1976, la Tangshan, tot in China, cam 800.000 de oameni au murit in urma unui cutremur care a lovit pe neasteptate, fara nici un precursor din acela care s-a manifestat in 1975 ! Dodo, a spune nonsalant ca \"seismele pot fi prevazute\" este o abordare simplista, care nu se bazeaza pe ceva clar. ) BTHW, dupa cutremurul din 1995 de la Kobe, japonezii au luat serios in considerare posibilitatea de a se renunta la programul national de predictie seismica !
Asta e situatia. Sigur, Dodo e libera sa creada ca seismele pot fi prevazute. Cum, Dodo ? Cobori tu la zeci sau sute de kilometri adancime sa vezi ce e acolo ????):harhar:
)) este o dovada de naivitate....Sorry, Dodo, poti sa zici ce vrei, dar la modul general, cutremurele nu pot fi prevazute. Cat entuziasm a fost dupa cazul din 1975, din China. Ce a fost atunci ? Pur si simplu ieseau serpii din pamant pe timp de iarna, draga Dodo. Din pacate, in 1976, la Tangshan, tot in China, cam 800.000 de oameni au murit in urma unui cutremur care a lovit pe neasteptate, fara nici un precursor din acela care s-a manifestat in 1975 ! Dodo, a spune nonsalant ca \"seismele pot fi prevazute\" este o abordare simplista, care nu se bazeaza pe ceva clar. ) BTHW, dupa cutremurul din 1995 de la Kobe, japonezii au luat serios in considerare posibilitatea de a se renunta la programul national de predictie seismica !Asta e situatia. Sigur, Dodo e libera sa creada ca seismele pot fi prevazute. Cum, Dodo ? Cobori tu la zeci sau sute de kilometri adancime sa vezi ce e acolo ????
):harhar:Stiu ce au facut chinezii.Cunosc povestea.
Sunt foarte multe chestii care nu pot fi explicate atat de simplu dar exista.
Traim intr-o lume a tehnologiei dar nu suntem in stare sa facem chestii simple.Eu imi mentin parerea ca se pot prevedea seismele cumva dar nu stiu cum.Nu ma poti convinge de altceva dar nici nu contest ca momentan nu se poate rezolva acest lucru pe cale stiintifica.
Sunt foarte multe chestii care nu pot fi explicate atat de simplu dar exista.
Traim intr-o lume a tehnologiei dar nu suntem in stare sa facem chestii simple.Eu imi mentin parerea ca se pot prevedea seismele cumva dar nu stiu cum.Nu ma poti convinge de altceva dar nici nu contest ca momentan nu se poate rezolva acest lucru pe cale stiintifica.
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 4
Dodo, subliniez un lucru. FIECARE ZONA SEISMOGENA este diferita pana la urma, deci o LOGICA ELEMENTARA spune ca nu poti aplica un model universal valabil oriunde ! Afirmatia ta ca \"seismele pot fi prevazute\" este de la bun inceput incompleta. Nu poti sa te referi asa, in general, la cutremurele tectonice de oriunde, fiindca, draga Dodo, intelege ca SUNT MECANSME FOCALE DIFERITE, CONDITI GEOTECTONICE DIFERITE, etc. Intelege acest lucru...E elementar ) E frumos sa fim super-optimisti,entuziasti, sa credem in idelauri inalte, dar trebuie sa fim un pic si realisti. Nu poti compara Vrancea, draga Dodo, cu sursele seismice din China, din California, Japonia, Turcia, Pakistan etc.
) E frumos sa fim super-optimisti,entuziasti, sa credem in idelauri inalte, dar trebuie sa fim un pic si realisti. Nu poti compara Vrancea, draga Dodo, cu sursele seismice din China, din California, Japonia, Turcia, Pakistan etc.