• Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!

Regiuni seismice in Romania

GeoX1

Administrator
Înscris
8 Dec 2012
Mesaje
27.321
Scor reacție
4
In primul rand, ca cel mai nou venit in acest forum, va spun: Salutare la toata lumea ! Ma numesc Sorin, si ma bucur ca am gasit acest forum pe care putem discuta pe o tema atat de incitanta.:))
Ok, dupa acest preambul de salutare si prezentare (c-asa-i politicos, nu ? :))), o sa trec la ceea ce mi-am propus sa scriu astazi...Vorba multa saracia omului, doar :)))

In mod firesc, cand se vorbeste despre cutremurele din Romania, implicit mai toata lumea se refera la seismele care se produc in Vrancea. Si pe buna dreptate, fiindca aceasta zona epicentrala este, de departe, cea mai activa din tara si printre cele mai active din Europa. In plus, prin caracteristicile sale, zona seismogena Vrancea se deosebeste considerabil de alte regiuni de pe glob unde se mai produc seisme subcrustale, de adancime. Totusi, nu se poate neglija faptul ca, pe teritoriul Romaniei, exista mai multe zone epicentrale care se manifesta diferentiat, ca magnitudine maxima si frecventa de aparitie a evenimentelor semnificative.

Zona epicentrala VRANCEA este de cel mai mare interes, deoarece aici se produc cele mai numeroase cutremure din Romania, cele mai puternice si cu efecte dezastruoase pe ansamblul teritoriului tarii. In fapt, in Vrancea se produc 2 tipuri de cutremure: cele crustale, de mica adancime (h<60 km), de energie relativ joasa si magnitudini destul de mici (maxim 5,2 grade pe scara Richter) si cele subcrustale, intermediare, de mare adancime (60<h<220 km). Acestea din urma sunt cu adevarat periculoase, deoarece ating cele mai mari magnitudini
(Mw,max~7,8-8,0) si se resimt pe arii foarte intinse, producand distrugeri mari nu doar pe teritoriul Romaniei, dar si in tari vecine.

In fiecare secol se produc cam 4-5 cutremure majore vrancene de adancime intermediara, de obicei intre 80-160 km, si cu magnitudini
Mw=7,0 sau mai mare; alte 10-15 cutremure vrancene din fiecare secol au magnitudini mai mici (6-6,9 grade), nu produc pagube mari, dar sunt totusi suficient de puternice pentru a fi resimtite pe arii intinse si a provoca panica destul de mare in randul populatiei.

De exemplu, in ultimii 200 de ani, cele mai importante cutremure vrancene s-au produs la 26 octombrie 1802 (asa-numit \"Cutremurul cel Mare\", creditat cu o magnitudine Mw=7,9 sau Ms~7,7), 26 noiembrie 1829 (Mw~7,3), 23 ianuarie 1838 (Mw~7,5), 31 august 1894 (Mw~7,1), 6 octombrie 1908 (M~7,1), 10 noiembrie 1940 (Mw=7,6), 4 martie 1977 (Mw=7,4) si 31 august 1986 (Mw=7,1). Anumite evaluari au stabilit ca zona Vrancea genereaza cam 90% din totalul cutremurelor cu epicentrele pe teritoriul Romaniei, eliberand cam 95% din energia seismica totala. Interesant este ca in zona Vrancea activitatea seismica cea mai intensa este cea de la mare adancime, in timp ce in crusta terestra seismicitatea este relativ scazuta.

Din punct de vedere al genezei acestor evenimente, cutremurele vrancene intermediare se produc prin rupturi care apar in interiorul unui vechi fragment dintr-o placa tectonica aflata in subductie pana acum mai multe milioane de ani in urma; sub actiunea combinata a unor forte determinate de miscarile unor fragmente ale celor 2 mari blocuri, cel African si cel Euro-Asiatic, o portiune din placa subdusa s-a desprins (partial sau total) din vechea placa si a ramas, in zona Curburii carpatice, intr-o pozitie cvasiverticala, urmand ca in decurs de mai multe milioane de ani sa se digere treptat in astenosfera. Eforturile de compresiune exercitate asupra acestui bloc litosferic subdus, derivate din miscarea unor microplaci tectonice, genereaza, in interiorul respectivului fragment, anumite tensiuni la mai multe etaje de adancime, si care se manifesta prin ruperi cvasipermante ce apar intr-un volum focal destul de ingust, izolat si limitat, cvasivertical, intre 60 si aproximativ 200 km adancime, in zona Carpatilor de Curbura.

Zona Vrancea este considerata a fi, in prezent, drept STADIUL FINAL AL UNEI FOSTE ZONE DE SUBDUCTIE, in care partea scufundata a placii subduse s-a desprins si urmeaza sa se digere in mantaua terestra; subductia a incetat ca atare, la suprafata placile tectonice s-au sudat partial, dar procesele continua la mare adancime, cum spuneam, in interiorul acelui fragment rupt (\"delaminat\") din vechea placa ce s-a subdus candva. Aceasta este, in prezent, originea seismicitatii zonei Vrancea. Modelul acesta explica, la ora actuala, cea mai mare parte a caracteristicilor cutremurelor vrancene, dar si evolutia lantului carpatic de-a lungul erelor geologice. Procesul de subductie din lungul Carpatilor Orientali a determinat formarea acestui lant muntos, prin inaintarea unei placi tectonice de la est spre vest si scufundarea acesteia sub o placa a Europei Centrale, in maniera unui proces de subductie, proces insotit si de activitate vulcanica (stins in prezent).

In celelalte zone seismice ale tarii se produc exclusiv cutremure superficiale, de mica adancime (5-35 km), cu magnitudini mai mici decat ale seismelor vrancene, dar si la intervale mai indelungate; de altfel, cutremurele crustale din zone precum BANAT, FAGARAS-CAMPULUNG, CRISANA, MARAMURES, TRANSILVANIA, DOBROGEA DE NORD s.a au efecte strict locale, manifestate pe arii mai reduse, limitate ca intindere.

In BANAT, in ultimii 200 de ani, au fost semnalate cutremure superficiale (la adancimi mai ales in jur de 10 km), dar cu magnitudini care nu au depasit 5,6-5,8 grade pe scara Richter; din cauza adancimilor mici, insa, aceste seisme au atins uneori intensitati destul de mari in epicentru, de pana la VIII grade pe scara Mercalli. De exemplu, in anul 1879 s-au produs mai multe cutremure relativ puternice la Moldova Noua, in aria danubiana, dintre care cel putin 2 socuri (in 10 si 11 octombrie 1879) au atins local VIII grade pe scara Mercalli si au fost resimtite pana la Sibiu; in anul 1991 in Campia Timisului (sud Timisoara-Banloc, Voiteg) si la Herculane (Culoarul Cernei) s-au produs mai multe cutremure, dintre care cele mai intense au atins magnitudini de 5,5-5,7 grade pe scara Richter si intensitati maxime de VIII grade pe scara Mercalli.

De altfel, regiunea BANAT se caracterizeaza printr-o activitate seismica destul de ridicata, cu numeroase evenimente seismice de magnitudine mai mare de 4,0 si intensitate de cel putin V grade pe scara Mercalli in ultimii 100 de ani. Aceste cutremure se coreleaza cu un sistem de falii crustale active care segmenteaza scoarta terestra in blocuri acoperite de depozite neogene, blocuri cazute si ridicate, si a caror reechilibrare se face prin acumularea unor energii potentiale care se elibereaza brusc. Foarte adesea, cutremurele banatice apar in secvente, serii de cutremure pe durata mai multor luni.

O alta zona seismica importanta este FAGARAS-CAMPULUNG. Aici se produc cele mai puternice cutremure crustale (de mica adancime, 5-30 km) din tara, dar cu o frecventa considerabil mai mica decat a celor din regiunea BANAT. Cutremurele fagarasene tipice au epicentrele localizate in lungul versantului sudic al Muntilor Fagaras, si o data pe secol (de fapt, la intervale de 80-100 de ani) ating magnitudini de ordinul 6, chiar 6,5 grade pe scara Richter. Ultimul cutremur fagarasan major s-a produs la 26 ianuarie 1916 si a atins o magnitudine de 6,4-6,5 grade pe scara Richter; seismul din 1916 s-a produs la o adancime de 10-20 km si a avut o intensitate maxima de IX grade pe scara Mercalli in zona epicentrala.

Seismele fagarasene sunt legate de o serie de falii majore care, pe de o parte, delimiteaza masivul Cozia de Iezer, iar, pe de alta parte, delimiteaza masivul fagarasan de Depresiunea Transilvaniei. In ultimii 300 de ani, seismele fagarasene s-au repetat la intervale medii de 85 de ani, in 1746, 1832 si 1916. Totusi, aceasta ciclicitate este destul de relativa, pentru ca deja au trecut 90 de ani de la precedentul seism fagarasan major si inca nu se intampla nimic semnificativ in zona !!!!

Alte regiuni seismice in care se pot produce cutremure cu magnitudini M>4,5 si intensitati mai mari de VI pe scara Mercalli sunt DOBROGEA DE NORD (Mmax=5,4 pe scara Richter, cu evenimente notabile la 13 noiembrie 1981 si 3 octombrie 2004, ambele avand magnitudini de 5,2-5,4 grade pe scara Richter, la adancimi de 10-20 km), CRISANA (unde in secolul 19 s-au produs cutremure de intensitate VII si chiar VIII pe scara Mercalli in 1829 si 1834, magnitudinea nedepasind probabil 5,5-6 pe scara Richter), TRANSILVANIA (cu evenimente mai puternice, de intensitate VIII si magnitudine 5,3-5,5 in 1223, 1523 si 1880, epicentrele in Podisul Tarnavelor, zona Medias-Sighisoara), MARAMURES (cu un numar destul de mare de cutremure cu magnitudini de 4,0-4,7 si intensitati maxime de VII grade pe scara Mercalli in zonele Halmeu-Oas, Baia Mare, Sighetul Marmatiei).

Cutremure locale de mai mica importanta s-au mai produs si in alte zone ale tarii, de exemplu in partea de Est a Munteniei (Mmax<5,4), in OLTENIA si in BUCOVINA. In toate aceste cazuri este vorba despre cutremure crustale, de mica si foarte mica adancime (5-30 km), corelate cu sisteme de falii locale si regionale active.

Nu in ultimul rand, as mai mentiona si faptul ca uneori pe teritoriul tarii se mai resimt cutremure mai violente produse in Peninsula Balcanica, Serbia si Bulgaria, si chiar din Turcia.

Cam atat deocamdata, dar voi mai reveni cu precizari suplimentare daca e cazul:12:

Administrator: am impartit mesajul in paragrafe si am subliniat regiunile de care se vorbeste, pentru parcurgerea mai usoara a textului.
 
In primul rand iti urez: Bine ai venit pe forum !
Am citit tot articolul tau, foarte interesant si f bine documentat. Mi-a atras atentia partea in care spuneai despre cutremurele din zona Fagaras, care se repeta la aprox 85 de ani, ultimul fiind in 1916 (adica acum 90 de ani). Cum spuneam, mi-a atras atentia pt ca gandul m-a dus la barajul Vidrarul....
Ce parere ai, daca ar fi sa se produca un cutremur puternic in acea zona crezi ca barajul ar putea fi afectat ?
 
Am citi cu maxim interes articolul tau... Este foarte interesant ce spui tu acolo despre Vrancea, dar nu cred ca e cazul sa intram atit de adinc in stratigrafie si geologie istorica si sa fim asa siguri cind facem anumite afirmatii (avind in vedere ca sunt mai multe teorii)... Daca ar fi sa disctutam pina la capat intervin o gramada de probleme ( de exemplu paleooceanul din depresiunea Transilvanieie, s.a.) si
 
Poti da mai multe detalii despre paleooceanul din Depr.Transilvaniei ? Ce insemna, etc?
 
Cindva (vorbesc acum de scara geologica a varstelor ) a fost un ocean numit Tetis, care se intindea pe tot continentul (inclusiv in depr. Transilvaniei). De aici au plecat mai multe ipoteze legate atit de relief cit si de probleme geologice. De la acest ocean pina la disparitia lui s-au intamplat multe.. au fost generate o gramada de modificari si de procese tectonice.
 
Sorin bine ai venit pe forum:)
Citeam cu mare interes articolul tau si ma gandeam sa nu cumva sa ne trezim in \"foc incrucisat\" caci tot pare a se misca placa euro-asiatica.Ar fi culmea sa se \"gandeasca\" seismul fagarasan sa faca o intalnire cu cel din Vrancea.
Nici o ipoteza nu poate fi exclusa dar nu cred sa fim asa ghinionisti.
Dupa seismul din \'77 mi-a picat in mana o carte care numai bine nu mi-a picat, deoarece acolo am vazut prima data o harta a Romaniei cu focarele seismice.
La ora aceea nu prea intelegeam ce este cu aceste zguduiri caci intai am simtit un cutremur major si abia apoi am descoperit ce este.

Intrebarea mea este de ce se tot vehiculeaza prin presa (fara foc nu iese fum) ca se asteapta un seism extrem de puternic care va schimba chiar si relieful. Este o \"gogorita\" de presa sau contine un pic de adevar?
Nu ma astept sa vina un seism de 8R dar atata timp cat zona este activa, un cutremur se poate produce oricand.
 
Bine ai venit pe forum. Iata ca ai adus in discutie niste subiecte foarte interesante despre care nu am gasit pana acum destula informatie. Daca nu ma insel, in toamna anului 1990 a avut loc langa Timisoara un cutremur de pamant care s-a simtit destul de bine si in Bucuresti. In cazul unui seism cu intensitatea de VII-VIII in Timisoara sau Fagaras, cum ar fi simtit acesta in Bucuresti? Cam cu ce intensitate?
 
Bine ai venit pe forum. Iata ca ai adus in discutie niste subiecte foarte interesante despre care nu am gasit pana acum destula informatie. Daca nu ma insel, in toamna anului 1990 a avut loc langa Timisoara un cutremur de pamant care s-a simtit destul de bine si in Bucuresti. In cazul unui seism cu intensitatea de VII-VIII in Timisoara sau Fagaras, cum ar fi simtit acesta in Bucuresti? Cam cu ce intensitate?
Nu, in BANAT nu a fost nici un cutremur important in 1990, au fost doar cutremurele din 1991 (Banloc, Herculane si Voiteg), de 5,5-5,7 grade, cu foarte multe replici pe durata mai multor luni. Iar cutremurele din BANAT nu au cum sa se simta la Bucuresti: in cazul seismelor superficiale, intensitatea scade foarte repede cu cresterea distantei, iar Bucurestiul e totusi prea departe ! Ce-i drept, cutremurul din 1879 de la Moldova Noua s-ar fi resimtit pana la Sibiu, dupa cum nota I.Atanasiu in monografia lui consacrata cutremurelor din Romania. Dar Bucurestiul in nici un caz ! Cutremurele mai importante din BANAT (M~5-5,5) se resimt doar in sud-vestul tarii (Arad, Timis, Caras-Severin), eventual pana la Sibiu cum se pare ca s-a intamplat in cazul seismului \"danubian\" din 10 octombrie 1879 (care a fost distrugator la Moldova Noua, 93% din case fiind afectate), precum si in Serbia...Repet, cutremurele din BANAT nu se simt deloc la Bucuresti, ci cel mult pana prin sud-vestul Olteniei ! Cutremurele mari din FAGARAS pot fi uneori simtite la Bucuresti, dar mult mai slab! De exemplu, tot Atanasiu nota ca seismul de la 1916 s-ar fi resimtit usor la Bucuresti cu intensitatea de IV grade (fata de intensitatea maxima din epicentru care a fost de VIII-IX pe Mercalli). Deci iarasi nu se pune problema ca seismele fagarasene sa fie periculoase pentru Bucuresti. Intr-adevar, aceste cutremure afecteaza mai puternic, din cate se pare, centrul si sudul Transilvaniei, precum si partea de nord a Olteniei si Munteniei, inspre munte, deci in apropierea epicentrului. Interesant ar fi, tot dupa Atanasiu, ca intensitatea acestor cutremure scade mai repede spre est decat spre vest, nord si sud: de exemplu, cutremurul din anul 1916 (M~6,5) a putut fi resimtit pana la circa 350 km nord de epicentru, 300 km sud de epicentru, 300 km vest de epicentru, dar spre est s-a resimtit doar pana la 185 km !!!! De ce e aceasta \"asimetrie\", n-am idee...:))) Interesant asa, ca fapt. Epicentrul ar fi fost in zona Cumpana-Piscul Negru (la coada lacului Vidraru in prezent). Problema este ca acea ciclicitate de 80-90 de ani este destul de relativa. Nu cred ca se poate trage o concluzie numai din datele din ultimii 300 de ani. Prof. Enescu (fost director general al INFP) era de parere ca in perioada 1996-2006 ar fi de asteptat un cutremur fagarasan important (magnitudine 6-6,5), in baza acestei ciclicitati. Totusi, pentru cutremurele mai vechi, informatiile sunt mai vagi: ganditi-va ca seismele fagarasene din trecut sunt mai greu de identificat pe baza informatiilor istorice, mai ales fiindca acestea se resimt mai puternic doar in Transilvania si nordul Olteniei si al Munteniei, si deloc in Moldova (spre deosebire de marile cutremure vrancene care se resimt pe ansamblul teritoriului tarii si, fiind oricum mai numeroase, sunt mai usor de identificat in informatiile din documentele istorice, cronici, inscrisuri bisericesti, etc). De exemplu, inainte de cel din 1746, precedentele cutremure fagarasene puternice (M>6,0) ar fi fost in 1628 si 1521. Despre cel din 4 aprilie 1628 se cunoaste ca s-a resimtit puternic la Sibiu si in Arges, Dambovita, ca a avariat grav manasirea Negru Voda de la Campulung. Iar pentru cel din 1521 se stie ca, citez,\"s-a resimtit puternic in Tara Fagarasului, Transilvania si Valahia\"...Deci informatiile sunt destul de vagi. Un alt cutremur in aceasta zona poate sa fie si peste 10 ani, la fel de bine, asa ca nu cred ca e cazul sa evitam deocamdata Muntii Fagaras si tot arealul acesta destul de pitoresc :)))) Despre barajul Vidraru ce sa zic ? Presupun ca atunci cand a fost construit (1960-1965 parca) ar fi trebuit sa se tina seama de toti factorii de risc, inclusiv cel seismic; astfel de obiective sunt foarte \"delicate\"...
Nu, in Romania nu pot avea loc cutremure care sa schimbe relieful, ca in Chile de pilda (Mw=8,5-9). Intr-adevar, marile cutremure vrancene (de magnitudine Mw=7-8) pot cauza alunecari de teren, caderi de stanci, eventual formarea unor lacuri de baraj natural in zonele montane (cum se pare ca s-a intamplat si cu ocazia cutremurului de la 23 ianuarie 1838), dar asta nu inseamna ca se schimba relieful ca in cazul marilor cataclisme... Cel mai puternic cutremur vrancean a fost, se pare, cel din anul 1802, care a ramas cunoscut pana astazi sub denumirea de \"Cutremurul cel Mare\"; intr-adevar, acel seism a avut urmari severe in Bucurestiul inceputului de secol 19. S-au daramat foarte multe case si biserici (se pare ca toate bisericile vechi din oras au trebuit refacute), manastirea Cotroceni s-a daramat complet \"de n-a mai ramas in picioare decat poarta\"; s-a daramat partea superioara a celebrului Turn al Coltei; dupa cum consemneaza cronicarii, \"pe alocurea pamantul s-a despicat si a tasnit apa neagra cu miros de pucioasa\"; preotii faceau sfestanii la gura crapaturilor. \"Pamantul se legana precum barca pe valuri\" Evenimentul este destul de bine descris, fiindca in acea zi de 14 (stil vechi)/26 octombrie 1802 se schimba domnia in Tara Romaneasca, noul domnitor fanariot Alexandru Ipsilanti, cu alaiul sau, se indrepta spre capitala si a fost surprins de cutremur undeva in judetul Ilfov; prin urmare,cronicarii erau destul de \"pe faza\" si au consemnat si cutremurul catastrofal din acea zi, produs pe la orele pranzului, cand lumea iesise din biserici. Acest cutremur a fost probabil mai puternic decat cele produse in Vrancea in secolul 20 (1940,1977).
Nu pot sa nu inchei fara sa ma refer un pic si la o chestie despre care nu prea s-a vorbit in public, anume de posibilitatea producerii de tsunami in Marea Neagra. Aceasta exista, este reala, nu teoretica. E adevarat, fenomenul este rar, dar nu inexistent. In anul 1901, la 31 martie, un cutremur de 7,2 grade pe scara Richter cu epicentrul submarin, la 30 km est de arealul Shabla-Kaliacra (Cadrilater, nord-estul Bulgariei azi) a generat si un val seismic cu inaltime de 4-5 metri care ar fi afectat coastele romanesti si bulgaresti. Desigur, nu s-a pus problema unor efecte catastrofale de felul celor din Indonezia, totusi daca esti pe plaja la Mangalia si vezi cum inainteaza repede un val de 5 metri, nu prea e de bine...de trage de nu te vezi :))) Prima mentiune documentara despre un tsunami in Marea Neagra, mai precisa, se refera la un astfel de fenomen produs in anul 104 d. H, cand anticul Callatis (Mangalia de azi) a fost inundat de un val format in urma unui cutremur pontic foarte puternic (probabil de magnitudine 7-7,5 grade pe scara Richter). Tot Atanasiu mai nota ca astfel de cutremure pontice s-ar produce cam o data la 400-500 de ani, asa ca iarasi nu e cazul sa evitam, deocamdata, litoralul ! :)))) Acel cutremur din 1901, foarte puternic, ce-i drept, s-a simtit insa si in sudul Romaniei, in Muntenia si Dobrogea: se pare ca la Bucuresti ar fi avut o intensitate de V-VI pe scara Mercalli, deci suficient cand sa produca panica...
Una peste alta, dincolo de toate, Bucurestiul trebuie sa se teama tot de cutremurele vrancene; celelalte cutremure sunt de interes exclusiv local, afectand mai putenric zone limitate ca intindere...
 
A fost un documentar despre cutremurul din Kobe.Lasand de o parte faptul ca Japonia se afla la intersectia mai multor placi tectonice si ca este o tara insulara, a existat un fenomen ca cel pe care l-ai descris: prin tasarea nisipului a tasnit apa neagra din sol.
Tot in acel documentar au dat si o scurta inregistrare din Alaska unde s-a intamplat acelasi lucru.
Rezulta ca Bucurestiul se afla pe o panza freatica destul de mare si ca fenomentul este asemanator cu cel din documentar?
Stiu ca unele cartiere din Bucuresti se afla pe \"o mare de nisip\".Cat de mult poate amplifica solul undele seismice? Este mai bun un astfel de sol comparativ cu cel rigid? Ai idee daca exista reguli de constructie antiseismica si pe cartiere?
 
Rezulta ca Bucurestiul se afla pe o panza freatica destul de mare si ca fenomentul este asemanator cu cel din documentar?
Stiu ca unele cartiere din Bucuresti se afla pe \\"o mare de nisip\\".Cat de mult poate amplifica solul undele seismice? Este mai bun un astfel de sol comparativ cu cel rigid? Ai idee daca exista reguli de constructie antiseismica si pe cartiere?

Dodo, se pare totusi ca natura solului defavorizeaza Bucurestiul fata de regiunile adiacente. Nu cunosc exact care sunt zonele cele mai expuse din Bucuresti; pe de alta parte, panza freatica e destul de ridicata, si lucrarile la metrou din ultimele decenii ar fi favorizat, de asemenea, cresterea nivelului panzei freatice. In orice caz, la un cutremur vrancean, cele mai expuse sunt constructiile inalte,deoarece acestea au o perioada proprie de oscilatie foarte apropiata de cea a pamantului (1,3-1,5 secunde), ceea ce favorizeaza fenomenul de rezonanta !
 
Stiu ca unele cartiere din Bucuresti se afla pe \\"o mare de nisip\\".Cat de mult poate amplifica solul undele seismice? Este mai bun un astfel de sol comparativ cu cel rigid? Ai idee daca exista reguli de constructie antiseismica si pe cartiere?
Apropos, eu locuiesc in Berceni, in sudul orasului, intr-un bloc de 4 etaje din prefabricate de beton armat, construit in 1974 ! Nu-mi fac griji...:))
(doar daca nu vine un cutremur ca in 1802, Doamne-fereste !!!!)
In orice caz, de retinut ca Bucurestiul este expus, ca factor de risc seismic, doar pericolului reprezentat de cutremurele intermediare vrancene. Celelalte surse seismice (care dau cutremure fagarasene, pontice etc.) nu pun probleme Capitalei. Din cand in cand, in Bucuresti se mai resimt si unele seisme crustale cu epicentre in Estul Munteniei, pe falia majora IntraMoesica, dar numai cand acestea ating magnitudini de 5-5,4 grade pe scara Richter (cum s-a intamplat in cazul seismului de la Pogoanele din 4 ianuarie 1960, produs la circa 40 km adancime); dar aceasta se intampla totusi foarte rar si, iarasi, nu este un factor de risc pentru Bucuresti. La fel, cutremurele mai puternice din Bulgaria !
 
dar totus faptul ca o parte din Bucuresti sta pe o masa de nisip nu e un lucru bun.. stim cum e cu propagare undelor in astfel de medii
 
Referitor la Bucuresti, am inteles ca un cutremur e mai periculos in zonele joase ale Bucurestiului, intre cele 2 cursuri de apa (Dambovita si Colentia). Voi ce ati auzit, asa este ?

Referitor la cutremurul din Fagaras, ma intereseaza pt ca eu sunt un mare amator de Transfagarasan, in fiecare an merg pe acolo (bine nu am fost anul trecut pt ca nu am avut timp)...
 
Am inteles ca ar exista o harta mai veche a Bucurestiului pe care sunt aratate zonele cu amplificare a undelor seismice din cauza solului.Am cautat harta dar nu am gasit-o:crybaby:
Nu cred ca blocurile construite in \"epoca de aur\" vor avea de suferit asa tare.Problema este ca multi inconstienti au facut modificari in casa fara sa stie ce darama.
 
Referitor la Bucuresti, am inteles ca un cutremur e mai periculos in zonele joase ale Bucurestiului, intre cele 2 cursuri de apa (Dambovita si Colentia). Voi ce ati auzit, asa este ?

Referitor la cutremurul din Fagaras, ma intereseaza pt ca eu sunt un mare amator de Transfagarasan, in fiecare an merg pe acolo (bine nu am fost anul trecut pt ca nu am avut timp)...

Da, se pare ca in asa-numitul \"interfluviu\" (daca nu ma insel) Dambovita-Colentina efectele ar fi mai severe, si panza freatica e mai ridicata, etc. In ce ma priveste, cum spuneam, eu stau in Berceni, in partea de sud a Bucurestiului, si nu imi fac griji :)) ...exceptand doar eventualitatea unui cutremur comparabil cu cel din 1802 sau, in orice caz, mai mare decat cel din 1977. Asta numal Cel de Sus o sti...:)))
Cat priveste cutremurele din Fagaras, acestea sunt cel mai periculoase in epicentru, evident... La o intensitate maxima de VIII-IX grade pe Mercalli, efectele locale pot fi severe (alunecari de teren, caderi de stanci)...Stiu ca zona e predispusa la asa ceva chiar si in absenta unui cutremur ! Totusi, iarasi nu se poate sti cand o sa fie. Poate sa fie anul asta, dar la fel de bine si peste 10 ani ! Aparent, cutremurele crustale din Romania sunt mai \"misterioase\" fiindca aceste zone seismogene nu prea au fost studiate atat de mult ca Vrancea. Dupa cutremurul din anul 1916 (seism care a fost urmat de o lunga secventa de replici si cutremure secundare de mai mica magnitudine, serie care s-a incheiat in luna mai a acelui an), in zona nu au mai fost cutremure importante comparabile cu cel din 26 ianuarie 1916. Ce e drept, in 1966 si 1969 s-au inregistrat 2 cutremure moderate (magnitudini in jur de 5,0), cel din urma (12 aprilie 1969) cu epicentrul la Campulung Muscel (M=5,2). Repet, acea ciclicitate de 85-100 de ani pentru cutremure fagarasene puternice (M=6-6,5), produse la adancimi de 10-20 km, este destul de relativa. In ultimii 300 de ani seismele s-au repetat cam la 85 de ani (1746,1832,1916), dar inainte de acestea intervalele au fost ceva mai lungi, in jur de 100 de ani (1521,1628). Aici luam in considerare doar cutremurele de magnitudine peste 6,0 grade, pana la cel mult 6,5. Probabil, evenimente de mai mica magnitudine (5-6) au fost mai dese, dar informatiile istorice sunt destul de vagi. De exemplu, cataloagele de cutremure romanesti mai indica seisme fagarasene in 1571,1639 s.a.m.d, dar probabil de mai mica magnitudine. Oricum, se pare ca absolut nimic nu indica la ora actuala momentul la care s-ar putea produce un cutremur in zona Fagaras. Poate sa mai treaca si un deceniu...Asa ca stai linistit deocamdata, zona pare a fi totusi stabila pe moment (dpdv al cutremurelor mici). In 2004 a fost un cutremur de 4,2 grade pe scara Richter la Campulung, la 5 km adancime. Cum spuneam, nimic neobisnuit, exista inca o stabilitate relativa a zonei, asa ca...sa spunem Doamne-Doamne si sa nu ne temem mai mult decat e cazul. :)) :))
 
Daca tot stii atat de multe despre seisme as vrea sa stiu si eu ceva. In \'77 au fost 3 unde de soc. Dupa aceea nu am simtit asa ceva.
Nu-mi amintesc exact directia dar a fost ceva de genul est-vest apoi liniste 1-2 secunde apoi nord-sud apoi iar liniste 1-2 secunde si apoi un mic topait vertical si liniste .Cele din \'86, \'90, etc au fost pe o singura directie.
De ce? Care a fost cauza acelor 3 unde din \'77? De ce apoi nu a mai fost asa?
 
Eu stau in Militari, din cate stiu eu nu e o zona nisipoasa, sper s anu fie pb la cutremur, mai ales ca stau intr-un bloc de 4 etaje, construit in \'78 (se lucrau bine atunci, imediat dupa cutremur).

Referitor la Transfagarasan, numai s anu am marele ghinion s ama prinda un cutremur chiar cand sunt pe el, eventual in tunelul de la Balea (ala de 600m).
 
Daca tot stii atat de multe despre seisme as vrea sa stiu si eu ceva. In \'77 au fost 3 unde de soc. Dupa aceea nu am simtit asa ceva.
Nu-mi amintesc exact directia dar a fost ceva de genul est-vest apoi liniste 1-2 secunde apoi nord-sud apoi iar liniste 1-2 secunde si apoi un mic topait vertical si liniste .Cele din \'86, \'90, etc au fost pe o singura directie.
De ce? Care a fost cauza acelor 3 unde din \'77? De ce apoi nu a mai fost asa?

Dodo, ar putea fi vorba de faptul ca seismul din 1977 a fost de tip \"multisoc\", deci ca si cum in acelasi plan de faliere s-ar fi declansat mai multe socuri. De fapt, un singur cutremur manifestat ca 4 socuri componente distincte, din cauza complexitatii deosebite a procesului de rupere in zona focala. Pe de alta parte, intr-adevar, exista componenta nord-sud si est-vest (orizontale), si componenta verticala. Ce e drept, eu la cutremurul din 1990 am sesizat foarte clar miscarea pe directia est-vest, la fel si in cazul cutremurelor de mai mica magnitudine (5,5-6) de dupa 1990.
 
Seisme ca cel din \'77 sunt des intalnite sau acela a fost un caz aparte?
Eu toate seismele le-am simtit est-vest.Chiar si cele mici.
 
Seisme ca cel din \'77 sunt des intalnite sau acela a fost un caz aparte?
Eu toate seismele le-am simtit est-vest.Chiar si cele mici.
Cutremurele vrancene majore au, de regula, aceasta caracteristica de a fi de tip \"multisoc\"...(evenimentele catastrofale). De exemplu, despre marele cutremur din 1802 se spune ca a durat peste 2 minute; evident, iarasi a fost vorba despre un cutremur cu caracter \"multisoc\". Chiar si pentru seisme mai mici se regaseste aceasta caracteristica. De exemplu, in cazul cutremurului vrancean de la 6 octombrie 1908 (Mw=7,1), se spune ca \"intr-un interval de aproape 3 minute s-au succedat 3 randuri de zguduiri tot mai puternice, insotite de un vuiet subteran\"...Si acela nu a fost un cutremur catastrofal, ci doar a daramat unele case vechi de la periferia Bucurestiului, mai intens fiind in estul Munteniei si in Moldova (intensitate maxima VIII pe scara Mercalli). Cat priveste componentele orizontale si verticale, ele pot fi mai intense sau mai slabe de la un cutremur la altul...
 
Back
Sus