Siguranta blocurilor

[Alleycat]

Fundatia cu siguranta nu poate fi din panouri prefabricate. Placile din prefabricat pornesc teoretic de la nivelul parterului. Si la blocul meu subsolul este BA turnat in situ. Posibil sa fie o structura mixta.

 

[ionut---]

Deci este blocul C8 ....ciudat pentru ca blocul de langa tine C7 este din elemente prefabricate, se vad f clar cele 3 panouri/nivel in capatul blicului. Tot la C7 se vad si la fatada panourile. Locuiesc intr-un imobil asemanator tot din 69 si tot cu pod deasupra din constructie si stiu 100% ca este integral construit din panouri prefabricate. Esti sigur ca blocul tau este din caramida pe stalpi+grinzi?. Ia masoara diafragma din interior apartament si vezi daca are 14-15 cm. La peretii despartitori dintre hol si camera ar trebui sa fie de 8 cm.

Am reusit sa merg cu un inginer constructor la fata locului. Se pare ca este vorba de o constructie cu structura mixta, exista atat pereti de beton cat si pereti de caramida. Subsolul arata clar ca se porneste cu pereti de beton care urca prin tot blocul. Administratorul ne-a spus ca blocul este expertizat si ca are ceva acte de la expertiza, insa ne-a spus sa revenim intr-o zi lucratoare. Voi merge din nou peste 1 sapt pentru ca voi plecat intre timp, apoi voi reveni cu mai multe detalii (ma gandesc ca poate vor fi utile si pentru altii).

Multumesc frumos pentru ajutor @Alleycat si @ArhiTect

Am revenit cu detaliile: am facut poze acelui raport de expertiza si le-am urcat aici: http://we.tl/9pV0BFJLWF

Daca ma mai poate ajuta cineva cu o parere avizata, ii multumesc inca de pe-acum

 

[Arhi Tect]

Daca ma mai poate ajuta cineva cu o parere avizata, ii multumesc inca de pe-acum

Cateva pareri.

1) Conformarea in plan si tipul de structura de rezistenta ale blocului sunt dintre cele mai fericite posibil. Perioada in care s-a realizat se caracterizeaza prin calitate deosebita a executiei in Romania. Aceste avantaje pot compensa intr-o oarecare masura lipsurile de dimensionare corespunzatoare datorate normativelor insuficiente. Fiind dupa 1963, este de asteptat sa nu aiba deficiente majore de principiu nici din proiectare, doar subdimensionarea inevitabila. Nu sunt de acord totusi cu afirmatia expertului ca nu ar fi o cladire veche si ca nu ar fi suferit mai multe evenimente seismice majore.

2) Scopul expertizei a fost cu totul altul decat depistarea problemelor structurale sau consolidarea, respectiv modificarea cladirii prin adaugare de anvelopanta termica. Nu s-au facut decat aprecieri vizuale asupra starii diafragmelor din beton armat si buiandrugilor, si acestea doar in spatiile comune. Nu s-au luat probe de material pentru incercari de laborator. Nu s-a determinat armarea cu pahometrul. Aceste lipsuri ale expertizei pot ascunde surprize - de ex. modificari neautorizate in apartamente, inaccesibile expertului, fenomene de imbatranire sau avarii nedepistate, materiale de alta calitate sau in alta cantitate decat cea presupusa etc.

3) Sigur ca o expertiza completa ar fi fost mult mai costisitoare si presupunea accesul neingradit in toate spatiile interioare. Din aceasta cauza, rezultatul expertizei este unul partial si cu caracter mai mult informativ, fata de care pot exista rezerve. Neaparand "la prima mana" elemente evidente de ingrijorare care sa justifice un studiu intr-adevar aprofundat, acest studiu nu a mai avut loc.

 

[ionut---]

Cateva pareri

Multumesc frumos !

 

[vnita]

buna ziua! va rog frumos sa imi spuneti si mie ce incredere pot avea intr-un bloc p+4 cu o singura scara, construit in 1993 in constanta, din panouri prefabricate din beton.
desigur, intrebarea este la modul general, stiu ca difera cazuistica in functie de multe aspecte. am tot auzit ca nu sunt bune constructiile de dupa 89, dar blocul est dupa un model tip, folosit si inainte de revolutie. daca considerati necesat, pot atasa si fotografie cu imobilul.

va multumesc anticipat!

 

[GeoX1]

Eu cred ca este bun.Locuiesc in Bucuresti intr-un astfel de bloc construit in 1974. Nu cred ca va avea probleme serioase la un eventual cutremur puternic.

 

[vnita]

as vrea sa atasez totusi o poza. dar nu gasesc modalitatea prin care pot face asta

 

[GeoX1]

Incearca acum. Ar trebui sa poti, acum, sigur, depinde si de marimea pozei.

 

[vnita]

sper ca am reusit. ce parere aveti ?

 

[GeoX1]

Nu cred ca e ceva cu probleme. Dar mai multe explicatii ar putea sa iti dea Arhi Tect...

 

[Arhi Tect]

Nu cred ca e ceva cu probleme. Dar mai multe explicatii ar putea sa iti dea Arhi Tect...

Constructia in sine, fiind noua si nu foarte inalta, nu cred ca ar putea pune probleme in mod normal, cel putin la un prim cutremur.

Ceea ce este insa o mare problema generala la Constanta este instabilitatea terenului pe scara larga. In principal centrul vechi (peninsula), zonele adiacente si nu numai, sunt intr-un proces continuu si destul de rapid de scufundare. Nu ar fi atat de grav daca scufundarea ar fi omogena si ar avea doar componenta verticala, insa asa dupa cum putem usor vedea cu ochiul liber la sudul Pietii Ovidiu, terenul se si inclina totodata. Avem acolo doua blocuri, unul construit aprox. in 1938 si altul construit aprox. in 1960, care ambele sunt deja foarte inclinate, poti sa dai drumul la o bila in camera, sa se rostogoleasca pe podea... Iar seismele isi amplifica efectele pe terenuri instabile sau sensibile la umiditate, vezi si cazul Galatiului, care sta pe loess-uri ce pot intra in proces de "lichefiere" in timpul cutremurelor.

Nu cunosc insa date detaliate din Constanta, ca sa pot aprecia amplasamentul cazului in speta. Dar problema este de adancime, la contactul cu infiltratiile din apa marii, deci oricat de bine ai construi o cladire in anumite zone apropiate de coasta, tot o va lua la vale candva... Este si motivul cel mai plauzibil pentru care, dupa cutremurul din 1986, statul a sistat orice constructie de blocuri in peninsula, ramanand acele dezgustatoare terenuri virane si ruine, dar si motivul pentru care probabil nimeni nu va baga bani in restaurarea Cazinoului. Trist, dar stiintific adevarat. O parte insemnata din orasul antic a fost identificata in apele marii, la sute de metri de tarmul actual. Nu cred ca populatia este la curent cu aceasta situatie, pentru ca interesele imobiliare sunt contrarii unei corecte informari de catre autoritati.

 

[vnita]

va multumesc. foarte interesante explicatiile. aveti cumva detalii despre cele 2 blocuri inclinate? localizare exacta sau adresa? as vrea sa le vad si eu cu ochiul meu.

blocul meu este la distanta maxima posibila fata de zona peninsulara, mai exact este la intrarea in constanta dinspre bucuresti (dinspre valu lui traian).

 

[Arhi Tect]

va multumesc. foarte interesante explicatiile. aveti cumva detalii despre cele 2 blocuri inclinate? localizare exacta sau adresa? as vrea sa le vad si eu cu ochiul meu.

blocul meu este la distanta maxima posibila fata de zona peninsulara, mai exact este la intrarea in constanta dinspre bucuresti (dinspre valu lui traian).

Imi cer scuze, am scris din greseala anterior "Piata Traian", in loc de "Piata Ovidiu", asa cum este de fapt corect. Acum am rectificat. Cele doua blocuri sunt marcate in atasament. Blocul din 1960 este din 2 tronsoane, se poate vedea la nivelul rostului de tasare dintre ele (in spatele gangului spre Str. Titulescu) amplitudinea deplasarilor si neparalelismul rezultat. Oricum, inclinarea e mai mica decat la cel construit inainte de razboi. Se pare ca inclinarile cresc proprtional cu timpul scurs de la construirea cladirii.

 

[Arhi Tect]

Se pare ca inclinarile cresc proprtional cu timpul scurs de la construirea cladirii.

Blocul interbelic din Piata Ovidiu, "cazut pe spate". Inclinarea este in realitate si mai mare, dar fotografia nu a fost luata perpendicular pe planul de panta maxima. Va dati seama ce eforturi suplimentare de incovoiere si compresiuni excentrice exista in acest bloc chiar si in "varianta statica", fara miscare...

 

[sergiu_psc]

In ultima fotografie se vede si fostul sediu al Bancii Nationale filiala Constanta, vis-a-vis de cladirea care s-a lasat. Si acea cladire (sediul BNR) are aceeasi problema (le desparte doar o straduta)?

 

[Arhi Tect]

In ultima fotografie se vede si fostul sediu al Bancii Nationale filiala Constanta, vis-a-vis de cladirea care s-a lasat. Si acea cladire (sediul BNR) are aceeasi problema (le desparte doar o straduta)?

Interesant, dar la acea cladire, care e chiar mai veche, nu am observat ca ar avea inclinatie, cel putin nu una sesizabila cu ochiul liber. Dar este foarte posibil sa se fi tasat uniform; nu am mai multe informatii.

 

[vnita]

oare constructia noua din planul apropiat nu o fi avut o contrubutie negativa? mai ales la momentul sapaturilor fundatiilor?

 

[Arhi Tect]

oare constructia noua din planul apropiat nu o fi avut o contrubutie negativa? mai ales la momentul sapaturilor fundatiilor?

Era inclinat si inainte de ridicarea noii constructii adiacente.

 

[vnita]

revenind, cu permisiunea dumneavoastra, la blocul "meu", as mai vrea sa imi spuneti ceva. proiectul, dupa cum am observat, este unul tip, larg folosit in toate orasele din judetul constanta si foarte mult si in municipiu, inca de dinainte de revolutie. blocul face parte dint-un grup de aproximativ 15 blocuri identice, realizate de catre sc litoralconstruct sa, in perioada 1992 - 1995 (cateva pe an, se pare), din prefabricate.

comparativ cu unul lucrat inainte de revolutie dupa acelasi proiect, ar trebui sa ma astept sa fie mai prost executat (mai fragil, etc?)... ma refer aici strict la partea de rezistenta, nicidecum la finisaje etc.

 

[Arhi Tect]

revenind, cu permisiunea dumneavoastra, la blocul "meu", as mai vrea sa imi spuneti ceva. proiectul, dupa cum am observat, este unul tip, larg folosit in toate orasele din judetul constanta si foarte mult si in municipiu, inca de dinainte de revolutie. blocul face parte dint-un grup de aproximativ 15 blocuri identice, realizate de catre sc litoralconstruct sa, in perioada 1992 - 1995 (cateva pe an, se pare), din prefabricate.

comparativ cu unul lucrat inainte de revolutie dupa acelasi proiect, ar trebui sa ma astept sa fie mai prost executat (mai fragil, etc?)... ma refer aici strict la partea de rezistenta, nicidecum la finisaje etc.

Ce rost ar avea sa facem aprecieri generale si care nu se bazeaza pe nici o informatie tehnica, pe nimic concret? Astfel de lucruri se pot aprecia foarte greu, chiar si pentru cineva care a lucrat nemijlocit pe santierul respectiv si ar avea si proiectul original la indemana. Apoi, fie vorba intre noi, chiar si in vremea dinainte de 1989 nu exista o calitate identica, standard, a constructiilor de bloc realizate in diverse zone ale tarii. Unele erau impecabil executate, altele nici pe departe. Depindea si atunci de conditiile concrete, de profesionalismul care exista sau nu intr-o anumita intreprindere, intr-o anumita echipa, chiar daca teoretic lucrurile ar fi trebuit sa fie unitare, supunandu-se aceleiasi legislatii. Constructiile sunt facute de oameni, nu de roboti.