• Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!

Site-ul si semaforul IRSA

eu am vaga impresie ca cei de la irsa, desi or avea ceva aparatura, nu stiu sa interpreteze datele obtinute. isi dau doar cu presupusul. semaforul ala am inteles ca e o chestie de marketing, si-a facut datoria, de acum eu l-as desfiinta sa fiu in locul lor. nu-si mai are rostul. e clar ca il vor tine iarasi luni de zile pe portocaliu. chiar nu mai are rost ssa te uiti la el. e mai greu sa lamuresti abonatii de ce i-ai tinut in tensiune citeva zile ca mai apoi sa schimbi culoarea fara sa se fi intimplat nimic. chestiile cu ”a crescut nivelul infrasunetelor” sau ” avem variatii de cimp magnetic” nu ma conving. atunci cind imi vor dovedi ca acele variatii sint asociate unui cutremur si nu vintului, sau unuia care taie copaci pe coclauri, atunci poate ca o sa capat ceva incredere in ei. deocamdata au prins curaj ca nu are cine sa-i combata (infp nu se baga in chestia asta) si se simt stapini pe tarla, bagind tot felul de explicatii aberante uneori.
asadar, nu am inceredre in explicatiile lor si in aiureala aia de semafor. :crybaby:
 
Cred ca nici ei nu mai stiu ce culoare sa aleaga, eu nu inteleg exprimari cum ar fi \"ne situam la limita superioara a domeniului portocaliu\" daca se vorbeste in termeni de acest gen de ce nu au facut un semafor cu mai multe nuante sau un alt mod de reprezentare? Nu era mai simplu? :ack: Conform legendei culoarea portocaliu-rosu anunta posibilitatea producerii unui seism de 4,8-5,5 R in cateva zile. Sunt curios ce inseamna pentru cei de la IRSA \"cateva zile\"? Nu mai punem la socoteala ca semaforul a stat pe portocaliu mai mult de o luna fara sa se intample nimic. :clapping: De ce nu l-au trecut pe verde, daca tot se exprima in termeni de \"zile\" sau fac si ei ca istrate... cum trec alea 4-5 zile il mai muta alte 4-5 zile si tot asa, pana cand se satura, se hotarasc sa-l puna pe Verde si hop apare si cutremurul :crybaby:
Daca tot nu ne intereseaza cutremurele sub 5,5R si \"nu sunt semnele producerii un cutremur important\" atunci mai bine ar face predictii doar pentru seisme peste 5,5 daca tot nu le nimeresc pe cele sub acest prag.
Alt lucru de care sunt chiar curios cum o fi aratand senzorul ala de mare adancime :ack: ...care preia date de la 122km?!!
Imi pare bine ca nu mi-am facut abonament la ei, consider ca nu am pierdut nimic.
 
senzorul ala probabil ca e un clinometru de tip borehole. sau/si un dispozitiv pt infrasunete. vad ca la ei pe site nu spun ce fel de echipamente folosesc.
 
Nu sunt km, sunt metri. Forajul e la 120 de metri din cate am inteles, oricum, nici vorba se se poata fora pana la 120 km :crybaby:
 
hai sa recapitulam cateva dintre principalele masuratori:
- evident de mare pret acceleratiile pe XYZ :)
- temperatura (nu cea de la soare)
- valorile campului electromagnetic
- deformari ale crustei (atat cat se poate)
- probabil nivelul de radon
- alte chestii ce reprezinta chineza
Click pentru a extinde...

-Acceleratiile provenite de la seisme cu magnitudine foarte mica nu pot fi considerate elemente precursoare. Zilnic se produc cateva microseisme care pot arata doar cel mult acumularea unor tensiuni.
-Masurarea temperaturii nu poate prezice cu certitudine producerea unui cutremur mai ales a celor de magnitudine mica produse la adancime mare cum incearca cei de la IRSA.
-Masurarea campului magnetic, a campului electric, a campurilor electromagnetice de joasa frecventa poate avea o oarecare relevanta. Putem lua in considerate o anumita piezoelectricitate a rocilor, un anumit efect magnetostrictiv invers - Villari, anumiti curenti telurici dar acestea sunt mai degraba caracteristice crustei. Piezoelectricitatea si feromagnetismul dispar cand temperatura creste peste o anumita valoare numita temperatura Curie. Perturbatiile care apar pot fi legate de activitatea solara, sa nu uitam ca ionosfera se afla lo o distanta comparabila cu adancimea hipocentrelor seismelor din Vrancea si este plina de ioni care se rotesc cu frecvente ciclotronice in campul magnetic terestru. Deci si in acesta situatie se masora - in cel mai bun caz - anumite tensiuni. Nu exista posibilitatea unei predictii decat poate in situatii exceptionale datorate de iminentei unui seism foarte puternic.
-Masuratori GPS si alte tipuri de masuratori interferometrice nu pot fi concludente decat poate tot in astfel de situatii exceptionale. Deformarile se produc lent si nu se poate prevedea cand va avea loc ruperea.
-Radonul provine din dezintegrarea uraniului. Daca nu zona respectiva nu are minereu de uraniu nu are de unde sa provina radonul. Oricum este o caracteristica a seismelor crustale, iar crapaturile care pot aparea in scoarta arata existenta unor tensiuni. Ele se pot inchide linistite si fara sa se produca un cutremur.
-Perturbatiile de infrasunete pot arata acelasi lucru si anume acumularea anumitor tensiuni. Efectul Kaiser din sudiile de emisie acustica arata ca semnalele AE devin semnificative dupa atingerea nivelui maxim de solicitare produs anterior. Astfel de metode EA se folosesc la monitorizarea unor recipienti sub presiune unde se poate estima chiar si procesul de coroziune, la monitorizarea unor instalatii cu elemente in miscare, la monitorizarea uzurii rulmentilor. Metoda EA permite detectia modificarii domeniilor de magnetizare spontana pentru materiale feromagnetice - efect Barkhausen - de unde se pot determina anumite tensiuni in astfel de materiale. Cel mai simplu exemplu de AE este controlul bandajelor rotilor de tren. Zilnic scoarta terestra este framantata de marele tectonice, de curentii din astenosfera, de miscarea placilor tectonice. Cu toate aceste nu poti prezice cand va avea loc ruperea decat poate tot asa in cazuri exceptionale. Nu poti fi sigur nici macar dupa ce s-a produs cutremurul ca s-a rupt unde a scartait. Totusi metoda pare a fi eficienta in cazul cutremurelor din Vrancea, seismele de adancime par a avea in unele caracteristici specifice ruperii ductile (probabil datorita temperaturii) unde exista deformatii semnificative inaintea ruperii. Aceste deformatii pot fi evidentiate cu ajutorul unor senzori de infrasunete.


Apoi suprapui cu alti factori externi plus un vraf de statistici.
De ce nu se poate spune cu precizie? Pentru ca valorile asa cum am spus pot fi influientate de alti factori.
Atunci cand semaforul este rosu este rosu si nu mai comentezi, deja este colorat de senzori, ghicesti singur care este acel senzor. Probabil cand semaforul este schimbat in rosu falia deja sufera modificari importante ce duc inerent la un seism
acu e ok?
Click pentru a extinde...

Care statistici, care falie? Un cutremur in jur de 4R produs la adancime mare este perceput cu greu la suprafata dar sa mai si produca falii masurabile inainte de a se produce. In multe cazuri ei modifica semaforul masurand perturbatiile produse in urma seismului.

Cu toate acestea datorita conditiilor specifice din Vrancea - seisme puternice, de adancime, intr-o zona foarte restransa bine determinata - cred putem asista in premiera la predictia unor cutremure.
 
De data asta l-au nimerit
Click pentru a extinde...

pai era si greu de nimerit....doar stau pe portocaliu de citeva luni. si atunci cind l-au trecut pe verde si-au furat-o (a fost seism de peste 3). astia sint impostori la fel ca istrate si hincu (poate ca masoara ei ceva insa pina la predictii mai au mult) eu nu mai cred in semafoare:clapping: predictia implica data, ora , magnitudine si eventual o probabilitate calculata pentru acel eveniment. daca evenimentul se produce la 2-3-4 zile distanta atunci e NIMEREALA
 
Nu este deloc \"nimereala\" si rezultatele sunt incurajatoare. Asa cum spunea Carol si cum cum s-a dovedit adevarat in acest caz, anumite falii sufera modificari importante inaintea seismului. Cutremurul respectiv a fost precedat asa cum spunea GeoX de doua \"roiuri\" de seisme crustale. Ar fi interesanta o harta detaliata cu microseismele crustale care au precedat cutremurul.
Cum cred eu ca se petrec lucrurile. Cei de la IRSA monitorizeaza acumularea tensiunilor masurand acceleratiile produse de microseismele crustale, masurand perturbatile campului electromagnetic si emit o avertizare cand perturbatia semnalelor de infrasunete depaseste o anumita limita, moment in care se presupune ca incepe ruperea. Este adevarat ca nu se poate spune cu exactitate cand se va produce aceasta rupere dar rezultatele sunt acceptabile. Pentru cutremurele produse la adancimi mai mari de 120km sistemul pare sa functioneze. Singura neconcordanta majora a fost cutremurul din 25.04.2009 care s-a produs la o adancime de aproximativ 100km unde mecanismul de rupere pare diferit. Probabil ca au observat tensiunile acumulate dar nu au stiut cand sa modifice semaforul din lipsa perturbatiilor de infrasunete. Cred ca semnalele de infrasunete sunt mai puternice la adancimi mai mari datorita unui mecanism de rupere similar cu ruperea ductila unde exista deformatii semnificative inaintea ruperii efective. Ce ar mai fi interesant de observat este ca la acelasi nivel al tensiunilor acumulate cutremurele produse la adancimi mai mici, in jur de 100 de km sunt mai puternice deoarece in cazul cutremurelor mai adanci o parte din energia acumulata se elibereaza lent in timpul producerii deformatiilor care preced ruperea efectiva.
 
Pai nu un cutremur iti arata ca este precursor, cum nici cele de suprafata nu prea iti zic multe.
Daca insa ai in aceeasi zona pe parcursul a catorva ora sau a unei zile (zic si eu :) mai multe cutremure, de ex la 80 km ai un 1,5R urmat la aceeasi adancime si acelasi loc un 2R, apoi un 1,8R, apoi un 3 R si 2R si 4R deja lucrul cred ca este clar. Evident exemplul este foarte exagerat, tras de par la max, insa dat doar pentru exemplificare.
Daca masori temperatura la cativa metri adancime, mai bine iei temperatura la soare si gata. Evident ai nevoie de un put de 140-150m unde in mod normal ai o temperatura constanta. Variatia naturala este extrem de mica de la o zi la alta. Modificarile mai importante pot arata ca se intampla cate ceva, insa evident degeaba ai senzorul la Bucuresti. In mod normal tot pe triangulatie si in zona cu pricina.

Campul electric/magnetic si stuff variaza oricum, trebuie sa se tina cont si de ceilalti factori externi in mod evident

Deformarea scoartei este una dintre metodele care pot arata ceva, insa totusi este o metoda destul de empirica

Tocmai de aia am spus la radon probabil. Nu stiu nimic despre ce e sub Vrancea, sorry.

Ideea este sa reusesti sa coloborezi toate aspectele si sa reusesti punct cu punct sa ajungi cat mai aproape de o predictie reala. Ei au facut progrese, insa totusi sunt la inceput. Este laudabil ceea ce fac si le uram sa reuseasca. Eu m-am legat doar de partea de PR a lor, nu de altceva. Pana la urma o prognoza meteo se intampla sa fie data peste cap.

Sunt foarte curios, apropo de precursori ce inseamna miscarile de adancime incepand cu 24.07.2009 Foarte interesant roiul de cutremurase.

Nu este deloc de laudat ca cei de la foton nu intra in mod normal pe acest forum sa isi expuna parerea. Ei nu sunt istrate, au un fundament stiitific.
 
cool carol, ai 100 la 1 din partea mea.
ca de pe la infp e unii (cel putin asha cerz io ca inca nu cunosc toate dedesubtele) pt mine e clar, da de pe la foton nu simtzii nika. si chiar crez ca=i rushinica asta. dushi ne dushi cu capu cei de pe aici macar incearca sa gandeasca....seismologia asta e asha de interdisciplinara ca io as intreba si femeia de servici ce crede cand i invazie de goange sau furnici...
din pacate vorba aia ca cel destept si de la prosti invataza e cam inexistenta...da ce zic io...scolile is cu pluta pe conducta...ce sa mai zicem de cercetare..
 
stati linistiti, cei de la irsa ne supravegheaza permanent. avem feed-back din partea lor, ceea ce e f bine. dar nu ma astept sa se bage si in discutii. nu stiu ce argumente ar avea. :crybaby:
 
semafor verde??? oare vine ceva, sau il vor schimba in una-doua ore?
 
semafor verde??? oare vine ceva, sau il vor schimba in una-doua ore?
Click pentru a extinde...

L-au schimbat in seara aasta, acu e portocaliu, deci putem sta linistiti :harhar:
 
:harhar: era de asteptat sa nu-l lase prea mult pe verde :harhar:
 
A fost totusi verde cateva zile, cat au fost cele cateva cutremure foarte mici. Deci a fost ok de data asta:)
 
nu pot intra pe site la ei, apare eroare
Database Error: Unable to connect to the database:Could not connect to MySQL
 
nu cautam semaforul ci care era ultimul cutremur pus de ei :harhar:
 
Mi mi se pare extraordinar de util ceea ce face IRSA - si semaforul si avertizarea prin pagere.

Ceea ce mi-a atras atentia este ceea ce spunea Alex prin primele posturi ale acestui topic:

Atunci cand IRSA a facut urmatorul pas in activitatea lor publicand prognoze seismice pe propriul site, si a demonstrat in acest fel capacitatea lor din punct de vedere stiintific, INFP a intrat pe fir si le-a oferit un parteneriat. In felul acesta, INFP a impuscat doi iepuri de-odata: 1) a obligat IRSA sa nu mai publice prognozele seismice (lucru clar stipulat in contract) iar 2) a obtinut platforma pe care sa o foloseasca in programul de avertizare cu care INFP se da atat de mare (dar nefunctional insa), e vorba de sistemul acela care taie gazele si opreste lifturile inainte de cutremur (repet, pe platforma IRSA, adica INFP nu a venit cu nimic).
Click pentru a extinde...

Nu stiam aceste \"detalii majore\". La o privire sumara, daca ce spune Aalex e adevarat, atunci pare ca acest \"parteneriat\" nu a facut altceva decat sa extinda \"politica tacerii\" practicata de INFP cu privire la predictiile seismice asupra IRSA (sau, mai grobian, INFP-ul apus batista pe tambalul IRSA?).

Intrebarea este daca acest \"parteneriat\" mai exista in prezent (dupa data de 1 iun 2009 de cand semaforul nu mai este public)?

Mi se pare extraordinar sa poti avea o sursa stiintifica de informare cu privire la predictiile seismice (IRSA) si evdent ca atunci cand iti doresti o informatie (predictii seismice, necenzurate, cu baza stiintifica) merita sa platesti. Din punctul meu de vedere, as prefera ca IRSA sa nu faca sau sa renunte la orice parteneriat care ar limita sau ar restrange informarea celor ce doresc sa aiba acces la predictii si sint dispusi sa plateasca un pret corect pt a avea informatii necenzurate. De asemenea mi se pare foarte inteligenta decizia lor de a face ca semaforul sa nu fie vizibil publicului larg ci doar abonatilor pt ca in felul acesta nici nu vor putea fi acuzati vreodata ca panicheaza populatia.

Deci, mai exita acest parteneriat (prin care, dupa cum spune Alex, INFP-ul obliga IRSA sa nu mai publice prognozele seismice) in prezent?
 
In formatul vechi al site-ului IRSA scria clar de parteneriatul cu INFP si de faptul ca predictia a fost trecuta la \"confidential\". Pe site-ul actual nu mai exista nici o mentiune la INFP, si de aici am dedus ca s-a incheiat si parteneriatul. Nu stiu care sunt neajunsurile in plan stiintific, dar ma bucur ca putem avea si noi acces la aceste informatii.
 
Trebuie să te autentifici sau să te înregistrezi pentru a răspunde aici.
Back
Sus