Nu era nici o filozofie in parerea pe care am formulat-o inca de la sfarsitul anului trecut, anume ca in perioada 2013-2014 este de asteptat un maxim (singular sau multiplu) cu magnitudine MGR 5,5+. Si nu consider ca prin asta am panicat populatia, sunt niste lucruri foarte foarte vizibile. E suficient sa te uiti la cum a evoluat activitatea seismica vranceana dupa 1977 si sa vezi ca s-au accentuat foarte mult anumite regularitati pe termen lung, regularitati care se refera la succesiunea maximelor relative (MGR=5,5+) la intervale de 4-5 ani. Sigur, a existat exceptia intervalului 1990-1999, care a fost...atentie, de lungime practic dubla fata de perioada medie de revenire a cutremurelor de 5,5+, si care a fost cam de 4,5 ani.
Iata situatia:
-maximul 1976-1977: 5,6/7,2;
-maximul 1981: 5,5;
-maximul 1985-1987: 5,6/7,0/5,5;
-maximul 1990: 6,7/6,1;
-maximul 1999-2001: 5,7/5,5/5,5;
-maximul 2004-2005: 6,0/5,6;
-maximul 2009: 5,7;
-maximul 2013...2014 (???): 5,5/??? (va fi SINGULAR sau MULTIPLU??? Nu se poate spune sigur nimic).
Cutremurul din 6 octombrie 2013 a venit practic la fix 4,5 ani fata de cel din 25 aprilie 2009; Vrancea a fost, si de data asta, extrem de punctuala si a dat cutremurul exact cand trebuia sa il dea. Am spus mereu ca Vrancea e mereu interesanta chiar si cand nu da cutremure foarte mari.
E deranjant sa vedem cum anumite personalitati, foarte onorabile de altfel, trantesc in nestire pentru populatie ideea ca PAMANTUL NU STIE STATISTICA SI MATEMATICA. Stiti foarte bine cine este acea personalitate. In plus, aceeasi personalitate ne da garantii ca in Romania nu va fi nici un cutremur mare pana in 2065, pentru ca, citez, "asa ne iese noua din calcule". Bravo, deci pamantul nu stie statistica si matematica, dar am calculat ca seismul major va veni prin 2065 asa...
Personal, nu iau in seama astfel de afirmatii care sunt facute doar pentru a evita alte intrebari. S-a dovedit ca, de fapt, Vrancea cam stie ea ceva statistica, dar statistica trebuie corelata si cu dinamica proceselor fizice, cu fenomenele seismice ca atare, cu factori conjuncturali interni si externi Vrancei.
Asa ca...mai usor la faza cu "pamantul nu stie statistica", fiindca nu o mai crede nimeni si nu face decat sa amplifice teoriile conspirationiste.
Am constatat, cu foarte mult regret, ca unele persoane de la organu' autorizat in cercetarea seismica, nu prea agreeaza discutiile seismice de aici, pe care le considera drept inductoare de panica in populatie. Acelor persoane le-as spune asa: "stimabililor, nu mai suntem in epoca ceausescu in care cutremurul era subiect tabu pentru public, suntem in alte vremuri totusi, uitati-va va rog in calendar, poate e decalat si trebuie adus la zi". Am spus eu mereu care e problema, si vad ca e cronica totusi.
Oricum, faptul ca seismul de luna trecuta a venit, statistic vorbind, cand trebuia sa vina, e o realitate evidenta pentru oricine. Nu a fost nici o scofala sa spun, in repetate randuri, incepand de la finele anului trecut, ca ma astept la cel putin un cutremur moderat de magnitudine MGR=5,5+ in perioada 2013-2014, foarte probabil in 2013, poate in aprilie-mai sau poate in octombrie-noiembrie. Si am mai spus, pe parcursul acestui an, ca ma astept ca primul cutremur vrancean moderat sa se produca pe partea centrala din Muntii Vrancei, la o adancime probabila de circa 130 km, poate 130-135 km asa. Ce adancime focala a avut cutremurul din 6 octombrie 2013 ??? Aud ??? 133,6 km !! Recunosc, nici asta nu a fost foarte greu de spus, pentru ca...am tinut cont si de particularitatile seismelor din clusterul central din Muntii Vrancei, respectiv de adancimile ultimelor 2 cutremure moderate din acest cluster: 14 mai 2005 PIETRELE INSIRATE 148 km, 25 aprilie 2009 NEREJU 110 km. Pai in aceste conditii cam unde era cel mai logic sa fie seismul, ca adancime ? Vedeti, si in Vrancea se mai aplica uneori regula conform careia seismele tind sa se strecoare prin zone marginite de seisme anterioare. Intrucat in Vrancea dimensiunea verticala e importanta, era cumva previzibil sa fie pe la adancimea de 130 km. Ceea ce ramane interesant e localizarea epicentrului la VINTILEASCA, deci pe centru-est. Asta face parte din variabilitatea fenomenului, sunt clustere de focare/epicentre, si se produc variatii intra- si inter-cluster, variatii mai mari sau mai mici.
La vremea respectiva, m-a mahnit mult iesirea lui Cristian, pe care am considerat-o si o consider in continuare extrem de nedreapta, ca sa nu spun nelalocul ei. Voi continua sa fac astfel de comentarii despre seisme, sa imi dau cu parerea despre ceea ce se intapla, indiferent de prejudecatile unora.
Politic vorbind. Nu te mai crede un guru in seismologie, ca nu esti. Nimeni nu este! 
