Comentarii la seismele zilnice din Romania

[real321]

Prin aceasta structura interna, a unui bloc foarte mare agatat de crusta intr-o zona relativ restransa , cu o forma geometrica simpla asemanatoare unui pendul urias Vrancea actioneaza ca un senzor geofizic capabil sa evidentieze atat influentele externe (tensiunile tectonice venite din sud-est, anumiti factori care tin de influenta Lunii, caracterul sezonier, poate chiar si influenta lui Jupiter) cat si mecanismul intern ce se manifesta prin balansul intre cele doua capete, cel din NE si cel din SV (pentru cutremurele mari ar fi 1829/1838, 1908/1912, 1977/1986/1990 dar si cele moderate prezinta aceiasi caracteristica).

Eu nu pot sa inteleg si pace care e faza cu caracterul sezonier din Vrancea. Daca ar fi cutremure de suprafata as zice ca sunt influentate de ciclul inghet dezghet al pamantului, desi si ideea asta e trasa de par rau, dar cand sunt cutremure la peste 100km adancime cum ar putea ele sa fie influentate de anotimpuri? Cred ca e doar o mare coincidenta care intr-o buna zi o sa fie infirmata.

Caracterul sezonier este probabil cel mai misterios efect care se manifesta in Vrancea. Sa nu uitam ca Pamantul este mult mai fierbinte la interior decat in staturile de la suprafata. Cred ca este o problema de astrofizica combinata cu elemente de fizica nucleara si de fizica particulelor elementare. Probabil ca ii depaseste si pe cei mai renumiti profesori de astrofizica.

 

[Nata]

Am gasit un articol interesant referitor la dependenta sezoniera a cutremurelor, doar ca e in rusa, ideea principala este ca totusi deplasarea fronturilor atmosferice creaza o sarcina suplimentara asupra scoartei terestre intensificand asupra ei procesele exogene care initiaza fenomene seismice. http://quake_vnb.rshu.ru/public/Season.pdf

 

[GeoX1]

Nu aia e in cauza pentru Vrancea, unde cutremurele mari se produc in partea subcrustala, la adancimi de 70-160 km. Cauzele seismelor vrancene importante actioneaza la adancimi mari.
Plus ca nu s-a putut dovedi vreo legatura nici macar cu seismele crustale. Chiar si cutremurele crustale mari au cauze pur tectonice, elementele lor de initiere fiind de origine pur tectonica. Sigur ca se poate specula privind factori conjuncturali aditionali dar care pot avea rol seismogenetic doar in zonele foarte tensionate, unde cutremurele sunt pe cale de a se produce. Cam atat se poate spune. Si, repet, numai pentru crustale. Fronturile atmosferice nu au treaba cu seismogeneza vranceana. Si vara mai apar perturbatii care genereaza instabilitati, si nu se remarca nimic dpdv. seismic.

 

[GeoX1]

In general, ruznacii au cam spus lucruri traznite despre Vrancea, cum e cazul alora care invocau un cutremur de Vrancea care se simte cu intensitatea 9 pe scara Richter (sic) in Crimeea...:devil::devil::devil::blink::blink::blink::43::43::43: Nu prea dau eu 2 bani pe alegatiile rusesti despre zona Vrancea.

 

[GeoX1]

Pana una alta, cred ca altele sunt cauzele care influenteaza caracterul semnificativ sezonier al aparitiei cutremurelor vrancene moderate si puternice, cu accent pe anumite perioade mai "propice" asa, nu trecerea fronturilor atmosferice. Fiindca fronturi atmosferice trec si vara, bine-mersi, cand avem acele vijelii tipice, uneori destul de violente, fara insca ca din punct de vedere seismic sa se observe cine stie ce (poate doar in a doua jumatate a lunii august, dar atat).

 

[GeoX1]

Revenind la cele doua cutremure, cel din 16 martie si cel din 29 martie, trebuie spus ca primul s-a produs la o adancime oarecum atipica pentru flancul vestic al Vrancei, in timp ce adancimea cutremurului de ieri a fost tipica pentru zona aceea. Vedeti, cutremurele cu focare la adancimi mai mici de 120 km pot sa apara si in zonele vestice sau central-vestice, dar sunt mai dispersate, mai difuze in raport cu clusterele de focare adanci ( h > 140 km). Adesea, astfel de cutremure (asa cum a fost cazul cutremurului de magnitudine 4,8 din 10 septembrie 2014, adancime 105 km) apar intre doua grupari/clustere de seisme mai adanci (fie 120-140 km, fie 140-160 km), un aspect care, iarasi, este foarte interesant. Nu vorbesc aici de cutremurele din capatul de nord-est, alea sunt acum tipice pentru palierul de adancime 70-115 km, asa cum a fost cazul cutremurului de vineri seara. Vorbesc de cutremurele vrancene de tipul celor din 10 septembrie 2014 si 16 martie 2015, cu focare mai spre vest, sud-vest sau centru-vest, dar la adancimi mai mici decat cele tipice pentru zonele alea.

 

[Nata]

In general, ruznacii au cam spus lucruri traznite despre Vrancea, cum e cazul alora care invocau un cutremur de Vrancea care se simte cu intensitatea 9 pe scara Richter (sic) in Crimeea...:devil::devil::devil::blink::blink::blink::43::43::43: Nu prea dau eu 2 bani pe alegatiile rusesti despre zona Vrancea.

Ceea ce am scris mai sus este una dintre teorii, pe care o descriu nu namai rusii, am mai gasit o lucrare descrise de europeni pe exemplul seismelor din Himalaya. Rusiiau facut lucrarea in baza datelor (cicloane, anticicloane) ce au avut loc pe Curile, Sahalin, Caucaz si Grecia.
Am cautat internetul in lung si in lat, nu am gasit nicu un site unde sa zica referitor la "cutremur de Vrancea care se simte cu intensitatea 9 pe scara Richter (sic) in Crimeea", ca va fi in Vrancea un 8 si va ajunge in Crimeea un 4-5 sunt multe articole.
Nu vreau sa politizez tema, inecr si eu sa ma descurc in intrebarile ce apar. Rusii inafara de politica mai fac si carte, cel putin pana la moment au 10 persoane care au obtinut premiul Nobel la fizica.

 

[GeoX1]

Stiu site-ul ala. E cu previziunile alea, cu cerculete albastre si verzi pe care le pun peste tot. Si doar-doar o nimeri ceva, ca pamantul asta tot timpul misca pe undeva. Oricum, fronturile atmosferice nu prea au treaba cu seismele, si mai ales cu cele din Vrancea.

 

[GeoX1]

In general, nu ma uit pe site-uri din astea de "tele-previziuni", care pun asa-zise predictii in toata lumea, din Chile pana in Fiji si din Japonia pana in China, doar-doar or nimeri ceva. Nu sunt lucruri relevante.

 

[real321]

Ceea ce am scris mai sus este una dintre teorii, pe care o descriu nu namai rusii, am mai gasit o lucrare descrise de europeni pe exemplul seismelor din Himalaya. Rusiiau facut lucrarea in baza datelor (cicloane, anticicloane) ce au avut loc pe Curile, Sahalin, Caucaz si Grecia.

Nu vin cutremurele dupa cum bate vantul. La adancimea de 100 de km presiunea este enorma iar temperatura poate trece de 1000 de grade Celsius. Problema ar trebui sa fie una de fizica nucleara, legata de leptoni, de bosoni.

 

[GeoX1]

Fronturi atmosferice trec si peste zone aseismice. Deci e clar ca acele teorii, sigur, frumusele prin ele insele, sunt cam subtirele. Tot cauzele interne conteaza, asociate unor procese fizice destul de complexe. Nici macar in cazul cutremurelor crustale nu s-a putut demostra, fara putinta de tagada, o legatura cauzala cu fenomenele meteo. Invers s-ar putea face niste corelatii, eventual, in sensul ca procesele geofizice implicate in geneza si declansarea cutremurelor tectonice sa afecteze sau sa amplifice unele fenomene din atmosfera; cazul luminilor "misterioase" care insotesc cutremurele sau care mai apar in zone seismice active chiar si in absenta unor cutremure semnificative, e un exemplu in acest sens. In rest, ca trec fronturi atmosferice si provoaca cutremure...e aiurea rau de tot. Fronturi atmosferice trec si in zone in care nu au fost cutremure majore de la mama lor. Si, evident, nimic.

 

[GeoX1]

Sa revenim la Vrancea. Cred ca nu ar fi de mirare daca am avea si un moderat de 5,5+ anul asta, fie in primavara, fie in toamna prin octombrie-noiembrie. Eu as miza pe ceva foarte adanc de data asta, pe la 140-150 km adancime si pe centru-vest asa; asta ar fi de fapt manifestarea tipica pentru Vrancea, ceva in gen 14 mai 2005. Cutremurul din 22 noiembrie 2014 a fost surprinzator prin faptul ca s-a produs in crusta, la numai 39 km adancime. Acum ar trebui sa avem totusi unul mai adanc, deci subcrustal. Aici e loc de discutii pentru epicentru si focar; ma intereseaza nu doar palierul de adancime, ci si localizarea epicentrului.

 

[bygy007]

Eu pun cutremurele astea recente pe baza eclipsei care tocmai a fost , parca si in 99 cind a fost eclipsa ,noaptea a fost unul destul de maricel, cum luna nu a trecut tocmai pe deasupra noastra a fost mai mic:9:

 

[danezia]

Pana una alta, cred ca altele sunt cauzele care influenteaza caracterul semnificativ sezonier al aparitiei cutremurelor vrancene moderate si puternice, cu accent pe anumite perioade mai "propice" asa, nu trecerea fronturilor atmosferice. Fiindca fronturi atmosferice trec si vara, bine-mersi, cand avem acele vijelii tipice, uneori destul de violente, fara insca ca din punct de vedere seismic sa se observe cine stie ce (poate doar in a doua jumatate a lunii august, dar atat).

Exista totusi un dram de adevar. Dincolo de trasnaile rusnacilor exista studii recente care semnaleaza o corelatie intre presiunea atmosferica (in general scaderile importante de presiune atmosferica) si producerea de seisme (in general custale si cel mai frecvent asa numitele cutremure lente). Evenimentele cu presiune atmosferica extrem de scazuta (gen cicloni, uragane) par sa se asocieze statistic relavant cu seisme. Chiar si recent a fost o serie interesanta prin Chile si Fiji corelata cu scaderi importante ale presiunii atmosferice (sub media obisnuita a regiunilor respective).

In Romania regimul presiunii atmosferice prezinta maxime de vara si iarna (vreme in general stabila) dar si sezoane mai agitate (in care predomina trecerile ciclonilor)perioadele de primavara si toamna. Desigur asta nu inseamna ca la fiecare ploaie vine si cutremurul. Insa as corela un pic manifestarile recente crustale (de mica magnitudine) cu reducerea presiunii atmosferice (ce reprezinta totusi o forta imensa pe care rar o bagam in seama).

Totusi nu am observat vreo corelatie statistica directa intre vrancea subcrstala (evenimentele majore) si starea generala a vremii. Sunt tentat sa cred ca agitatia de fond (micile cutremure crustale) creaza un conditiile aparitiei spontane a unor cutremure subcrustale mai importante (par sa existe anumite legaturi intre zona pericarpatica crustala si vrancea de adancime). Miscarile pe faliile subcrustale exterioare se propaga pana la urma si in vrancea de adancime semn totusi ca exista o remananta de subductie (una foarte lenta) ce zgandare si provoaca deranj in blocul litosferic rupt/separat.

Si pentru a nu fi complet inafara topicului, agitatia subcrustala din aceste zile (ce o pun si pe seama vremii) ar putea sa ma duca cu gandul ca nu vom mai astepta chiar pana dupa pasti pentru urmatorul eveniment 3.5+.
Ar fi neplacut din punct de vedere statistic sa implinim iar aproximativ 2 saptamani de calm relativ urmat o revenire pe 3.5+ si apoi iar un 4.5+

P.S.
lucrari cu privire la relatia intre procesele geologice si variatiile in presiunea atmosferica pot fi gasite usor cu google (atmospheric pressure and earthquakes)

Un articol interesant cu privire la istoricul unor astfel de legaturi, teorii si idei mai recente (inclusiv cu o doza sanatoase de scepticism) poate fi gasit aici http://www.earthmagazine.org/articl...d-links-between-severe-storms-and-earthquakes

 

[GeoX1]

Cutremurele crustale nu provoaca seisme de adancime mare, nu au cum. Am mai spus, alta e cauza anumitor corelatii, nu crustalul care provoaca subcrustal. Si nu cred ca starea vremii si vantul influenteaza niste procese afectate mai degraba de forta gravitationala. A fost vant si cand nu au fost cutremure, dupa cum au fost cutremure si fara nici un vant. In plus, Vrancea nu e robot, iar ultimele cutremure perceptibile din luna martie arata bine acest lucru: 16 martie 2015 pe centru-vest dar la adancime mai mica, 29 martie 2015 pe centru-vest spre PIETRELE INSIRATE, dar la adancime foarte mare. Nu e robot, ci respecta niste evolutii tipice intre clusterele de hipocentre. Stiu pe cineva care zicea ca 3 luni de acum incolo nu mai vine nici un 4,0+, si uite ca am avut 4,6 urmat de 4,9. Da-da

 

[GeoX1]

Totusi nu am observat vreo corelatie statistica directa intre vrancea subcrstala (evenimentele majore) si starea generala a vremii. Sunt tentat sa cred ca agitatia de fond (micile cutremure crustale) creaza un conditiile aparitiei spontane a unor cutremure subcrustale mai importante (par sa existe anumite legaturi intre zona pericarpatica crustala si vrancea de adancime). Miscarile pe faliile subcrustale exterioare se propaga pana la urma si in vrancea de adancime semn totusi ca exista o remananta de subductie (una foarte lenta) ce zgandare si provoaca deranj in blocul litosferic rupt/separat.

Falii subcrustale ??? :devil::devil::devil::devil: Faliile nu prea pot fi subcrustale, in manta e deja altceva.

 

[GeoX1]

Ideea e ca ce se intampla mai jos influenteaza si crusta, nu invers. Crusta nu influenteaza procesele de la 100-200 km adancime. Insa reactioneaza la o anumita dinamica din partea adanca, asta da.

 

[real321]

Cutremurele subcrustale nu sunt influentate de modificarea presiunii atmosferice. Pentru a explica caracterul sezonier trebuie cautat in alta parte. Ajunge sa faci o comparatie intre variatiile presiunii atmosferice si presiunea de la adancimea de 100 de km. Evident ca astfel de analize nu sunt prea inspirate si omit chiar elementele care ar putea fi esentiale. Spre exemplu de ce temperatura medie la suprafata este in jur de 10 grade Celsius in timp ce la 100 de km adancime poate sa treaca de 1000 de grade Celsius. Evident sunt fenomene mai complexe care tin de fizica nucleara, de fizica particulelor elementare. In general fenomenele geofizice necesita cunostinte aprofundate si nu pot fi explicate in mod simplist doar cautand corelatii banale.

 

[Arhi Tect]

Interesanta aceasta cadenta remarcabil de regulata, de 1 subcrustal minor / zi, dupa acea pauza cel putin tot atat de remarcabila. Chiar daca acum a fost intamplator si luna plina, mai trebuie sa fie si altceva in principal. Inclin sa cred ca Geox va castiga pariul recent...

 

[GeoX1]

Urmatorul cutremur vrancean moderat, de magnitudine 5,0+, ar putea avea urmatoarele caracteristici de localizare:

-daca va avea o magnitudine de 5,5-5,7 ML, sansele cele mai mari sunt ca epicentrul sa fie pe partea centrala a ariei seismogene, eventual centru-vest spre PIETRELE INSIRATE sau mai la nord-vest un pic, caz in care cel mai probabil adancimea focarului ar putea fi in jur de 140-150 km;
-daca magnitudinea ML va fi mai mica de 5,5 grade (sa zicem 5-5,2 sau 5,2-5,4 grade ca in 2011), ar fi posibila si o localizare in Muntii Buzaului, pe la GURA TEGHII-LOPATARI asa. Dar asta numai daca magnitudinea va fi in intervalul 5,0-5,4. Adancimea ar trebui sa fie tot una relativ mare, undeva intre 130-150 km.
Sigur, se poate sa avem un cutremur de 5,0-5,4 si pe centru, dar pentru ML 5,5+ as vedea mai sigura localizarea stricta pe centru sau pe centru-vest(est), in timp ce pentru un 5,0 <=ML < 5,5 as vedea posibile atat localizarea centrala cat si cea sud-vestica.

Nu ma astept totusi la ceva major sau puternic in perioada urmatoare. Am tot explicat de ce. Insa un cutremur subcrustal de magnitudine 5,0+ poate veni foarte bine, in conditiile in care am avut cutremurele de 4,6 si 4,9 din 16 si, respectiv, 29 martie 2015. Asa lucreaza Vrancea, dragii mei, nu ai ce sa ii faci. In plus, stiti foarte bine ca perioada martie-aprilie-mai este optima pentru cutremure vrancene moderate, asta e, trebuie s-o luam asa si gata, nu poti sa o opresti sa dea si un subcrustal moderat, nu e capat de tara si nimeni nu trebuie sa dea ochii peste cap pentru astfel de fleacuri totusi. Daca e sa vina si un 5+, asta e, vine si gata, mare chestie ce sa zic. Sa vedem ce mai e pana la sfarsitul lui mai, dupa parerea mea pana la 31 mai inclusiv ar fi ceva sanse sa avem si un moderat.