Comentarii la seismele zilnice din Romania

[danezia]

Si cam la cat timp, in medie, se succed seismele de 4,5+ MGR?

intevalul depinde in functie de faza de activitate vranceana (la cativa ani se schimba placa)
Hai sa vedem situatia de la ultimul cutremur subcrustal major (cel din 2013) care a dat tonul.

Am depasit 1000GJ in urmatoarele luni

----- jan14 jan15
------ mar14 mar15
----- sept14
oct13 nov14

cum august 14 a fost destul de activ nu m-ar mira ca vrancea subcrustala sa inceapa un pic mai devreme

 

[GeoX1]

Vrancea nu stie ce e aia X Jouli. Dovada: dupa 1790 a venit 1802 Cel Mare. Daca nu tineti cont de regularitatile specifice activitatii vrancene, nu iese nimic relevant.

 

[GeoX1]

Nu poti aduna un cutremur de magnitudine 4,8 produs la adancimea de 140 km, epicentrul la PIETRELE INSIRATE, cu un cutremur de magnitudine 4,2 produs la ANDREIASU DE JOS, adancime 94 km. Nu se aduna mere cu pepeni ca nu iese nimic.

 

[Cristivs]

Si cam la cat timp, in medie, se succed seismele de 4,5+ MGR?

intevalul depinde in functie de faza de activitate vranceana (la cativa ani se schimba placa)
Hai sa vedem situatia de la ultimul cutremur subcrustal major (cel din 2013) care a dat tonul.

Am depasit 1000GJ in urmatoarele luni

----- jan14 jan15
------ mar14 mar15
----- sept14
oct13 nov14

cum august 14 a fost destul de activ nu m-ar mira ca vrancea subcrustala sa inceapa un pic mai devreme

Ma refeream la intervalul ala natural, dat de ceasul intern. Ca doar nici Vrancea nu da cutremure de 7,0+ doar la seismele mari de pe flancul estic al faliei NA...

 

[GeoX1]

Cutremurele majore primare sunt totusi conditionate de tensiuni regionale de un tip particular. Nu vezi ca in ciuda cotcodacelilor alarmiste de tot felul in ultimii 20 de ani, nu s-a intamplat nimic grav pana acum ? Oricum cutremurele majore nu vin la intervale fixe, regularitatile Vrancei sunt mai sofisticate.

 

[GeoX1]

Cutremurele din Maramures nu sunt deloc o surpriza. Este o zona seismica in care se produc cutremure crustale, cu focare la adancimi tipice de 5-15 km. Desi aproape anual se inregistreaza miscari seismice slabe pe aici, se remarca alternanta unor perioade mai lungi de calm relativ cu perioade de intensificare a activitatii seismice, caracterizate prin secvente multiple.
Epicentrele sunt distribuite in judetele Satu Mare si Maramures, in lungul granitei dintre Romania si Ucraina. Epicentrele cele mai active sunt cele din zonele: HALMEU, LIVADA, NEGRESTI-OAS (in judetuL Satu Mare), TECEU MIC, OCNA SUGATAG, SIGHETU MARMATIEI, BAIA MARE-BAIA SPRIE-CAVNIC (in judetul Maramures), precum si dincolo de granita cu Ucraina. Magnitudinea maxima posibila a cutremurelor maramuresene este in intervalul 4,7-5,0 grade, intensitatea maxima corespunzatoare fiind de VII grade pe scara Mercalli. De exemplu, in martie 1979 s-au produs 3 cutremure in zona SIGHETU MARMATIEI, cel mai puternic, de magnitudine 4,7 grade, fiind cel din 30 martie. In concluzie: nici o noutate. Nici pomeneala de gaze de sist, petrol, HAARP, bomba ruseasca, bomba americana si alte prostii debitate de oameni dusi cu sorcova.

 

[danezia]

Vrancea nu stie ce e aia X Jouli. Dovada: dupa 1790 a venit 1802 Cel Mare. Daca nu tineti cont de regularitatile specifice activitatii vrancene, nu iese nimic relevant.

Nu discutam despre seismele majore ci de perioadele in care cutremurele sunt mai frecvente si cu magnitudine mai mare versus cele mai linistite

Anul 2013 a fost relativ linistit (si fara fluctuatii majore) pana cand sa se intepeneasca bine de tot, sa porneasca galatiul si ulterior sa avem subrcustalul. De atunci avem o ciclicitate remarcabil de exacta (iarna, primavara si inceputul de vara de anul asta par sa fie in linii mari similare cu ce s-a intamplat anul trecut).

---

Nu poti aduna un cutremur de magnitudine 4,8 produs la adancimea de 140 km, epicentrul la PIETRELE INSIRATE, cu un cutremur de magnitudine 4,2 produs la ANDREIASU DE JOS, adancime 94 km. Nu se aduna mere cu pepeni ca nu iese nimic.

Stiu ca pare absurd si ca in aparenta adunam mere cu pepeni si ne-am astepta sa nu iasa nimic, insa in realitate lucrurile stau un pic diferit.

De fiecare data cand incerc sa filtrez pe adancimi sau geografic iese o varza aleatorie. Daca consider vrancea ca sistem unitar energia totala eliberata tinde sa aiba o noima. In fine poate ma amagesc singur insa daca e sa corelez anul trecut cu ceea ce se intampla in acest an... lucrurile par destul de departe de coincidenta.
Probabilitatea ca graficul de mai jos sa fie o coincidenta mi se pare improbabila din punct de vedere statistic.

Legenda:
Cu albastru, energia seismica eliberata saptamanal in zona Vrancea in anul 2014
Cu rosu, energia seismica eliberat saptamanal in zona Vrancea in anul 2015 (pana pe 15 iulie parca am facut sumele).

Mie unul nu imi plac deloc coincidentele...

---

Si cam la cat timp, in medie, se succed seismele de 4,5+ MGR?

intevalul depinde in functie de faza de activitate vranceana (la cativa ani se schimba placa)
Hai sa vedem situatia de la ultimul cutremur subcrustal major (cel din 2013) care a dat tonul.

Am depasit 1000GJ in urmatoarele luni

----- jan14 jan15
------ mar14 mar15
----- sept14
oct13 nov14

cum august 14 a fost destul de activ nu m-ar mira ca vrancea subcrustala sa inceapa un pic mai devreme

Ma refeream la intervalul ala natural, dat de ceasul intern. Ca doar nici Vrancea nu da cutremure de 7,0+ doar la seismele mari de pe flancul estic al faliei NA...

In fine, daca vrancea respecta ciclicitatea actuala urmatoarea secventa activa ar trebui sa fie rezervata pentru august-septembrie. Insa nu ma astept ca magnitudinile sau locatiile sa se repete ci per total august-sept sa fie mai active decat mai-iulie

 

[Arhi Tect]

[...] In fine, daca vrancea respecta ciclicitatea actuala urmatoarea secventa activa ar trebui sa fie rezervata pentru august-septembrie. Insa nu ma astept ca magnitudinile sau locatiile sa se repete ci per total august-sept sa fie mai active decat mai-iulie

Graficul arata cat se poate de limpede ca Vrancea reactioneaza prompt si cu oarece amplificare de semnal la fazele lunii, in combinatie cu unghiul fata de soare. Faptul ca o face atat de regulat si vehement poate sa insemne ca este un sistem foarte incarcat cu tensiuni, care are nevoie doar de cate o mica picatura ca sa dea pe-afara.

Pe de alta parte, cred ca nu trebuie neglijat deloc aspectul sesizat de GeoX, cum ca nu toate tipurile de cutremure se pot aduna laolalta asa la gramada. Exista "suspiciunea rezonabila" ca doar cele adanci ar descarca cu adevarat Vrancea, cele mai putin adanci avand de multe ori un efect pervers, conducand cumva si la incarcarea sistemului, chiar daca elibereaza mari energii. Probabil faciliteaza transmiterea unor tensiuni externe, sau poate conduc la aparitia unor fisuri interne care grabesc eliberarea unor tensiuni gravitationale de la partea de jos. Poate vorbesc prostii, nu sunt de meserie si nu pot intui exact cum stau lucrurile, dar este evident ca unele cutremure majore par a fi indus cumva mai multe tensiuni decat au eliberat. Zona adanca se descarca rar si greu si ma cam ingrijoreaza faptul ca nu a mai facut-o de 75 de ani. Apoi, ceea ce percepem noi a fi "perioade linistite cu activitate scazuta" s-ar putea sa nu fie de fapt decat niste blocaje cu acumulari imense de energie, opinteli care duc la posibilitatea unor magnitudini sporite cu urmatoarea ocazie.

 

[danezia]

[...] In fine, daca vrancea respecta ciclicitatea actuala urmatoarea secventa activa ar trebui sa fie rezervata pentru august-septembrie. Insa nu ma astept ca magnitudinile sau locatiile sa se repete ci per total august-sept sa fie mai active decat mai-iulie

Graficul arata cat se poate de limpede ca Vrancea reactioneaza prompt si cu oarece amplificare de semnal la fazele lunii, in combinatie cu unghiul fata de soare. Faptul ca o face atat de regulat si vehement poate sa insemne ca este un sistem foarte incarcat cu tensiuni, care are nevoie doar de cate o mica picatura ca sa dea pe-afara.

Pe de alta parte, cred ca nu trebuie neglijat deloc aspectul sesizat de GeoX, cum ca nu toate tipurile de cutremure se pot aduna laolalta asa la gramada. Exista "suspiciunea rezonabila" ca doar cele adanci ar descarca cu adevarat Vrancea, cele mai putin adanci avand de multe ori un efect pervers, conducand cumva si la incarcarea sistemului, chiar daca elibereaza mari energii. Probabil faciliteaza transmiterea unor tensiuni externe, sau poate conduc la aparitia unor fisuri interne care grabesc eliberarea unor tensiuni gravitationale de la partea de jos. Poate vorbesc prostii, nu sunt de meserie si nu pot intui exact cum stau lucrurile, dar este evident ca unele cutremure majore par a fi indus cumva mai multe tensiuni decat au eliberat. Zona adanca se descarca rar si greu si ma cam ingrijoreaza faptul ca nu a mai facut-o de 75 de ani. Apoi, ceea ce percepem noi a fi "perioade linistite cu activitate scazuta" s-ar putea sa nu fie de fapt decat niste blocaje cu acumulari imense de energie, opinteli care duc la posibilitatea unor magnitudini sporite cu urmatoarea ocazie.

Salut Arhi Tect, nu stiu ce sa zic cu fazele lunii, cand o sa am timp o sa imi prind putin urechile, cat despre corelarea 2014/2015 ea e deocamdata remarcabila insa nu are un precedent bine definit in 2013 sau mai devreme (de exemplu).

Iti impartasesc ingrijoarea si suspiciunea cu privire la zona adanca mai ales ca am din nou dubii extrem de rezonabile (si nu sunt singurul) cu privire la calitatea pozitionarii hipocentrului din 1940 la 150km adancime. 130-140 mi se pare cu mult mai rezonabil.

Referinta la 1802 mi se pare speciala, cutremurul ala a fost diferit de tot ceea ce s-a intamplat dupa aia... nu e nici o asemanare cu povestea din 1940. Sursele istorice sunt extrem de clare cu privire la directivitate si felul in care s-a simtit/distrugerile din Transilvania

http://www.iitk.ac.in/nicee/wcee/article/13_2444.pdf

Din discutiile cu niste colegi geografi polonezi cutremurul din 1802 este singurul cutremur vrancean resimtit la Varsovia de exemplu... (si 1977 a fost resimtit in Polonia insa nu pe masura celui din 1802 si doa sporadic).

In fine, ca o alta curiozitate de prin 2013 zona de adancime 150km+ e cam ferita de deranj.

A si desigur, nu ma pot abtine la urmatoarea aroganta:

 

[Grafspee]

Daca adunam 75 cu 1986 nu prea iese calculul, nu? Activitatea seismica vranceana (si nu numai) nu presupune doar cutremure de 7+, ele fiind mai degraba evenimente rare spre foarte.
Fara ca mesajul meu sa fie perceput ca un atac la persoana, tind sa cred ca in cei mai multi dintre noi exista o tendinta usor maladiva de a creiona doar tablouri sumbre, cu mormane de moloz si milioane de cadavre. Exceptand mass-media, nu banui pe nimeni de rea-vointa dar cred ca modul in care se emit ipoteze de travaliu sau se creeaza adevarate scenarii de film reprezinta rodul curentului apocaliptic din ultimii 10-15 ani. Daca alegem sa ramanem pe aceeasi linie, facand abstractie evenimentele firesti si absolut banale, e posibil sa o nimerim la un moment dat. Ca vor mai trece 1, 5, 10, 20 sau 50 de ani nici nu mai conteaza, suntem vigilenti pentru ca simtim ca se coace ceva... Rusii vor ataca in curand, economia scartaie dramatic, avem Ebola in Africa, mai lipseste doar cireasa de pe tort, un seism catastrofal in Vrancea. Eventual intensitate XII, cum ne invata wikipedia...
Una peste alta, intre o pasiune cu caracter pur stiintific si o tulburare obsesiv-compulsiva linia e foarte fina.
Just my two cents.

 

[danezia]

Daca adunam 75 cu 1986 nu prea iese calculul, nu? Activitatea seismica vranceana (si nu numai) nu presupune doar cutremure de 7+, ele fiind mai degraba evenimente rare spre foarte.
Fara ca mesajul meu sa fie perceput ca un atac la persoana, tind sa cred ca in cei mai multi dintre noi exista o tendinta usor maladiva de a creiona doar tablouri sumbre, cu mormane de moloz si milioane de cadavre. Exceptand mass-media, nu banui pe nimeni de rea-vointa dar cred ca modul in care se emit ipoteze de travaliu sau se creeaza adevarate scenarii de film reprezinta rodul curentului apocaliptic din ultimii 10-15 ani. Daca alegem sa ramanem pe aceeasi linie, facand abstractie evenimentele firesti si absolut banale, e posibil sa o nimerim la un moment dat. Ca vor mai trece 1, 5, 10, 20 sau 50 de ani nici nu mai conteaza, suntem vigilenti pentru ca simtim ca se coace ceva... Rusii vor ataca in curand, economia scartaie dramatic, avem Ebola in Africa, mai lipseste doar cireasa de pe tort, un seism catastrofal in Vrancea. Eventual intensitate XII, cum ne invata wikipedia...
Una peste alta, intre o pasiune cu caracter pur stiintific si o tulburare obsesiv-compulsiva linia e foarte fina.
Just my two cents.

Salut Grafspee, in mod curios a doua postare a ta aici pe forum si desigur ca stim amandoi cand si cum a fost prima ta postare aici. Evindent ca existenta contului tau e ca ma trolezi in mod special si ca asta e o chestie tolerata/incurajata pe aici.

Fiecare alege sa citeasca ce vrea si fiecare alege sa inteleaga ce vrea.
Cutremurele nu pot fi prevazute, prezise etc. Insa diferenta dintre unul care zice ca maine e cutremur si unul care zice ca maine nu e cutremur e ca al doilea are sanse mai bune sa o nimereasca.

Dincolo de atacuri la persoana cred ca mai bine ar fi sa discutam pe cifre si pe lucrari stiintifice. Oricum vad ca in lipsa de argumente cel mai simplu e sa trolam si sa bagam capul in nisip.

Diferenta intre natiuni care au obsesii maldive cu privire la cel mai ingrozitor scenariu/incearca sa se pregateasca/au tentative de progres stiintific si natiuni care stau la gratare, mici si bere si pentru care orice nenorocire e in 2040+ se rezuma la diferenta dintre Nepal, Haiti vs Chile, Japonia.

 

[Arhi Tect]

Daca adunam 75 cu 1986 nu prea iese calculul, nu?

Stiti bine ca ma refeream la 1940, nu la cutremure buzoiene de adancime medie.

Exceptand mass-media, nu banui pe nimeni de rea-vointa dar cred ca modul in care se emit ipoteze de travaliu sau se creeaza adevarate scenarii de film reprezinta rodul curentului apocaliptic din ultimii 10-15 ani.

Eh, aici mai exista o larga arie de rea-vointa, dar in sens invers: marea masa a afacerilor imobiliare.

 

[GeoX1]

Sa ne calmam, e caldura mare totusi. Va atrag atentia ca de vreo 10 ani incoace vine un individ pe nume George Purcaru care prezice in fiecare an cate un cutremur de 6,7-7,1 grade in Vrancea. Pana acum, daca era dupa legile domniei sale, ne miscam serios de vreo 10 ori!!! Sigur ca individul e liber sa spuna ce vrea, nimeni nu ii interzice. Dar va atrag din nou atentia ca Vrancea nu misca prea usor, si ca pentru un cutremur primar puternic (MGR > 6,5-6,7) ar fi nevoie si de ceva tensiuni regionale amplificate, pe fondul celor globale. Vrancea face parte din sistemul tectonic influentat de placa Indo-Australiana, de cea Arabica si de cea Anatoliana, ca vreti sa acceptati asta sau nu. Toste cutremurele vrancene mari de tip primar din ultimii cel putin 600 de ani au venit pe fondul unor tensiuni regionale semnificative, corelate si cu cele globale. Asta e situatia, nu am ce sa va fac, Vrancea nu e chiar de capul ei si nimic nu arata contrariul pana acum.

Explicatia la termenul cutremur primar: Cutremure primare si cutremure secundare in regiunea Vrancea

 

[Grafspee]

Prima si a doua postare sunt simple coicindente, nici vorba de a fi troll. Iar daca totusi sunt incurajat tacit inseamna cu sunt si altii de acord cu mine.
Geox e un caz izolat, o persoana care investeste peste 10-15 ani in studierea si urmarirea unui fenomen stiintific e mai mult decat de admirat. Si cand exista atat de multa perseverenta, credibilitatea in fata unei comunitati e justificata.
Acum lasandu-l pe Geox la o parte, presupun ca si tu ai o pregatire specifica, alta decat seismologia. Daca in timpul liber ai citit 5 carti si 10 articole, asta nu inseamna ca vii cu argumente stiintifice si nici nu ai cum sa reusesti sa reinventezi apa calda si mersul pe jos. Multe dintre aprecierile tale pe termen scurt s-au dovedit a fi eronate (cele pe termen lung nu pot fi inca validate) si chiar Geox ti-a spus direct sau mai putin direct ca "ai mai primit un bobarnac". Mai mult decat atat, intr-un alt post ai afirmat ca ti-ai facut o asigurare de casa consistenta fiind aproape convins ca pana in ianuarie 2016 vom fi loviti de un cutremur 6.8 +. Asta e o afirmatie destul de grava si sunt curios cum o sustii "stiintific".
Acest forum si-a atins de mult scopul. Acela de a tine oamenii la curent si a-i ajuta sa inteleaga fenomenul, atat cat se poate. Insa de aici si pana la a considera ca se fac progrese stiintifice in timpul liber e cale lunga.
Micii si berea exista si vor exista si dupa cutremur. Daca incercam sa desfacem nitel nodul de la papion asta nu inseamna ca stam cu capul in nisip.

 

[GeoX1]

Stiti, Vrancea s-ar putea sa rada de toti cei care invoca marele cutremur si sa mai dea o pauza de vreo 10 ani fara evenimente semnificative de acum incolo.
Sigur, tema urmatorului cutremur puternic vrancean e de interes. Dar sa nu neglijam si cutremurele crustale, care, desi relativ mici, pot provoca necazuri in unele situatii. Pentru danezia: daca vine un cutremur crustal de magnitudine 5,5 in Podisul Barladului, similar celui din 30 ianuarie 1900, iti garantez ca te scutura bine! :devil: Deci roaga-te sa nu vina un crustal in zona Barladului, eveniment de magnitudinea celui din 1900. Iti garantez ca un crustal de 5,5 la 20-30 km adancime in Podisul Barladului te scutura mai tare decat un vrancean de 7,0 la 133 km adancime.

Nota: Nu poti sa stii daca nu cumva tensiunile eliberate la 22 noiembrie 2014 s-au transmis spre Podisul Barladului. Observ ca anul asta, la sfarsitul lui iunie, a miscat la ADJUD, deci la nord de sursa ruperii din 22 noiembrie 2014. Asa ca, cine stie, poate misca ceva in Podisul Barladului. Ce as mai rade! )

 

[GeoX1]

In orice caz, ca vor unii sa accepte sau nu, Vrancea face parte dintr-un sistem mai complex, care include placa Indo-Australiana, placa Euro-Asiatica, placa Arabiei, sub-placa Anatoliei si microplaca Marii Negre. Asta e situatia, nu aveti nici un argument pentru a trata Vrancea intr-un mod singular, ca fiind de capul ei.
Iar "argumentele" de tip Purcaru nu tin, si s-a dovedit asta cu varf si indesat. Q.E.D.

 

[GeoX1]

Si inca ceva. Daca tot aveti atata energie pentru certuri care, va spun, imi displac si ma supara rau, va dau un challenge: sa explicati, fenomenologic, de ce de aproape 11 ani Vrancea este incapabila sa produca un cutremur de magnitudine mai mare de 5,5-5,7 grade. Tema suplimentara: de ce de peste 25 de ani Vrancea nu a putut sa dea decat un singur cutremur de magnitudine 6,0 la 27 octombrie 2004.
Da-o incolo de treaba, sunt in concediu, vreau si eu sa ma relaxez putin, si cand colo, ce vad ??? :ack:

Va atrag atentia ca sunt un tip foarte pretentios si, in consecinta, astept explicatii fenomenologice, nu calcule de cati jouli intra, cati jouli ies. E mult prea simplu pentru cat de complicata e Vrancea. Vreau explicatii pur fenomenologice, care tin de fizica, geotectonica, geologie, ma rog, ce mai gasiti, dar strict la nivel de fenomene. Sa va vad acum, macar va consumati energia, pe vremea asta caniculara, intr-un mod mai adecvat obiectivelor forumului. :devil::devil::devil:
Astept! :45::45: Altfel, folosesc unealta preferata a Ralucai: :cravasa:cravasa:cravasa:cravasa

 

[Cristivs]

Vrancea nu stie ce e aia X Jouli. Dovada: dupa 1790 a venit 1802 Cel Mare. Daca nu tineti cont de regularitatile specifice activitatii vrancene, nu iese nimic relevant.

Nu discutam despre seismele majore ci de perioadele in care cutremurele sunt mai frecvente si cu magnitudine mai mare versus cele mai linistite

Anul 2013 a fost relativ linistit (si fara fluctuatii majore) pana cand sa se intepeneasca bine de tot, sa porneasca galatiul si ulterior sa avem subrcustalul. De atunci avem o ciclicitate remarcabil de exacta (iarna, primavara si inceputul de vara de anul asta par sa fie in linii mari similare cu ce s-a intamplat anul trecut).

---

Nu poti aduna un cutremur de magnitudine 4,8 produs la adancimea de 140 km, epicentrul la PIETRELE INSIRATE, cu un cutremur de magnitudine 4,2 produs la ANDREIASU DE JOS, adancime 94 km. Nu se aduna mere cu pepeni ca nu iese nimic.

Stiu ca pare absurd si ca in aparenta adunam mere cu pepeni si ne-am astepta sa nu iasa nimic, insa in realitate lucrurile stau un pic diferit.

De fiecare data cand incerc sa filtrez pe adancimi sau geografic iese o varza aleatorie. Daca consider vrancea ca sistem unitar energia totala eliberata tinde sa aiba o noima. In fine poate ma amagesc singur insa daca e sa corelez anul trecut cu ceea ce se intampla in acest an... lucrurile par destul de departe de coincidenta.
Probabilitatea ca graficul de mai jos sa fie o coincidenta mi se pare improbabila din punct de vedere statistic.

Legenda:
Cu albastru, energia seismica eliberata saptamanal in zona Vrancea in anul 2014
Cu rosu, energia seismica eliberat saptamanal in zona Vrancea in anul 2015 (pana pe 15 iulie parca am facut sumele).

Mie unul nu imi plac deloc coincidentele...

---

Si cam la cat timp, in medie, se succed seismele de 4,5+ MGR?

intevalul depinde in functie de faza de activitate vranceana (la cativa ani se schimba placa)
Hai sa vedem situatia de la ultimul cutremur subcrustal major (cel din 2013) care a dat tonul.

Am depasit 1000GJ in urmatoarele luni

----- jan14 jan15
------ mar14 mar15
----- sept14
oct13 nov14

cum august 14 a fost destul de activ nu m-ar mira ca vrancea subcrustala sa inceapa un pic mai devreme

Ma refeream la intervalul ala natural, dat de ceasul intern. Ca doar nici Vrancea nu da cutremure de 7,0+ doar la seismele mari de pe flancul estic al faliei NA...

In fine, daca vrancea respecta ciclicitatea actuala urmatoarea secventa activa ar trebui sa fie rezervata pentru august-septembrie. Insa nu ma astept ca magnitudinile sau locatiile sa se repete ci per total august-sept sa fie mai active decat mai-iulie

---

---

Nu era mai simplu daca scria cineva de la inceput anul in care s-a produs fiecare seism de magnitudine 4,5+. Fiind mai multe clustere, am putea stabili un interval regulat intre seismele din acelasi cluster, asa cum am facut-o in cazul Fagarasului... Din ce am citit pe forum, seismele din 1829, 1834 si 1979 sunt cele mai celebre, insa cred ca au mai fost si altele si nu cred ca au avut toate acelasi epicentru... Astfel, am putea stabili un interval de timp intre producerea seismelor din acelasi cluster...

 

[GeoX1]

Ti-am zis, exista variatii. Uite, in 2014 au fost 3 cutremure consecutive la cateva zile: 26 martie 2014 4,6; 29 martie 2014 5,0; 3 aprilie 2014 4,6. Alteori trec si 6 luni fara seisme de 4,5+. Deci nu e asa simplu. Ma refer la Vrancea.

 

[GeoX1]

Vad ca nu raspunde nimeni. Mda!
Intrebarile sunt:

De ce dupa 2004 nu s-a mai produs nici un cutremur de magnitudine mai mare de 5,7 in Vrancea ?
De ce dupa 1990 nu s-a mai produs decat un singur cutremur vrancean de magnitudine 6,0 ?

Astept raspunsuri cu abordari strict fenomenologice la topicul Despre maxime si minime in activitatea seismica vranceana si semnificatia acestora