Comentarii la seismele zilnice din Romania

[Cristivs]

Vrancea nu stie ce e aia X Jouli. Dovada: dupa 1790 a venit 1802 Cel Mare. Daca nu tineti cont de regularitatile specifice activitatii vrancene, nu iese nimic relevant.

Pai si de ce nu s-ar putea tine cont simultan si de numarul de Jouli eliberati per secol, dar si de regularitatile specifice activitatii vrancene(presupun ca te referi la "ping-pong-ul" dintre capetele si adancimile seismelor din fiecare cluster), ca daca fortam un pic lucrurile, nu-i asa ca nu prea se pare ca se bat cap in cap? Cel putin asa mi se pare mie: ca Vrancea tine cont simultan si de energia eliberata per-secol sau chiar deceniu/decenii(dovada faptului ca dupa perioada extrem de intensa dintre 4 martie 1977 si 31 mai 1990, am avut minim seismic intre 1990 si 1999), dar si de baleierea dintre clustere...

---

Stiti, Vrancea s-ar putea sa rada de toti cei care invoca marele cutremur si sa mai dea o pauza de vreo 10 ani fara evenimente semnificative de acum incolo.
Sigur, tema urmatorului cutremur puternic vrancean e de interes. Dar sa nu neglijam si cutremurele crustale, care, desi relativ mici, pot provoca necazuri in unele situatii. Pentru danezia: daca vine un cutremur crustal de magnitudine 5,5 in Podisul Barladului, similar celui din 30 ianuarie 1900, iti garantez ca te scutura bine! :devil: Deci roaga-te sa nu vina un crustal in zona Barladului, eveniment de magnitudinea celui din 1900. Iti garantez ca un crustal de 5,5 la 20-30 km adancime in Podisul Barladului te scutura mai tare decat un vrancean de 7,0 la 133 km adancime.

Nota: Nu poti sa stii daca nu cumva tensiunile eliberate la 22 noiembrie 2014 s-au transmis spre Podisul Barladului. Observ ca anul asta, la sfarsitul lui iunie, a miscat la ADJUD, deci la nord de sursa ruperii din 22 noiembrie 2014. Asa ca, cine stie, poate misca ceva in Podisul Barladului. Ce as mai rade! )

Vezi ca is si eu pe aici...

---

Ti-am zis, exista variatii. Uite, in 2014 au fost 3 cutremure consecutive la cateva zile: 26 martie 2014 4,6; 29 martie 2014 5,0; 3 aprilie 2014 4,6. Alteori trec si 6 luni fara seisme de 4,5+. Deci nu e asa simplu. Ma refer la Vrancea.

Eu ma refeream la Maramures... Scuze, nu trebuia sa mai insist ca si asa am vazut ca nu intereseaza pe nimeni ce spun... Voi, daca stati prin Bucuresti, Vaslui(ca si mine), Iasi, Brasov, Constanta, Galati etc. normal ca nu va pasa d'aia din capatu' tarii... Dar sunt si aia cetateni ai Romaniei care trebuie informati corespunzator in caz ca nu stiati...

 

[GeoX1]

Eu am spus ca in Maramures alterneaza perioade lungi de calm relativ cu perioade de crestere a activitatii seismice, dar ca magnitudinile nu sunt prea mari, comparativ cu cele ale seismelor fagarasene, de exemplu. Cutremure de tipul celor din 1979 nu vin insa fix la n ani. Ce vrei mai mult ? Iar cutremurele din 1829 si 1834 au avut sursele in Crisana, zona VALEA LUI MIHAI, Bihor, nu in Maramures. Este greu de estimat totusi recurenta exacta a seismelor puternice de acolo.
Cat priveste Vrancea, eu am spus ca simplul calcul cu Jouli nu explica situatii de genul 1790-1802; la 12 ani dupa un cutremur destul de puternic vine cel mai mare cutremur din ultimii 600-1000 de ani. Asa ca am sa te rog, Cristi, mai usor cu reprosurile. Cutremurele nu sunt totusi generate de roboti, daca iti imaginezi ca poti gasi lucruri fixe, te inseli. Cand am vorbit de regularitati, asta nu inseamna ca toate seismele vin la acelasi interval de timp. Iti mai reamintesc, Cristi, ca de ani buni diversi agitati tot aduna: 1977+30, 1977+33, 1977+35, 1977+37. Din partea mea, persoanele respective pot sa adune pana poimarti, ca tot nu vor obtine data viitorului cutremur puternic din Vrancea.
Eu nu va inteleg pe unii care asteptati ca seismele sa vina intotdeauna la intervale fixe. Teoria cu cutremur mare in Vrancea la fiecare inceput de secol e discutabila. Suntem in anul de gratie 2015, ne cam indepartam de inceputul de secol si uite ca, in afara de un cutremur de magnitudine 5,9-6,0 produs la 27 octombrie 2004, Vrancea nu a dat nimic!!! Dar nimic. E o realitate obiectiva, nu o inchipuire a arogantului, nesimtitului si boului de GeoX, da ?

 

[GeoX1]

Sunt unii care debiteaza tot felul de prostii pe alte forumuri, invoca zilnic marele cutremur care vine...si uite ca nu mai vine. Asta e, cand il invoci timp de 10-20 de ani la rand, pana la urma ceva-ceva tot o veni.
Gresiti cei care credeti ca puteti gasi un model universal in geneza, repetarea si predictia seismelor. Am mai spus asta pe forum de ori, poate nu e prea placut pentru unii, dar asta e.
Danezia: imediat dupa cutremurul din 24 ianuarie 2015 ai afirmat ca pana in ianuarie 2016 vine un cutremur de 6,8 in Vrancea. Ne poti spune si pe ce te bazezi in aceasta afirmatie destul de riscanta ?

 

[GeoX1]

Si Cristi, iti reamintesc ca avem topic cu Regiuni seismice in Romania, avem topic despre cutremurele din nordul tarii...deci resping acuzatiile tale, pe care le gasesc neintemeiate.

 

[GeoX1]

Vad ca nici unul dintre cei care cauti reguli fixe in producerea cutremurelor (si nu e un lucru rau asta) nu incercati sa raspundeti provocarilor lansate. De ce e greu sa gasesti niste reguli fixe ? Uitati, in zona Fagaras-Campulung se tot astepta un cutremur important intre 1996-2006, suntem deja in 2015 si nimic. De ce ?

 

[GeoX1]

Pana una alta, cu riscul de a fi considerat un Furer arogant, nu pot sa nu constat ca am avut dreptate cand am spus ca seismele vrancene primare (cu MGR 6,4-6,5+) nu vin chiar atat de usor cum cred unii. Vrancea nu misca cu una, cu doua, acest lucru e evident dezamagitor pentru disperatii de pe mobotix sau de pe alte forumuri...ce sa ii faci, natura asta se lasa greu, greu de tot. E o realitate obiectiva, nu aveti ce face, trebuie sa recunoasteti ca asa e. Prin 2006-2007 ma ambalam si eu, acum am devenit mai sobru si mai rezervat in ceea ce priveste marele cutremur care vine si ne mierleste pe toti...cica.

 

[GeoX1]

Am dat exemplul cu Fagarasul pentru ca e relevant. Asa-zisa periodicitate de 80-90 de ani nu e asa de simpla, real32 a aratat ca de fapt e conditionata de cutremurele vrancene puternice din Muntii Buzaului. Am ajuns in 2015 si in zona Fagaras-Campulung nu am avut, in ultimii ani, cutremure cu magnitudini mai mari de 3,9-4,2 grade. Asta apropos de reguli fixe. 1916+(80...90) nu a insemnat nimic. Q.E.D.

 

[GeoX1]

Acum, ca am venit de la plaja, sa va spun ceva: prefer sa imi vad de ale mele, sa imi traiesc viata fara ganduri maladiv-macabre. Ma pasioneaza mult seismele si toata problematica asociata, dar asta nu inseamna ca nu mai dorm noaptea, ca as visa cutremure catastrofale. Cine are ganduri obsesiv-macabre cu marele cutremur care cica ar veni dintr-un moment in altul, n-are decat, sa fie sanatos sau sanatoasa.
Dar avem o certitudine: nu vom permite transformarea acestui forum in mobotix sau alte site-uri/forumuri in care diversi idioti propaga tampenii apocaliptice gratuite. Am zis.

 

[GeoX1]

Revenind la cutremurele vrancene, cred ca se acorda o prea mare importanta seismelor de magnitudini 4,6-5,0. Stiti foarte bine ca in fiecare an se produc, in medie, 2-4 cutremure cu magnitudini intre 4,6 si 5,0 pe scara Richter. Nu inteleg de ce producerea acestor evenimente, fie grupate, fie mai rarefiate, ar fi un motv de agitatie sterila. Se exagereaza, se face din tantar armasar, intr-un mod gratuit. Doar se vede ca de 25 de ani incoace Vrancea nu a putut da decat un singur cutremur de magnitudine 5,9-6,0 pe scara Richter si alte cateva seisme de magnitudini 5,5-5,7. Un ritm de seismicitate totusi departe de a fi critic. De ce ? De aia, ca sa dea cu tifla disperatilor bolnavi. Hai sa fim mai calmi. Nimeni de aici nu ignora riscul seismic, dar pana una-alta cred ca e evident faptul ca seismele vrancene mai semnificative (MGR=6,4-6,5+) vin greu, foarte greu, mai ales cand e vorba de cutremure primare.

 

[Cristivs]

Si Cristi, iti reamintesc ca avem topic cu Regiuni seismice in Romania, avem topic despre cutremurele din nordul tarii...deci resping acuzatiile tale, pe care le gasesc neintemeiate.

Nu au fost acuzatii. Eram doar nemultumit ca nu ai inteles ce am vrut sa spun despre acele perioade de recurenta. Pai eu tocmai pentru ca nu adun 37 de ani dupa dupa 1977 sau mai stiu eu ce alt exemplu, am vrut sa INCERCAM DOAR sa stabilim o anumita perioada de recurenta care sa sugereze o anumita regularitate fie ea si extrem de aproximativa: adica intre 600 si 650 de ani de exemplu sau chiar mai multe sau chiar mai putin de 600, nu sa facem nu stiu ce scenarii apocaliptice ca daca au trecut acuma in 2015 nu stiu cati ani de la ultimul seism important de acolo si ca "ne-am cam apropiat de termen", ar trebui sa ne ingrijoram sau sa ne urcam pe pereti, deci ai inteles gresit ce am vrut sa spun si nu ar fi cazul sa te superi. Ai dreptate, imi cer scuze ca nu am postat la topicul potrivit, asta a fost, de fapt, singura mea greseala si de aici si discutia asta interminabila...

 

[GeoX1]

Eu nu vreau sa vad chestii gen mobotix pe aici. Stii bine ce e pe acolo, am alergie la asa ceva.

 

[GeoX1]

Si da, avem topicuri despre regiunile seismice din Romania (topic de sinteza, primul creat de mine de cand activez pe acest forum), despre cutremurele din Fagaras, despre cutremurele din Banat, despre cutremurele din Dobrogea-Marea Neagra. despre cutremurele din Transilvania, despre cutremurele din nordul Romaniei, despre cutremurele din zona BUSTENI-SINAIA...Vrancea e abordata in n topicuri, e si normal totusi. Deci eu cred ca acoperim destul de bine principalele zone seismice din Romania.

 

[GeoX1]

Am pus linkurile la topicurile respective. Deci, Cristi, e incorecta afirmatia ca noi neglijam informarea saracilor oameni din Maramures sau din alte zone ale tarii expuse la cutremure crustale. E suficient sa arunci o privire atenta pe forum si sa gasesti topicurile respective. E adevarat, despre cutremurele din nordul si nord-vestul tarii nu prea am discutat in ultima vreme fiindca nici nu a fost cine stie ce activitate seismica locala in ultimii ani. Dar topicurile exista. De exemplu, cel despre cutremurele din Transilvania, creat imediat dupa cutremurele din zona HATEG produse la 8 septembrie 2013. Nimeni nu poate sa spuna ca nu prezentam zonele seismice din tara, asa ca, draga Cristi, eu iti spun tie asa: Graba strica treaba.

Voi, daca stati prin Bucuresti, Vaslui(ca si mine), Iasi, Brasov, Constanta, Galati etc. normal ca nu va pasa d'aia din capatu' tarii... Dar sunt si aia cetateni ai Romaniei care trebuie informati corespunzator in caz ca nu stiati...

Te-ai pripit si ai tras concliuzii total gresite.

 

[Liliana J.]

[No message]

 

[GeoX1]

Noi nu suntem nici televiziune, nici ziar de duzina. Daca se uita mai atent, vedea ca am tratat in topicuri separate cutremurele din diferite zone ale tarii. Dar deh, e mai usor sa dai cu pietre in cutremur.net, decat in ProTv, Antena 3, B1 Tv, Libertatea, Cancan si alte specimene.

Ah, uitasem, Ghita Tv, adica RTV, televiziunea mandra a poporului, cu poporul si pentru popor, baieti si fetite care exceleaza in tembelizare inclusiv dpdv. seismic.

 

[vezi]

Rautatea comenariului sa-mi fie iertata. Eu zic ca are legatura cu cutremurele. Sau invers?

Care sa fie cauza pentru care cutremurele produse in Vrancea au directia NE-SV la fel ca si concentratia votantilor de FSN si a privitorilor de televiziuni care indeamna la prostie si viol in grup ?

 

[Cristivs]

Voi, daca stati prin Bucuresti, Vaslui(ca si mine), Iasi, Brasov, Constanta, Galati etc. normal ca nu va pasa d'aia din capatu' tarii... Dar sunt si aia cetateni ai Romaniei care trebuie informati corespunzator in caz ca nu stiati...

Te-ai pripit si ai tras concliuzii total gresite.

Asa este, a fost o concluzie gresita si pripita, dar nu o acuzatie si imi asum aceasta concluzie si imi cer scuze pentru ea. Acum, gata cu off-topicul ca deja ultimele doua pagini nu mai au legatura cu subiectul...

 

[GeoX1]

Nu am mai scris in ultima vreme la topicul despre cutremurele din Crisana si Maramures tocmai pentru ca nu prea a fost cine stie ce activitate seismica pe acolo, doar microseisme sau cutremure foarte mici, de magnitudini cel mult 2,0-3,0, atat.

 

[Cristivs]

Nu am mai scris in ultima vreme la topicul despre cutremurele din Crisana si Maramures tocmai pentru ca nu prea a fost cine stie ce activitate seismica pe acolo, doar microseisme sau cutremure foarte mici, de magnitudini cel mult 2,0-3,0, atat.

Te inteleg si ai dreptate. Dar acum "m-am autosesizat" intr-un fel si chiar si pe voi v-am sesizat pentru ca activitatea din Maramures de duminica CLAR nu a fost una obisnuita. ATENTIE: Am zis neobisnuita, nu anormala. Deci nu am facut referire la Haarp sau Chemtrails etc. Crede-ma ca eu urmaresc activitatea seismica din Romania de pe acest site de mai bine de un an si jumatate si stiu ce inseamna activitate seismica obisnuita intr-o anumita zona din tara, deci nu v-am sesizat degeaba/de nebun despre sesimele din Maramures...

 

[GeoX1]

Si cutremurele din Banat din 1991 au fost etichetate ca fiind "neobisnuite". Dar ele nu erau premiere pentru zona respectiva. Cutremure de genul asta au mai fost, in trecut, in Maramures. Nu a aparut o noua zona seismica. Iar cutremurele crustale se manifesta de obicei in secventa, nu e deloc o noutate asta, vezi cazul Sinaia 1993. Sa nu se inteleaga ca e vorba de o premiera, nici vorba de asa ceva.
In Maramures, zona SIGHET, in martie 1979 s-au produs 3 cutremure cu magnitudini de la 4,0 la 4,5-4,7. Deci mai mari decat cele de zilele trecute. Dar, in acelasi timp, nu foarte mari, chiar si pentru cutremurele de tip crustal.