• Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!

Comentarii la seismele zilnice din Romania

Revin eu cu o postare, adresata lui Cristian. La 2 zile dupa "provocarea" lansata mai sus, nu ai spus nimic. Ai dat cu batul in balta, dar cand te-am indemnat sa faci ceva concret, ai bagat capul in nisip.
Crezi ca mai poti, candva in viitor, din punct de vedere moral, sa mai fi indignat despre ce si cum facem noi, in conditiile in care tu nu faci nimic?
 
In comentariile pe care le facem aici, sigur, nu la nivel super-specializat, fiindca nu suntem seismologi, geologi, fizicieni...incercam sa facem lucrurile cat de cat pe intelesul unei game cat mai largi de cititori.
Am spus mereu ca un om informat e un om mai pregatit. Nu poti cere oamenilor sa se pregateasca, sa inteleaga de ce intr-o anumita zona trebuie sa construiasca intr-un anumit fel, daca nu stiu...pentru ce sa se pregateasca. Oare cat la suta din locuitorii judetelor Arges, Valcea, Sibiu, Dambovita, Alba si Brasov cunosc faptul ca in Fagaras-Campulung este o zona seismica activa, care chiar daca da cutremure puternice mai rar, totusi are activitate anuala, chiar aproape lunara ? De unde sa stie oamenii asa ceva ? Am mai spus si altadata ca Romania are un mare punct nevralgic in ceea ce priveste informarea seismica de pe vremea lui ceausescu, atunci cand seismele erau tabu pentru public. Da, invoc si eu dezastruoasa mostenire, pentru ca este unul dintre aspectele care justifica demersul nostru. Nu singurul, dar nu e lipsit de importanta.
 
GeoX a spus:


Sursa
Click pentru a extinde...

Se pare ca nu e chiar un pamflet, secventa seismica a speriat lumea pe acolo. Sa ne amintim totusi ca intr-un mod similar s-au manifestat si cutremurele din zona BUSTENI-SINAIA produse in mai 1993, miscari predominant verticale insotite de zgomote subterane. E ceva tipic pentru cutremurele de suprafata, cu focare la adancimi foarte mici, chiar sub 10 km. Cutremurele din 1916 din Fagaras au avut manifestari asemanatoare, se simteau post-socuri la Caineni in plan vertical, cu zgomote subterane mai mult sau mai putin puternice. Lumea din Caineni fugea din case in functie de amploarea zgomotului: daca se auzea un vuiet slab, atunci ramaneau in case, era un cutremur de mica intensitate; daca zgomotul pamantului era mai puternic, fugeau imediat din case pentru ca venea un cutremur de intensitate mai mare, care accentua pagubele pricinuite de socul puternic de magnitudine 6,5 din 26 ianuarie 1916. As zice ca nu e chiar o surpriza acest mod de manifestare.
 
Am vazut. In orice caz, lumea trebuie sa retina ca seismele superficiale se manifesta diferit de cele adanci din Vrancea, lucru care s-a observat si in 1901 (cutremurul major de la Shabla), si in 1916 (cutremurul din Fagaras), si in 1991 (Banat), si in 1993 (Sinaia) s.a.m.d.
 
Pana una alta, sa vedem cand va mai "binevoi" si Vrancea sa mai miste usor. Anul asta am avut pana acum doar 6 cutremure cu magnitudini intre 4,0 si 4,5 grade. De obicei e cate un cutremur de magnitudine 4 pe luna, dar uneori pot trece 2-3 luni fara evenimente subcrustale cu magnitudini de 4,0+, sau pot fi si 2-3 astfel de cutremure intr-o luna. In mod normal, pana la sfarsitul anului ar trebui sa mai fie vreo 2-3 cutremure de magnitudini intre 4,0-4,8 grade, chiar si in conditiile unui an foarte linistit, poate cel mai linistit an de dupa 1990. Este greu de crezut ca nu va mai misca deloc pana la sfarsitul anului. Oricum, in general e de bine cand sunt putine cutremure...pana la o anumita limita, dupa cum spunea dnul Radulian; speram ca nu se va depasi aceasta limita. Fiindca orice s-ar spune, exista un regim seismic normal, mediu anual (insemnand cam 8-12 cutremure pe an cu magnutudini intre 4,0-5,0 grade), asta nu inventez eu, e publicat de catre specialistii romani in articole stiintifice, nu ca imi place mie sa inventez sau sa panichez populatia. Sa vedem...ar trebui sa mai avem vreo 2 cutremure de 4+ pana se termina acest an, care se pare ca va ramane anul cu cea mai scazuta activitate seismica subcrustala in Vrancea cel putin de dupa 1990. Mai tin minte anul 2003, care a avut putine cutremure, sub media de 10 pe an (magnitudine egala sau peste 4,0); chiar si in 2003 tot a venit un cutremur de magnitudine 5,0-5,1 in noaptea de 5 spre 6 octombrie, la ora locala 00h38min (daca nu ma insel) si la adancimea de 145 km. Astfel de cutremure oricum sunt putin semnificative, le simti in general daca esti treaz...cand magnitudinea e sub 5,2 grade.
Sa vedem daca ramane la un prag sub cel din 2012...ca de unul similar cu 2011...slabe sanse. De 2014, vom vedea. Ultimul cutremur moderat a fost in 2009, in mod normal ar trebui sa mai vina si cate unul din asta...20 de ani fara nici macar cutremure moderate...chiar nu cred. Ideea a ceea ce spun aici e ca nu vreau sa sperii populatia, lumea e dezinformata nu din cauza mea, ci pentru ca se uita la tv si ia de bune ce scrie prin ziare. Si nu din cauza comentariilor de aici.
Ca sa rezum toata poliloghia: acum, in prag de luna octombrie, putem spune ca anul 2013 are activitatea subcrustala cea mai redusa cred de 20 de ani si mai bine. Un an cu activitate redusa nu inseamna insa neaparat ceva grav, asta trebuie inteles...sigur, cat timp activitatea redusa din Vrancea nu coboara si nu se mentine prea mult sub un anumit prag, dupa cum spunea domnul Radulian (deci nu eu o spun, ci directorul stiinfic al INCDFP, asta ca sa previn interpretari nedrepte). Vom continua sa diacutam aici despre cutremurele curente din tara, tocmai in ideea enuntata de atatea ori. Gata.
 
Nu e nici o filozofie sa observi ca Vrancea are alternante de perioade mai active, cu multe cutremure de magnitudini egale sau mai mari de 6,0 (scara Richter, nu Mw), cu perioade mai calme, lipsite de seisme de magnitudini 6+ (si care s-au intins uneori pe 25-30 de ani fara miscari de MGR > 6,0).
Sa vedem niste exemple. Dupa cutremurele din 1738 (catastrofal, I0=IX+) si 1740, a urmat o foarte lunga pauza fara cutremure notabile pana in 1778-1781 asa, ani incepand cu care activitatea a cam inceput sa creasca treptat, si a urmat o perioade cu activitate foarte intensa, care a tinut pana in 1838, incluzand urmatoarele cutremure: 1790 (puternic, I0=VIII), 1793 (moderat spre puternic, I0=VII+), 1802 (catastrofal, MGR=7,6-7,7), 1812 (moderat spre puternic, I0=VII), 1821 (moderat spre puternic, I0=VII), 1829 (puternic,I0=VIII-IX), 1838 (catastrofal, MGR=7,3). Pe urma a urmat o perioada mai calma pana in 1868, dupa care s-au semnalat mai multe cutremure, insa nu catastrofale, in 1868,1880, 1888, 1893, 1894, 1896, 1903, 1904, 1908 si 1912. Iar pauza, pe urma din 1929 activitatea a inceput iar sa creasca treptat, culminand cu seismul catastrofal din 1940, urmat de alte 3 cutremure moderate spre puternice in 1945 si 1948. Pe urma pauza pana in 1977, cand avem cutremurul catastrofal, urmat de alte seisme in 1986 si 1990. Din 1990 lucrurile s-au mai calmat, in 2004 s-a mai produs un cutremur de energie mai degraba medie, dar pe ansamblu nu se poate vorbi de o tendinta ascendenta a activitatii. Vrancea inca doarme, putem spune. Sa vedem daca ajunge pana in jurul anului 2020 asa...pana la urma nimic nu e sigur, trebuie pastrate anumite rezerve. De 2040 sau 2060 chiar nu e cazul sa vorbim, ca nu are rost. Eu prefer sa ma refer la un orizont de timp cat de cat rezonabil, deci apropierea de anul 2020. Mai departe nu e cazul sa mergem totusi.
Pe scurt: acum ne aflam intr-o perioada in care activitatea seismica vranceana este dominata de seisme cu magnitudini sub 6,0...evident insa ca nu putem sti sigur cat va dura.
 
De asemenea, eu pledez impotriva mediatizarii excesive a unor afirmatii de genul "stim noi sigur ca nu vine cutremur mare in Romania pana in 2062-2065 pentru ca asa ne iese noua din calcule", sau de genul "las-ca stim noi ca placa Indiana nu lucreaza spre noi" si alte lucruri din astea, care nu sunt tocmai prudente, dupa parerea mea. Adica, mai multa prudenta in spatiul public in ceea ce priveste afirmatiile de "cand vine" sau "cand nu vine" nu ar strica, pentru ca, totusi, natura are tabieturile ei, si nu cred ca omul e mai tare ca natura, nu poti sa fii sigur si sa zici ca stii sigur ca vine sau nu vine si mai ales cand vine. De acord, Vrancea are ea niste clenciuri, si sigur ca daca te uiti cum s-au succedat anumite tipuri de cutremure, si daca plasezi spatial epicentrele cutremurelor, vezi anumite alternante, si poti aprecia cam ce fel de cutremur ar putea veni la un moment dat. Si eu ma uit mereu la cutremurele mici din Vrancea, ma uit nu doar la adancimi, ci si la coordonatele geografice ale epicentrelor, pentru ca arata niste lucruri interesante. Totusi...dupa parerea mea (e doar o opinie personala pe care o expun in aceasta zona deschisa de discutie), chiar daca s-ar putea aprecia intervalele mai critice precum si tipul de cutremur care ar putea veni (mai adanc sau mai putin adanc, de la capatul de Nord-Est sau de la cel de Sud-Vest), mai e un factor critic, factor care poate furniza surprize foarte mari: MAGNITUDINEA. Aici e cea mai mare problema, zic eu. Ma refer la Vrancea pentru ca asta discutam aici. Se poate intampla ca magnitudinea...sa fie mai mare decat era anticipat...sau mai mica.
Iata si niste exemple destul de relevante, zic eu: cutremurul din 31 august 1986 a fost mai puternic decat era asteptat (MGR=7,0 fata de un 6,7-6,8 cat se prognoza in studiile seismologilor romani). De asemenea, cutremurul din 30 mai 1990 a fost mai puternic decat se astepta (6,7 fata de un maxim de 6,4-6,5 grade cat se credea ca putea fi). Invers: cutremurul din octombrie 2004 a fost mai slab decat putea sa fie (6,0 grade, si ar fi putut sa fie ceva mai mare, poate chiar spre 6,5).
Deci crezi ca vine un cutremur...nu prea mare, si te trezesti cu pacostea. Sau invers, cutremurul care vine e mai slab decat putea sa fie. Si inca un lucru: Vrancea este destul de perfida, in sensul ca mai multe cutremure moderate sau maricele nu anuleaza deloc un cutremur mare. Nu e chiar asa pentru Vrancea. Si s-a dovedit in numeroase cazuri, vezi de exemplu 1790-1802. Marele cutremur din 1802 nu a venit chiar asa de capul lui, a fost ceea ce putem numi un cutremur "secundar", care a venit la 12 ani dupa un cutremur destul de puternic, comparabil cu cel din 1986 !!!! Si atunci ce facem ? Daca sa zicem ca in 2014 sau 2015 vine un cutremur de 6,9 grade (e doar o speculatie, intelegeti), nu inseamna neaparat ca gata am scapat, si ca peste vreo 10 ani nu poate veni pacostea aia mare de care temem cu totii. Iata cate probleme se pun, oameni buni.
 
Paradoxul este ca Vrancea tace malc, ultimul cutremur subcrustal de magnitudine peste 3,0 a avut loc acum 10 zile:

01.09.2013 11:13:42 UTC 45,58N 26,54E 129 km ML=3,2
02.09.2013 15:54:05 UTC 45,64N 26,71E 158 km ML=3,0
04.09.2013 00:18:48 UTC 45,69N 26,50E 88 km ML=3,5 I0=II
08.09.2013 05:38:13 UTC 45,63N 26,49E 12 km ML=2,0
08.09.2013 17:58:12 UTC 45,28N 26,24E 116 km ML=2,9
08.09.2013 20:44:30 UTC 45,67N 26,51E 159 km ML=2,8
13.09.2013 23:32:27 UTC 45,54N 26,38E 125 km ML=2,7
15.09.2013 05:57:11 UTC 45,66N 26,47E 86 km ML=2,8
18.09.2013 00:27:28 UTC 45,68N 26,58E 141 km ML=3,6 I0=II
19.09.2013 15:50:34 UTC 45,64N 26,60E 80 km ML=2,8
20.09.2013 18:08:54 UTC 45,74N 26,59E 96 km ML=3,5 I0=II
21.09.2013 02:39:34 UTC 45,78N 27,32E 24 km ML=2,7
26.09.2013 00:37:40 UTC 45,75N 26,80E 116 km ML=2,7

In schimb, de 7 zile avem o secventa seismica persistenta in sudul Moldovei, zona GALATI-PECHEA:

23 septembrie, ora locala 13h08min41sec, magnitudine 3,0 si intensitate epicentrala II;
25 septembrie, ora locala 3h36min11sec, magnitudine 3,3 si intensitate epicentrala II-III;
25 septembrie, ora locala 5h50min41sec, magnitudine 3,4 si intensitate epicentrala III;
25 septembrie, ora locala 18h43min23sec, magnitudine 3,2 si intensitate epicentrala II-III;
27 septembrie, ora locala 19h11min12sec, magnitudine 3,2 si intensitate epicentrala II-II;
29 septembrie, ora locala 21h10min51sec, magnitudine 3,9 si intensitate epicentrala IV
30 septembrie, ora locala 08h01min57sec, magnitudine 3,6 si intensitate epicentrala III

Este foarte adevarat ca in zona exista o adevarata retea de falii, inclusiv prelungirea faliei nord-dobrogene Sfantu Gheorghe, despre care stim ca este destul de activa. De asemenea, cutremurele crustale din zona GALATI-PECHEA nu sunt chiar o noutate: la 19 iulie 1987 in aceeasi zona s-a produs un cutremur local de magnitudine 4,4 si intensitate V. Seismul din 1987 s-a produs insa la adancimea de 15 km, cutremurele din actuala secventa seismica se produc cam la 3-5 km adancime, deci sunt chiar mai superficiale. Asta ar putea sugera si ca tensiunile din fracturile crustei ar putea fi stimulate sau amplificate de unii factori externi. Greu de spus totusi, oricum secventa este interesanta, ca mod de desfasurare. Sa nu uitam ca de regula cutremurele crustale apar in secventa, vezi cazul cutremurelor din zona BUSTENI-SINAIA din mai 1993 sau al celor din Banat din 1991.
 
Este interesant ca exista mici diferente in orientarea planelor de falie intre cele 2 socuri seismice, cel de aseara de magnitudine 3,9 si cel de azi dimineata de magnitudine 3,6-3,7; acestea au fost si cele mai puternice din aceasta secventa, pana acum.
Mecanismul de focar al cutremurului din seara zilei de 29 septembrie se caracterizeaza printr-un plan de falie orientat SE-NV, in timp ce in cazul cutremurului de azi dimineata, planul de falie a fost orientat E-V. Sa vedem ce va mai fi, speram ca dupa cele 2 socuri "principale", activitatea sa inceapa sa scada, cel putin in ceea ce priveste magnitudinea. Cel mai puternic cutremur din ultimii 30 de ani din zona GALATI-PECHEA a avut loc la 19 iulie 1987, magnitudinea fiind de 4,4 grade (intensitate epicentrala V); seismul s-a produs la adancimea de 15 km.
 
Directorul Institutului pentru Fizica P?m?ntului, despre FENOMENELE INEXPLICABILE din Gala?i: Nu e prima dat?. Am instalat ?n zon? STA?II SEISMICE





Deci falia Sfantu Gheorghe (prelungirea ei spre nord-vest, dincolo de Galati) pare a fi "vinovata" pentru acest roi de cutremure. E mai degraba roi seismic, nu secventa de tip soc principal+replici, pentru ca nu se detaseaza un singur cutremur mai mare. Au fost mai multe cutremure cu magnitudini de 3,2 grade, 3,4 grade, apoi de 3,9 grade aseara, 3,6-3,7 grade in dimineata asta.
 
Poate spuneti ca sunt paranoic, insa daca nu ma insel, dom' Marmureanu, la B1, declara ca populatia nu ar trebui anuntata decat de seismele mai mari de 4 grade.
Stiti, "sa nu se faca panica"...
Nu inteleg de ce INFP-ul se inchide din ce in ce mai mult intr-un "turn de clestar" in domeniul comunicarii...
 
Iata ca am avut dreptate. Cand spuneam ca pot fi si cutremure crustale cu magnitudini mai mici de 2,5 grade si care sa se simta. Lumea din Izvoarele reproseaza, pe buna dreptate, seismologilor faptul ca nu anunta seismele. Iar propunerea sa nu se mai anunte cutremurele mai mici de 4,5 grade este o aberatie, care nu va face altceva decat sa alimenteze teoriile conspirationiste, colportarea de zvonuri de tot felul. In interesul cui este ca lumea sa nu stie ce se intampla zilnic din punct de vedere seismic in Romania ? Lumea din Izvoarele este scandalizata, pe buna dreptate. Or, o abordare de genul "hai sa nu mai comunicam cutremurele ca sa nu cream panica" este total contraproductiva.
 
Pe site-ul INFP, in acest moment, nu apare nici o luare de cuvant privind roiul de seisme din Galati.
Si a trecut mai mult de o saptamana de cand a inceput aceasta manifestare.
 
In seara asta, voi crea un topic special dedicat cutremurelor din zona GALATI-PECHEA, voi centraliza toate evenimentele publicate pe infp.ro si mentionate cu citare si la sectiunea de buletine seismice. Aseara la b1 tv oamenii de la Izvoarele spuneau ca de fapt au fost mult mai multe cutremure decat s-a comunicat oficial. Am spus eu mereu ca pot fi cutremure crustale de magnitudini in jur de 2,0 grade care sa se simta. Dar deh, e mai "bine" sa fie tinuta lumea in bezna. Mai vine un zvon, mai o teoria conspiratiei, mai alte prostii, si uita lumea de lucrurile care dor. E mai comod asa.
 
Daca ar veni un cutremur crustal in Fagaras-Campulung similar cu cel din 1916, da, si cu multe post-socuri, de exemplu 20-25 de miscari pe zi (perceptibile), dintre care 5-6 mai maricele, asa cum a fost atunci (vezi Ion Atanasiu, CUTREMURELE DE PAMANT DIN ROMANIA)...ce ar fi ? Tot asa, bagam cutremurele la secret ca sa nu cream panica ?
 
Voi posta materialul si pe prima pagina ca stire, pentru a fi usor accesibil celor care cauta informatii despre aceste seisme. Stiti doar ca tata Google ne da pe prima pagina, prima locatie, la orice cautare cu termenul cutremur. :D :16: :32:
 
Trebuie să te autentifici sau să te înregistrezi pentru a răspunde aici.
Back
Sus