• Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!

Comentarii la seismele zilnice din Romania

danezia a spus:
GeoX a spus:
Ceea ce vreau sa spun e ca trebuie tinut cont si de succesiunea evenimentelor intre capete, si de periodizarea acesteia, fireste:

1990 NE
1999 SV
2000, 2001 centru
2004 NE
2005, 2009,2013 centru
2014 NE dar crustal

Ce se intampla cu capatul de SV ?
Click pentru a extinde...

Nu stiu ce sa zic cu referire la capatul SV insa din sept13 (dupa aberatia de la Galati) avem trei zone de liniste majora ce ma ingrijoreaza. In special capatul NE de la Vrancioaia de a facut destul scandal in secolul trecut.

In ultima perioada activitatea seismica pare concentrata pe zona centrala.

28c1yex.jpg
Click pentru a extinde...


Din ciclul amintirile ma rascolesc... subliniam existenta capatului NE ce nu prea se miscase cu talent dupa Garoafa si prietenii.

Acum situatia e evident diferita centrul facand pauza si miscarile fiind mai degraba spre est (zona neagra si cea portocalie)

Capture.jpg


In fine, bucata NE si Vintileasca par sa faca ceva in detrimentul zonei centrale.
Ramane de vazut daca toata caraiala asta estica va avea si alt rezultat dincolo de Octombrie 4.5 de la Vintileasca si noiembrie 4.4 de pe NE (Nereju)

Capture.jpg
 
La capatul de NE si in etajul de sus (adancime 90-110 km) nu prea mai poate sa fie un cutremur mare. S-a tot rupt partea aia, si cu magnitudini progresiv in scadere: 1977, 1990, 2004.
 
Danezia, iti reamintesc ca intre 1838 si 1977 au trecut aproape 140 de ani. Eu sunt absolut convins ca nu voi mai fi contemporan cu un cutremur major de tip 4 martie 1977. Dupa anul 2080 mai poate veni asa ceva.
 
GeoX a spus:
Danezia, iti reamintesc ca intre 1838 si 1977 au trecut aproape 140 de ani. Eu sunt absolut convins ca nu voi mai fi contemporan cu un cutremur major de tip 4 martie 1977. Dupa anul 2080 mai poate veni asa ceva.
Click pentru a extinde...

Sunt in asentimentul unei astfel de aprecieri mai ales ca seria 77-90-04 e logica.

Totusi sunt unele pareri care plaseaza socul principal din 77 pe centru (cu NE doar in rol de detonator). Aceste pareri sunt sustinute si de inregistrari si date.
Alte pareri plaseaza 1940 ceva mai sus.

In fine, e complicat si mergem din punctul meu de vedere pe presupuneri. Perioada instrumentala adevarata in seismologia romaneasca e post 1977. Restul sunt discutabile. Uite numai ce erori de localizare initiala la cutremurele de pe glob (nedeservite de retele interne serioase). Eu zic ca ne bazam mult pe iluzii cand vine vorba de hipocentre/epicentre.


1940-49-77-86-90 ar fi fost indestulatoare.... (insa cu o singura rezerva ce tine de ce s-a intamplat in 1940).
E foarte greu sa se initieze ceva (dupa atata pauza) insa nu as exclude niciodata moderate spre puternice (asa cum perioada 1838-1940 a avut berechet).

Offtopic, 37 de evenimente in perioada de liniste inseamna o medie a asteptarilor de 1 la 4 ani:

6 martie 1844 6 Mw [70] VII. Foarte puternic Vrancea
1 ianuarie 1848 6.5 Mw [71] VIII. Destructiv Vrancea
28 octombrie 1854 6.5 Mw [72] VIII. Destructiv Vrancea
16 octombrie 1862 6.5 Mw [73] VIII. Destructiv Vrancea
13 noiembrie 1868 6.8 Mw [74] IX. Violent Vrancea
27 noiembrie 1868 6.5 Mw [75] VIII. Destructiv Vrancea
25 decembrie 1880 6.8 Mw [76] IX. Violent Vrancea
19 august 1888 6.5 Mw [77] VIII. Destructiv Vrancea
14 octombrie 1892 6.5 Mw [78] VIII. Destructiv Vrancea
1 mai 1893 6.2 Mw [79] VII. Foarte puternic Vrancea
17 august 1893 7.1 Mw [80] VIII. Destructiv Vrancea
10 septembrie 1893 6.5 Mw [81] VIII. Destructiv Vrancea
4 martie 1894 6.5 Mw [82] VIII. Destructiv Vrancea
31 august 1894 7.1 Mw [83] VIII. Destructiv Vrancea
11 martie 1896 6.6 Mw [85] VIII. Destructiv Vrancea
24 noiembrie 1896 6.1 Mw [86] VII. Foarte puternic Vrancea
30 iulie 1901 6 Mw [91] VII. Foarte puternic Vrancea
13 septembrie 1903 6.3 Mw [92] VIII. Destructiv Vrancea
6 februarie 1904 6.6 Mw [93] VIII. Destructiv Vrancea
6 octombrie 1908 7.1 Mw [94] IX. Violent Vrancea
25 mai 1912 6.7 Mw[95] VIII. Destructiv Vrancea
25 mai 1912 6.1 Mw[96] VII. Foarte puternic Vrancea
18 aprilie 1919 6.1 Mw [98] VII. Foarte puternic Vrancea
9 august 1919 6 Mw[99] VII. Foarte puternic Vrancea
25 decembrie 1925 6.1 Mw [100] VIII. Destructiv Vrancea
30 martie 1928 6 Mw [101] VII. Foarte puternic Vrancea
20 mai 1929 6 Mw [102] VII. Foarte puternic Vrancea
1 noiembrie 1929 6.1 Mw [103] VII. Foarte puternic Vrancea
27 mai 1932 6 Mw [104] VII. Foarte puternic Vrancea
2 februarie 1934 6 Mw [105] VII. Foarte puternic Vrancea
29 martie 1934 6.9 Mw [106] IX. Violent Vrancea
13 iulie 1935 6.5 Mw [107] VIII. Destructiv Vrancea
5 septembrie 1935 6 Mw [108] VII. Foarte puternic Vrancea
17 mai 1936 6 Mw [109] VII. Foarte puternic Vrancea
13 iulie 1938 6 Mw [110] VII. Foarte puternic Vrancea
5 septembrie 1939 6.2 Mw [111] VII. Foarte puternic Vrancea
22 octombrie 1940 6.5 Mw [112] VIII. Destructiv Vrancea

Noi ce am avut din 1990 incoace (in ultimii 25 de ani?) 2004 si 2015 care sa produca stricaciuni minore? Din pacate cred ca lipseste ceva (nu suntem inca iesiti din logica post 1919 in care avem mai degraba cutremure distructive si putine cutremure puternice insa nedistructive). Bucata asta post 1990 seamana prea mult cu post 1949 si mult prea putin cu orice s-a intamplat in secolul XIX. Acolo era cardul de cutremure.

ontopic:
ma intereseaza strict motivele pentru care pre-garoafa a fost intens pe centru, post-garoafa s-au sarit cateva zone ce fix acum caraie. Incep sa cred ca perceptibilul va veni pe NE. 5.7 ala nu a venit de capul lui ci in contextul unor tensiuni ce afecteaza Est-Europeana.

NE are tendinta de a se rupe mai des (aproape ritmic).

Eu unul m-as bucura sa apara cutremure din clasa celui din 1990 (6.5+ maxim7) singurele capabile sa fragmenteze inevitabila acumulare de energie seismica.

Daca in schimb ramanem la logica activitatii din 1990 si pana in prezent sunt de parere ca in maxim 2030 o sa fie un cutremur distructiv/catastrofal.

Nu cred in sansele aparitiei unui cutremur catastrofal prea curand (nu exista motive sau energie seismica disponibila). Sunt totusi de parere ca exista suficiente dezechilibre pentru a justifica vorba lui Marmureanu: Un seism sub 7 grade poate avea loc oricand.
 
Cred ca unele dintre cutremurele din a doua jumatate a secolului al XIX-lea au fost supraevaluate, ma refer la cele de magnitudini 6,5. De fapt, din ce exista consemnat ca efecte, cel mai important seism de dupa 1838 a fost cel din 1868, urmat de 1880, 1893 si 1894. Intre 1838-1868 de fapt nu s-a produs ceva cat de cat notabil ca efecte macroseismice, ceea ce sugereaza ca magnitudinile MGR au fost de cel mult 5,8-6,0, iar intensitatile maxime nu au depasit VI-VII grade. In catalogul lui Cornelius Radu, seismele din 1844, 1848, 1854 si 1862 nu apar cu magnitudini mai mari de 6,1 grade, de fapt sunt date cu valori in interval 5,5-6,1 maxim.
In al doilea rand, va reamintesc ca din 2005 incoace in fiecare an vine un nene pe nume George Purcaru si ne tot prezice cate un cutremur de 6,7-7,1 grade pe an, pana acum din fericire nu s-a confirmat nimic. Iar Purcaru nici pana acum nu a priceput de ce nu s-a confirmat. Purcaru, saracul, nu stie de unde sa apuce problema Vrancei, de aia nu intelege esecurile grosolane. Dar are tupeu sa se dea mare specialist in predictii seismice pentru Vrancea. Sigur ca pana la urma va veni si un cutremur de magnitudine 6,5-7,0 pe scara Richter, dar deocamdata nu avem destule indicii asupra perioadei, sa vedem ce se va intampla in intervalul 2016-2020. Poate ca vechiul interval 2006-2011 considerat in studiile de prognoza ale lui Enescu a fost din start gresit, dupa cum spunea real, si poate ca intervalul corect de prognoza pe termen lung trebuia sa fie 2013-2015 sau, mai degraba, 2016-2022. Si nu pentru ca X sau Y tine sa "amane cutremurul" ca sa nu se creeze panica. Ci din motive fenomenologice care tin de seismotectonica Vrancei si de corelatiile cu factori externi regionali si globali.
 
Si danezia, care e sursa datelor ? Cutremurul din 1934 nu avea cum sa aiba intensitatea maxima IX, e o mare aberatie acolo. Cutremurul din 29 martie 1934, cu MGR 6,3, a avut intensitatea maxima VII pe scara Mercalli Modificata.
 
Iar cutremurul din 30 iulie 1901 a avut epicentrul in Marea Neagra-SHABLA, fiind replica a marelui seism din 31 martie 1901, nici vorba de Vrancea. Deci alta aberatie.
 
Imi pare rau, danezia, dar nu poti sa imi vii cu o astfel de lista, plina de aberatii, ca argument pentru ce potential are Vrancea sa dea musai un cutremur de peste 6,0 grade in perioada urmatoare. Mai vedem ce se va intampla in perioada 2016-2020, dar in orice caz lista postata e plina de aberatii si nu demonstreaza nimic. Macar Enescu (Dumnezeu sa-l odihneasca) a fost mai realist in ultimul sau studiu, a rectificat afirmatiile si estimarile din vechiile studii si a ajuns la concluzia ca mai devreme de 2018-2019 Vrancea nu va fi capabila sa produca un cutremur de magnitudine MGR mai mare sau egala cu 6,4 grade. Vom vedea, dar in orice caz eu nu sunt adeptul metodelor de tip Purcaru.
 
GeoX a spus:
Si danezia, care e sursa datelor ? Cutremurul din 1934 nu avea cum sa aiba intensitatea maxima IX, e o mare aberatie acolo. Cutremurul din 29 martie 1934, cu MGR 6,3, a avut intensitatea maxima VII pe scara Mercalli Modificata.
Click pentru a extinde...

Imi cer scuze, sursa e prostul internet si wikia romana ce sunt oricum varza. O sa ma invat minte sa conspectez totusi din cartile pe care le-am cumparat.
Asa e duminica cand lenea e mare si te mananca copy/paste.

Din nou, imi cer scuze pentru informatiile eronate copiate de pe internet.

Sursa se gaseste aici si deoarece m-a indus in eroare (si e o sursa cu prioritate mare pe google deci poate induce in eroare pe foarte multa lume) o sa imi fac mea culpa si pe tot posibilul o sa incerc sa vad cum poate fi readusa la realitatea stiintifica.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Listă_de_cutremure_în_România
 
GeoX a spus:
Imi pare rau, danezia, dar nu poti sa imi vii cu o astfel de lista, plina de aberatii, ca argument pentru ce potential are Vrancea sa dea musai un cutremur de peste 6,0 grade in perioada urmatoare. Mai vedem ce se va intampla in perioada 2016-2020, dar in orice caz lista postata e plina de aberatii si nu demonstreaza nimic. Macar Enescu (Dumnezeu sa-l odihneasca) a fost mai realist in ultimul sau studiu, a rectificat afirmatiile si estimarile din vechiile studii si a ajuns la concluzia ca mai devreme de 2018-2019 Vrancea nu va fi capabila sa produca un cutremur de magnitudine MGR mai mare sau egala cu 6,4 grade. Vom vedea, dar in orice caz eu nu sunt adeptul metodelor de tip Purcaru.
Click pentru a extinde...

Din nou, imi cer scuze pentru postarea informatiilor.
Am verificat acum si sursele articolului de wikipedia romaneasca si ele sunt varza.

Insa tot raul spre bine si o sa ma apuc sa scormonesc pe forum si in bibliografie reala pentru ceva care sa intruneasca consensul stiintific.

Daca m-am lasat pacalit eu... (ce sunt relativ informat si incerc sa le inteleg logic si stiintific) atunci ma gandesc ca un altfel de articol pe wikipedia romaneasca poate dezinforma cu extrem de mare putere...
https://ro.wikipedia.org/wiki/Listă_de_cutremure_în_România

Articolul trebuie modificat deoarece contine erori grosolane si dezinformeaza.
Intr-o vreme am mai facut chestii pe wikipedia si cred ca trebuie sa imi indrept aceasta greseala incercand sa corectez articolul respectiv ce e o capcana reala.
 
Cutremurul crustal de ieri din Campia Romana nu a avut originea pe falia Intra-Moesica, falie care trece mai pe la sud, sud-vest, comparativ cu pozitia epicentrului seismului. E vorba mai degraba de un complex de falii, unele paralele cu IM (si care, evident, vin dinspre Dobrogea), altele aproximativ perpendiculare pe IM (si, as zice, cu orientare aproape tangentiala fata de Curbura Carpatica, deci directia NE-SV-culmea, directie similara celei a faliei care a generat cutremurele din zona Galati).
As mai remarca si ca seismul vrancean de magnitudine 4,9 din 29 martie 2015 (zona PIETRELE INSIRATE, adancime 142 km) a fost precedat de o usoara intensificare a activitatii seismice crustale in Campia Romana; diferenta a fost ca atunci activitatea seismica a fost legata de falia Intra-Moesica, pe sectorul URZICENI-CAZANESTI al acesteia. De fata asta, originea cutremurului principal si a replicilor sale nu e pe falia IM.
 
Activitatea vranceana este cat se poate de normala. Dupa miscarea de la PIETRELE INSIRATE de acum cateva zile, fireste ca a urmat GURA TEGHII, nici ca se putea altfel. A plecat de la NE si acum ajunge in SV. Nici vorba de anomalie seismica majora, sa fim mai calmi totusi, sa nu inventam lucruri senzationale prin metode de tip Purcaru. Ca s-a vazut ca nu tin fazele astea.
 
Ce ar mai putea sa fie pana la sfarsitul acestui an ? Nu cine stie ce, poate sa mai fie un cutremur de magnitudine 4,0+, eventual un 4,8-5,1 asa, dar oricum nu ceva serios. Nu sunt stimulente regionale pentru Vrancea, si va reamintesc ca pana si un cutremur moderat de magnitudine 6,0 cum a fost cel din 27 octombrie 2004 tot a avut nevoie de niste stimulente regionale corelate cu cresterea de seismicitste pe partea vestica a Vrancei, dar si cu seismicitatea crustala intensificata in cursul anului 2004. Dar pentru un eventual cutremur de 4,8+ nu e asa critic, oricum.
 
Nu inseamna ca daca nu vine un 4,8+, ne paste unul mare. Nu e adevarat deloc. Cutremurele mai importante din Vrancea vin mereu dupa perioade de crestere a seismicitatii subcrustale, chit ca mai apar si faze temporare de liniste, corelate insa cu seismicitate regionala crescuta. Sa luam, de exemplu, cazul 1977. Seismicitate subcrustala crescuta in perioada 1973-1976, cutremure moderate pe flancul vestic al Carpatilor de Curbura, seismicitate crustala in crestere; dupa cutremurul moderat (de pe centru-vest) din 1 octombrie 1976, a urmat o pauza in Vrancea pana la 4 martie 1977, dar: in aceasta pauza, la 24 noiembrie 1976, a avut loc marele cutremur de la Caldiran-Van, din estul Turciei. Deci pauza in Vrancea, dar cu seismicitate regionala mare.
Q.E.D. Nu orice perioada de seismicitate vranceana mai scazuta anunta si ceva semnificativ la noi. Daca in perioada de seismicitate vranceana scazuta nu apare si nu se mentine o crestere mare de seismicitate pe Turcia-Iran sau, in orice caz, mai la sud-est de Marea Neagra, pai poate sa fie Vrancea calma cat o vrea, ca tot nu inseamna nimic.
 
Devine din ce in ce mai clar ca Vrancea a depasit deja faza de maxim 2013-2014 si ca, foarte probaibil, a intrat in perioada inter-maxim. Daca pana la sfarsitul anului nu se mai produce nici un cutremur de magnitudine ML 5,5+, atunci asta a fost, trebuie sa asteptam runda urmatoare, care mai probabil va fi in jurul anului 2018, daca nu se intampla lucruri neasteptate in plan regional, pe langa Marea Neagra.
In plus, vedem ca daca la inceputul anului activitatea era mai crescuta in ianuarie, anul se termina linistit. Eu v-am mai zis ca nu e relevant cum incepe anul, poate sa inceapa foarte calm si sa continue sau/si sa se termine cu activitate intensa sau invers, sa inceapa agitat si sa continue sau/si sa se termine linistit. Am vazut n cazuri de genul asta. Nu poti trage concluzii despre cum va fi un an dpdv. seismic, din cum incepe, deci din cum arata luna ianuarie si, cel mult, februarie. Evolutia din 2015 demonstreaza cu prisosinta acest lucru. Sa vedem daca magnitudinea maxima ramane 4,9 (cutremurul din 29 martie 2015).
 
seara buna,

In Vrancea in afara de perioada 90 am mai avut vreun dublet seismic important in perioada 1900-200 care sa se produca de la NE (un capat) la SV (celalat capat) - baleierea asta pe capete? Sau a fost ceva NE - SV- centru - toate 3 ma refer, sau fiecare segment e independent de celalalt, desi capetele par interconectate?
 
Baleierea e un fenomen specific Vrancei, dar cutremurele mai mari din ultimul secol s-au produs la capete. In 1940 a fost pe capatul nordic, doua cutremure la 3 saptamani intre ele. In 1945 a fost tot pe nord. Tot doua cutremure de magnitudini peste 6,0. La inceputul secolului a fost cutremurul din 1908 pe SV, urmat de cel din 1912 pe NE. Pe centru au fost numai cutremure moderate.
 
Ca sa rezumam, iata cutremurele mai importante, cu magnitudini de 6,0+, din perioada 1901-2004:


13.09.1903, 6.02.1904 6,0-6,3 70-80 km probabil NE;
6.10.1908 6,75 125 km SV
25.05.1912 6,4 90 km NE
29.03.1934 6,3 90 km N
22.10.1940 6,2 122 km NV
10.11.1940 7,4 140-150 km NE
7.09.1945 6,5 80 km N
9.12.1945 6,2 80 km NE
29.05.1948 6,0 130 km N
4.03.1977 7,2 93 km NE
30.08.1986 7,0 131 km SV
30.05.1990 6,7 91 km NE
31.05.1990 6,1 86 km NE
27.10.2004 6,0 105 km N-NE

Atentie ca intre aceste cutremure de magnitudini 6,0+ produse la capetele blocului litosferic se intercaleaza cutremurele moderate cu magnitudini de 5,5-5,9 grade, care, in majoritatea cazurilor, se produc PE CENTRU (centru-vest, centru, centru-est, cu anumite variatii). Exceptiile au fost cutremurele moderate de la SIRIU (SV) din 8 noiembrie 1940 si 28 aprilie 1999, precum si cutremurele din 28 aprilie 1943 (NE), respectiv 20 iunie 1950 (cutremur de foarte mare adancime produs pe capatul de N).
Deci in ultimii 115 ani, pe datele instrumentale disponibile, a rezultat ca:
- toate seismele vrancene cu magnitudini MGR 6,0+ s-au produs pe capetele blocului litosferic;
-cele mai multe dintre cutremurele moderate cu magnitudini de 5,5+ s-au produs pe centru, cu mici variatii de tip centru-est sau centru-vest (mai degraba centru-vest. Au existat exceptiile cutremurelor moderate din SV (8 noiembrie 1940, 28 aprilie 1999), respectiv N (20 iunie 1950) si NE (28 aprilie 1943);
-mai recent, am avut cutremurul crustal din 22 noiembrie 2014, de tipul celui din 1 martie 1894. Acesta s-a produs insa intr-un CONTEXT TOTAL DIFERIT fata de cel din 1894. Atunci, Vrancea era deja destabilizata dupa 3 cutremure de magnitudini 6,5-6,7 (1868, 1880, 1893), deci era normal sa apara o reactie crustala intensificata la aceste destabilizari ale blocului litosferic. Situatia din 2014 a fost cu totul alta. De fapt, vorbim de contextul maximului 2013-2014. Au fost niste tensiuni "venite" dinspre est, care au stimulat o anumita dinamica a blocului tectonic dobrogean, cu transfer de tensiuni pe sistemele de falii crustale Peceneaga-Camena si Sf. Gheorghe; aceste tensiuni s-au transferat, intai, pe mai multe falii perpendiculare pe PC si SG, amplificand tensiuni locale pre-existente si generand evenimentele din zona Galati din septembrie-octombrie 2013. In acelasi timp, dinamica blocului dobrogean (care a indus tensiunile crustale respective), impreuna cu dinamica interna specifica a blocului litosferic vrancean, au generat seismul de la 6 octombrie 2013. In 2014, tensiunile dinspre est au continuat sa se propage spre nord-vest pe prelungirea si terminatia vranceana a faliei PC, amplificand, si aici, niste tensiuni locale pre-existente in zona MARASESTI-PANCIU, generand, fireste, cutremurul moderat din 22 noiembrie 2014. Dupa asta, se pare, lucrurile au inceput sa se cam "aseze" pe moment, Vrancea a inceput sa se linisteasca incet-incet si, in ciuda unor variatii de seismicitate la inceputul anului 2015, s-ar parea ca am intrat in perioada inter-maxim pana in 2017-2018. Dupa parerea mea, ar trebui sa se intample ceva cu totul si cu totul remarcabil, iesit din comun, la nivel regional (mai ales pe Turcia-Iran), pentru a exista sanse mai semnificative de a scoate Vrancea din evolutia ei normala de pana in 2017-2018.
Si inca ceva. La inceputul secolului XX au fost multe cutremure crustale si pentru ca Vrancea era foarte activa in adancime. Danezia, ia numara tu te rog cate cutremure de magnitudini 6,0+ s-au produs in Vrancea intre 1880-1912 si cate s-au produs dupa anul 2000. SITUATIA DE ACUM NU SE COMPARA DELOC CU CEA DIN ANII 1901-1912.
La sfarsitul secolului XIX si inceputul secolului XX blocul litosferic era foarte destabilizat, dezechilibrat de suita de cutremure subcrustale (cu MGR 6,0+) din: 1868 (doua cutremure), 1880, 1888, 1893 (2 cutremure de 6,0+ plus unul de 5,9 grade), 1894 (doua subcrustale de 6,2 si 6,8), 1896, 1903, 1904, 1908, 1912. Mie mi se pare ca situatia de acum nu e nici macar asemanatoare cu cea de acum 100-120 de ani.
 
Trebuie să te autentifici sau să te înregistrezi pentru a răspunde aici.
Back
Sus