• Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!

Informatii despre cladiri

Dimpotriva. Studiul comportarii cladirilor la seismul din 1977 a aratat ca blocurile din placi de beton armat, placi turnate in fabrica si aduse cu camioanele si montate pe santier, sunt cele mai rezistente. Practic nici unul din blocurile din placi din Bucuresti nu a suferit avarii in 1977.

La blocuri, punctul vulnerabil este la parter, fiindca acolo este locul de legatura intre sol (fundatie) care actioneaza ca un corp si blocul in sine care actioneaza ca un corp separat. Ei bine, in acel punct se concentreaza fortele date de miscarea pamantului si inertia blocului. Cu exceptia unor cazuri particulare (cladirea centrului de calcul mttc, etc) blocurile prabusite au cedat de la parter (acolo a fost punctul in care s-a declansat prabusirea).

La blocurile cu amortizoare, construite in japonia, acesta este motivul pentru care amortizoarele sunt montate sub parter, fiindca acolo se concentreaza forta pe care trebuie sa o preia acestea.

In ceea ce priveste blocurile cu bile / role, din pacate nu s-a folosit asa ceva la blocurile construite post 1900. Nu cred ca e vorba de secrete, nu ar avea de ce sa constituie un secret, in afara de asta datele constructive, planurile, sunt publice si pot fi obtinute de la primarie. Si nu cred ca ar risca nimeni sa construiasca o cladire si sa bage la arhiva planuri diferite de constructie.
 
Iar referitor la zvonistica, este in caracterul romanului sa se laude ca pestele lui este mai mare. Mai ales cand are de vandut o garsoniera/apartament dintr-un bloc mai vechi, nu stii tu ce zvonuri apar.

De exemplu incerca cineva sa ma abureasca referitor la un apartament dintr-un bloc din 1936, cu tot cu bulina. Voia sa imi vanda la un pret care nu ar fi fost justificat nici daca apartamentul ar fi fost de 2 ori mai mare! Ma tot aburea cu chestii de genul:
- blocul are bulina doar fiindca primaria a avut interes sa scada pretul apartamentelor
- blocul nu a avut nici un fel de avarii nici in 1940 si nici in 1977
- blocul a fost consolidat de o echipa de japonezi in 1977
- este mai rezistent decat orice se construieste astazi

De fapt si de drept era bloc construit in 1936 cu betonul care se folosea atunci (B120) fiindca era pe atunci maximum de perfectionare pe care il atinsesera in ceea ce priveste calitatea betonului (pentru comparatie, dupa 1970 s-a construit cu beton marca B300). Nu fusese proiectat antiseismic, nu amplasarea stalpilor pe planul etajului era dezordonata, stalpii nu aveau legaturi cu grinzile intotdeauna, peretii erau foarte subtiri si erau foarte multe goluri de usi si ferestre.

In 1944 blocul suferise avarii dar nu fusese reconsolidat, se zugravisera doar peretii crapati. In 1977 blocul fusese in prag de colaps. Tot in 1977 s-a reconsolidat dar numai atat cat sa il aduca la nivelul de rezistenta anterior seismelor, nu s-a reconsolidat antiseismic astfel incat la alte seisme puternice sa nu mai riste prabusirea, fiindca ar fi costat prea mult.

Din 1990 subsolul blocului a fost inundat aproape non-stop si s-au facut modificari majore cu pereti suprimati la diferite etaje. A fost expertizat si i s-a pus bulina. Omul incerca sa vanda ca sa se mute de acolo intr-un bloc mai rezistent si incerca sa obtina cat mai multi bani pe apartament. Numai ca nu s-a intalnit hotul cu prostul si nu mi-a fost foarte greu sa obtin istoricul blocului.
 
dar tu chiar te gindeai sa cumperi un apartament construit in 1936?:(:)unsure::green:
 
da, cand eram mic si fraier :(( de-acolo a pornit chestia cu cladiri - cutremure :green:
 
Am mai spus deşi nu mai ştiu dacă doar pe shoutbox că probabil multă lume s-a păcălit din necunoaştere/lăcomie, că voiau musai în centru. După căderea lui ceaşkă, erau prin ziare la rubrica de imobiliare diverse anunţuri de genul \"Vând apartament X camere, bloc Prager nemodificat\", de exemplu. O fi fost săracu\' Prager inginer bun, da\' blocuri eterne n-avea cum să facă. O mulţime de oameni s-a aruncat la cumpărat apartamente în centrul Bucureştiului fără să se gândească totuşi că alea sunt clădiri trecute prin nişte cutremure şi, ca atare, dacă ţii la siguranţa ta nu poţi să nu ai îndoieli cu privire la \"sănătatea\" respectivelor clădiri. Iar ăia care au realizat ce \"comoară\" au fac totul să scape de ea sperând să găsească un fraier care înghite gogoşile lor şi crede că probabil blocul levitează când vine cutremurul şi nu păteşte nimeni nimic n el.
 
Ce parere aveti despre cladirea Universitatii din punctul de vedere al rezistentei la cutremur?
 
As vrea si eu o parere despre un bloc construit in anii 60 P+4E , din ce am inteles eu peretii sunt din caramida si structura de rezistenta din stalpisori de beton .
 
Ce parere aveti despre cladirea Universitatii din punctul de vedere al rezistentei la cutremur?
Click pentru a extinde...
Nu cred ca va avea probleme grave, adica nu cred ca se pune problema sa se darame Universitatea. Sever, ce parere ai ?
 
Daca este vorba de cladirea din centru, are 2 mari parti, cea veche a trecut cu bine - ca o zidarie - trebuie sa fi avut ceva fisuri - prin 1940 si 1977, iar cea noua, centrala a fost reconstruita in anii 1960 dupa ce fusese bombardata in razboi.
Oricum fiind cladirea joasa, nu amplifica spectral prea mult miscarea terenului, dar atentie la ornamente, statui, frontoane (de ex. spre Arhitectura).

Cea de la Drept a avut niste probleme la cupola in 1940, poate si in 1977 dar nu stiu acum ce sa spun.
 
Eu ma gandeam la cladirea veche a Universitatii. Pe mijloc, inspre Arhitectura, este Facultatea de Litere. La ultimul etaj, cladirea arata rau. Sunt unele sali cu pereti crapati aparent. Merci mult pentru raspunsuri.
 
Haideti sa va intreb si eu o chestie. Parintii mei locuiesc in orasul Falticeni, jud. Suceava. Eu am studiat acolo in cadrul actualului Colegiu National Nicu Gane. Din proprie experienta va spun ca acea cladire este din categoria celor \"vechi\", totusi elevii invata si acum in ea (avand in vedere ca este considerata corp A unde sunt majoritatea salilor de curs , cancelarie, secretariat si cateva laboratoare).
Asadar, mai pe romaneste am vazut crapaturi in pereti de grosimea unui deget pe o lungime de cativa metri ; plecau de la etajul 1 (cladirea are 1 etaj) si se duceau pana aproape jos la podeaua parterului.
Bineinteles ca se stie despre acest lucru dar niciodata nu sunt suficienti bani.
Intrebarea mea ar fi, este posibil ca la un cutremur mai serios sa pice? Stiu ca suna stupida intrebarea insa nu stiu in ce masura este afectat orasul in sine (din cate am inteles s-a simtit binisor in \'77 dar asta este tot ce stiu) si automat nu stiu cam cat de mult ar fi expusa cladirea. Si, de asemenea, sa tinem cont ca poate vine momentul in timp ce copiii aia ar fi la ore. Ar fi pacat sa se petreaca ceva regretabil, parerea mea.

hai sa atasez cateva imagini. Prima poza arata asa numitul Corp A, cel mai vechi dintre toate. Are cam 100 si mai bine de ani (nu imi aduc aminte daca si cand a suferit reparatii dar nu a suferit ceva major, adica doar s-a peticit ici-colo). In a doua imagine este Corpul C \"recent\" construit. In ultima poza este un hol din Corpul A, dupa usa care se vede in departare, cum priviti, crapatura este in partea stanga. Mentionez ca tot acolo este o scara pentru elevi catre etajul 1 si , in afara de ea, mai sunt doar 2 dar destul de departe.
 
Am citit topicul cu mare atentie fiindca \"sufar\" de fobia cutremur si momentan sunt in cautarea unui apartament. Asadar am cateva intrebari foarte importante, mare parte din ele implica alegerea intre doua variante:

1) intre un bloc de 10 etaje cu o singura scara si alt bloc mai lung, cu multe scari (desigur ambele construite pe acelasi sistem, acelasi sol dedesubt), ce e de preferat ?
Multi spun ca o cladire cu cat ocupa mai mare suprafata este mai solida, inteleg asta, dar ma gandeam ca trebuie sa fie dispusa sub forma aproximativa a unui patrat ca sa fie asa. Daca formeaza un dreptunghi foarte lung (multe scari lipite) nu cumva e tocmai invers (inertie, chestii...) ?
2) este posibil ca un bloc cu multe scari sa fie tip \"turnat monolit beton armat\" ? Nu cumva asa se construiau DOAR blocurile turn (cu o singura scara) ? Aveti idee ce tehnologie s-a folosit la constructiile de tipul \"multe scari lipite\", perioada 1970-1980 ?
3) intre monolit beton armat (inteleg ca implica rigid) si cadre beton armat (flexibil), ce ar fi mai bine (pentru Bucuresti) ?
4) constructiile de caramida de 10 etaje sunt cele mai expuse ? adica sunt de evitat ?
5) influenteaza reteaua de metrou din apropiere, comportarea cladirilor amplasate foarte aproape, ca sa zic asa ? Sau nu conteaza pentru ca seismele vrancene au adancime mare ?
6) UNDE anume ma pot interesa cum anume e construita o cladire, daca nu imi dau seama cu ochiul liber (caramida, cadre, panouri prefabricate, turnat ?) Am intalnit proprietari care habar nu au cum a fost construit blocul. Sa zicem ca nu e pe lista celor cu buline, deci nu e pe site-ul primariei. Are fiecare bloc o carte tehnica si unde e pastrata asta ?
7) legat de punctul (6) singura chestie care o pot face eu (ca si cumparator) e sa ma uit la geamuri (astfel vad cumva grosimea zidului ), dar in afara de asta la ce trebuie sa ma mai uit ?
8) intre o cladire de 4 etaje, de caramida (sa zicem) sau cadre, mai veche (1970-1974) si o cladire cu regim mare de inaltime, mai noua , dar monolit, pe ce v-ati axa ? adica ati alege ceva de 4 etaje in defavoarea a ceva de 10 etaje, indiferent cat de veche ar fi cel de 4 etaje ?

Sper ca nu am fost incoerenta, scuzati ignoranta in domeniu. Multam\'.
 
Am citit topicul cu mare atentie fiindca \\"sufar\\" de fobia cutremur si momentan sunt in cautarea unui apartament. Asadar am cateva intrebari foarte importante, mare parte din ele implica alegerea intre doua variante:

1) NU ESTE ACESTA CRITERIUL DE DEPARTAJARE .........intre un bloc de 10 etaje cu o singura scara si alt bloc mai lung, cu multe scari (desigur ambele construite pe acelasi sistem, acelasi sol dedesubt), ce e de preferat ?
Multi spun ca o cladire cu cat ocupa mai mare suprafata este mai solida, inteleg asta, dar ma gandeam ca trebuie sa fie dispusa sub forma aproximativa a unui patrat ca sa fie asa. Daca formeaza un dreptunghi foarte lung (multe scari lipite) nu cumva e tocmai invers (inertie, chestii...) ?
2) MONOLIT INSEAMNA TURNAT LA FATA LOCULUI::::::::::este posibil ca un bloc cu multe scari sa fie tip \\"turnat monolit beton armat\\" ? Nu cumva asa se construiau DOAR blocurile turn (cu o singura scara) ? Aveti idee ce tehnologie s-a folosit la constructiile de tipul \\"multe scari lipite\\", perioada 1970-1980 ?
3) MONOLIT NU INSEAMNA NEAPARAT RIGID, dar CADRELE INALTE SI VECHI, pre-1977 SUNT MAI SENSIBILE...... intre monolit beton armat (inteleg ca implica rigid) si cadre beton armat (flexibil), ce ar fi mai bine (pentru Bucuresti) ?
4) NU EXISTA CARAMIDA CU 10 ETAJE, STRUCTURA ESTE DIN BETON sau poate partial metal......constructiile de caramida de 10 etaje sunt cele mai expuse ? adica sunt de evitat ?
5) DOAR DACA ACEA CONSTRUCTIE NU ESTE BINE FUNDATA, DESI CEVA VIBRATII POATE SE SIMT:::::::::::influenteaza reteaua de metrou din apropiere, comportarea cladirilor amplasate foarte aproape, ca sa zic asa ? Sau nu conteaza pentru ca seismele vrancene au adancime mare ?
6) NUMAI UN EXPERT POATE SA SE PRONUNTE; DAR NU DUPA CE ATI DAT AVANSUL, NU PREA EXISTA CARTI TEHNICE::::UNDE anume ma pot interesa cum anume e construita o cladire, daca nu imi dau seama cu ochiul liber (caramida, cadre, panouri prefabricate, turnat ?) Am intalnit proprietari care habar nu au cum a fost construit blocul. Sa zicem ca nu e pe lista celor cu buline, deci nu e pe site-ul primariei. Are fiecare bloc o carte tehnica si unde e pastrata asta ?
7) NUMAI UN EXPERT POATE SA SE PRONUNTE............legat de punctul (6) singura chestie care o pot face eu (ca si cumparator) e sa ma uit la geamuri (astfel vad cumva grosimea zidului ), dar in afara de asta la ce trebuie sa ma mai uit ?
8) NUMAI UN EXPERT POATE SA SE PRONUNTE...........intre o cladire de 4 etaje, de caramida (sa zicem) sau cadre, mai veche (1970-1974) si o cladire cu regim mare de inaltime, mai noua , dar monolit, pe ce v-ati axa ? adica ati alege ceva de 4 etaje in defavoarea a ceva de 10 etaje, indiferent cat de veche ar fi cel de 4 etaje ?

Sper ca nu am fost incoerenta, scuzati ignoranta in domeniu. Multam\'.
Click pentru a extinde...

Admin edit: am subliniat cu bold raspunsurile lui Sever
 
Incerc sa aduc niste completari:

- informatiile referitoare la cladiri se gasesc la primarii (pentru Bucuresti nu stiu daca la cea de sector sau la cea generala). Sunt informatii de interes public deci le poti primi daca le ceri.
- cea mai sigura varianta este sa apelezi la un expert care stie sa faca evaluarea in teren si sa iti confirme un anumit grad de siguranta la cladirile care te intereseaza, cred ca daca dai un telefon la serviciul consolidari din primaria generala pot sa iti recomande ei un expert cu care sa iei legatura: Tel: 021-305.55.55 interior 2601, 2608

Tine-ne la curent cu informatiile pe care reusesti sa le obtii!
 
Am sa mai incerc si eu sa postez cateva imagini (la primele nici acum nu am primit vreun raspuns dar ca idee).
Imaginile sunt facute cu telefonu` astazi la munca. \"Vedeta\" este asa numita \"casa de apa\" (sau cum s-o chema in termeni tehnici). Nu cred ca are sens sa detaliez foarte mult, pozele sunt destul de sugestive.
Mica nota: unele poze , cele din interior, au un perete \"patat\". Ala este un chit, s-a incercat \"cosmetizarea\", acoperirea unei alte crapaturi. Cred ca nu este nevoie sa spun ca dimensiunile, aici ma refer la grosime, sunt ... maaari.
Sunt puse pe pereti niste \"sticle de control\", unele au cedat, altele au ramas. Cam toate sunt puse pe la jumatea lunii august a lui 2008 (scrie si pe ele dar nu cred ca se vede aici clar).
Intrebarea ar fi... mai are sens sa se faca ceva sau sa fie data jos si luata de la capat?
 
Fac o ultima mentiune. In dreapta ultimei poze, a celei de ansamblu a cladirilor, este Dunarea. Malul de pamant nu a fost foarte bine consolidat (ca sa ma exprim cu indulgenta) si a inceput sa o iau \"la vale\" catre apa. Inaltimea acestui \"mal\" este cam de 2-2,5 metri, fara nici o protectie, este doar pamant care la o ploaie mai serioasa aluneca incet incet. Tasarea nu s-a executat cu siguranta \"in limite\", s-a facut \"dupa ureche\". Spun astea pentru ca am fost aici de la deschidere inca.
 
Daca este asa, tasarea este cauza si ar trebui rezolvata cu o lucrare la mal.
 
Salutare, ma intereseaza sa stiu daca are careva idee unde unde as putea gasi detalii referitoare la o expertiza seismica realizata in 1996.
Ideea este ca mi-am gasit blocul in care locuiesc pe acea lista de 1908 imobile incadrate la categoria de urgente; expertiza fiind facuta in anul 1996. Voiam sa ma documentez care ar fi problema din pricina careia blocul a fost incadrat la acea categorie de urgente. In alta ordine de idei am fost la administratie si ei nu mai au nici un act; in mod normat ar fi trebuit sa aiba in calitate de beneficiari ai acelei expertize; ba mai mult am rugat sa ma uit pe cartea tehnica a blocului pentru a lua indicativul blocului(am o cunostinta care imi poate furniza date despre constructia in cauza pe baza indicativului) si nici pe aceasta nu o mai aveau. Din cate am inteles de la administratoare( o batranica trecuta de mult de a 2-a tinerete) ea zice ca a facut o cerere(nu prea mai stia unde) pentru a primi aceasta carte tehnica a blocului in urma cu aproximativ 2 ani...fara nici un raspuns. Ma poate indruma careva de unde as putea obtine aceste informatii; macar indicativul blocului daca expertiza nu este publica, 10x
 
Trebuie să te autentifici sau să te înregistrezi pentru a răspunde aici.
Back
Sus