Aveam o datorie fata de andardx, repostez aici textul integral:
\"Exista o ipoteza conform careia caldura generata de Pamant s-ar datora fisiunii nucleare, dat fiind faptul ca rocile contin o anumita cantitate de material fisionabil, U-238 plutoniu, radiu.
Nu stiu daca e real sau nu…(e o teorie, nu stiu daca cineva stie exact, atat timp cat nu se poate determina exact cantitatea de material radioactiv continut in intregul volum al Pamantului). Nu se poate stii exact mecanismul de producere a caldurii in interiorul globului, mecanism bazat pe fisiune nucleara. Artificial, in reactoarele de fisiune, energia se poate produce cu uraniu natural, U-238, uraniu imbogatit – U-235 sau plutoniu. Cum U-235 este un izotop rar al U-238, f. costisitor de produs artificial, se presupune ca rocile contin o anumita cantitate de U-238 (continuta in minereul natural de uranium, plehbenda), care ar putea genera prin fisiune o anumita cantitate de caldura, dar nu stiu cine stie exact daca e sau nu suficienta pt. a topi rocile si a crea astenosfera.
Baietii aia traitori in stravechi timpuri, incercau sa faca aur din plumb, dar nu au reusit.
Nici nu aveau habar de radioactivitate, dar chiar daca aveau habar, tot nu reuseau.
Transmutatiile elementare se pot realiza prin fisiune si fuziune nucleara, dar cu limite stricte. Din plumb nu se poate realize aur.
Dar din radiu – continut in roci – prin dezintegrare radioactiva se formeaza automat radonul ( Rn -222) care poate ajunge la suprafata prin fisurile generate de o fractura a rocilor , fractuara produsa de un cutremur major. Daca roca e fisurata pe distante mari (orizontal sau vertical), asta e f. dificil de constatat.
Cert e ca DUPA cutremurul din ’77 s-au masurat efectiv concentratii crescute de radon.
Mai departe, s-a gandit logic: daca prin fisurile generate de cutremur s-a degajat radonul, ce-ar fi daca am incerca sa masuram cantitatea de radon ajunsa la suprafata , stiut fiind faptul ca inaintea unui cutremur major AR PUTEA EXISTA fracturi, fisuri ale rocilor, ale placilor tectonice, fisuri prin care radonul ar ajunge la suprafata. O crestere a nivelului de radon ar putea oare fi considerata un precursor? In ce conditii insa? Focar adanc, intermediar, superficial? Care e legatura dintre energia necesara ruperii efective a rocilor (e vb. de miliarde de tone si de echivalentul energetic a sute de mii, poate chiar milioane de bombe atomice “standard” de 20 KT gen Hiroshima)., adancimea focarului, tipului de faliere, mecanismul de focar. Se poate sau nu se poate realiza o predictie bazata STRICT pe acest precursor? Daca cumva un roi de cutremure “dinaintea unui 7 sau peste” din Vrancea creeaza o fisura in roci pana la suprafata, fisura prin care la suprafata ajunge radonul, SI ASTA numai daca e ceva sigur!, exista certitudinea ca se produce premonitoriu in sa spunem 4 cazuri din 5 – asta ar insemna sa asteptam cel putin vreo suta si ceva de ani, in cel mai bun caz…!:hypocrite:…
Dar mai exista o “mica problema mare”: ce faci cu lacuna seismica? Daca in cazul in care inaintea socului principal mai exista microfracturi (roi de cutremure), si sa PRESUPUNEM ca stii sa le interpretezi corect, ce faci in situatia in care tensiunile se acumuleaza “pe tacute, linistit”, acolo la 150 Km , unde presiunile si temperaturile sunt efectvi ne-masurabile…, rocile se tensioneaza ,.., si …, si,…, o data efectiv brusc crapa. (stress si strain – faimoasa teorie generala a mecanicii solidelor cu aplicatii particulare in seismologia pura).
Si asa a mai “picat’ un precursor…Lacuna o vezi, stii ca va urma un cutremur major,dar practic nu poti stii exact cand, luna, ora , minutul, nu poti stii magnitudinea; nu stii exact cand sa anunti populatia, nu poti spune puplic: iesiti din casa, peste 2 ore va fi cutremur.
Cine isi asuma riscul asta, o face pe propia piele. Faimosii prezicatori care “aburesc” “traitorii” din tara asta celebra d.p.d.v. seismic (Richter a spus-o!) , cu unitati de masura de energie, cu particule metalice in suspensii strict secrete influentate de Soare, borcane ce masoara cutremure in timp ce se plimba cu masina…, sa stea mai mult pe acasa; sa-si vada de teoriile lor, dar sa nu aiba tupeul sa iasa in public.
Ca si medicina de exemplu – e primul exemplu la care ma gandesc, - seismologia e “o treaba” “seulement pour les connaisseurs”. Ambele domenii sunt extrem de complexe si extrem de dificile. Amatorii nu au ce cauta aici. …”e usor a scrie versuri…”…
Sorin:
-am precizat ca e cu atat mai dificil de realizat o predictie pt. Vrancea, tinand cont de adancimea focarului si de comportarea atipica d.p.d.v al mecanismului de focar.
- nu e vb. de concentratia de radon din panza freatica (daca panza asta exista cumva intamplator intr-o zona seismogena), ci de cresterea pur si simplu a nivelului apei inaintea unui cutremur (precursor DAR STRICT LEGAT DE O ANUMITA ZONA, NU EXTRAPOLAM LA VRANCEA!!!!). Exista undeva in State un gheizer aflat intr-un mic orasel (nu stiu exact unde, …), care cu vreo doua, trei, patru…,sapt., nu asta e important, inaintea producerii unui cutremur mai maricel isi creste volumul de apa. Daca in mod normal jetul de apa are sa zicem 10 m inaltime, inaintea unui cutremur mai mare, jetul de apa tasneste la 12 m. Ei, atunci locuitorii stiu ca va “veni” un cutremur ceva mai mare, dar E UN CAZ IZOLAT!. Banuiesc ca oraselul asta e pe undeva pe langa San Andreas. Dar San Andreas nu are absolut nici o legatura d.p.d.v tectonic cu Vrancea! Singura legatura e aceea ca Alfred Wegenner in 1923 a impartit Pamantul in 12 mari placi tectonice…. Care si astea, se divid chiar fizic in subplaci mai mici care se misca relativ una fata de alta, se “incaleca” cu viteze de cativa cm/an , plutind ele pe astenosfera – invelisul lichid aflat sub litosfera… San Andreas se afla pe una, Vrancea pe alta…
Mi se pare mie ca treaba asta cu cutremurele e “o treaba” f. grea…, e o treaba
“seulement pour les connoisseurs”…
\"Exista o ipoteza conform careia caldura generata de Pamant s-ar datora fisiunii nucleare, dat fiind faptul ca rocile contin o anumita cantitate de material fisionabil, U-238 plutoniu, radiu.
Nu stiu daca e real sau nu…(e o teorie, nu stiu daca cineva stie exact, atat timp cat nu se poate determina exact cantitatea de material radioactiv continut in intregul volum al Pamantului). Nu se poate stii exact mecanismul de producere a caldurii in interiorul globului, mecanism bazat pe fisiune nucleara. Artificial, in reactoarele de fisiune, energia se poate produce cu uraniu natural, U-238, uraniu imbogatit – U-235 sau plutoniu. Cum U-235 este un izotop rar al U-238, f. costisitor de produs artificial, se presupune ca rocile contin o anumita cantitate de U-238 (continuta in minereul natural de uranium, plehbenda), care ar putea genera prin fisiune o anumita cantitate de caldura, dar nu stiu cine stie exact daca e sau nu suficienta pt. a topi rocile si a crea astenosfera.
Baietii aia traitori in stravechi timpuri, incercau sa faca aur din plumb, dar nu au reusit.
Nici nu aveau habar de radioactivitate, dar chiar daca aveau habar, tot nu reuseau.
Transmutatiile elementare se pot realiza prin fisiune si fuziune nucleara, dar cu limite stricte. Din plumb nu se poate realize aur.
Dar din radiu – continut in roci – prin dezintegrare radioactiva se formeaza automat radonul ( Rn -222) care poate ajunge la suprafata prin fisurile generate de o fractura a rocilor , fractuara produsa de un cutremur major. Daca roca e fisurata pe distante mari (orizontal sau vertical), asta e f. dificil de constatat.
Cert e ca DUPA cutremurul din ’77 s-au masurat efectiv concentratii crescute de radon.
Mai departe, s-a gandit logic: daca prin fisurile generate de cutremur s-a degajat radonul, ce-ar fi daca am incerca sa masuram cantitatea de radon ajunsa la suprafata , stiut fiind faptul ca inaintea unui cutremur major AR PUTEA EXISTA fracturi, fisuri ale rocilor, ale placilor tectonice, fisuri prin care radonul ar ajunge la suprafata. O crestere a nivelului de radon ar putea oare fi considerata un precursor? In ce conditii insa? Focar adanc, intermediar, superficial? Care e legatura dintre energia necesara ruperii efective a rocilor (e vb. de miliarde de tone si de echivalentul energetic a sute de mii, poate chiar milioane de bombe atomice “standard” de 20 KT gen Hiroshima)., adancimea focarului, tipului de faliere, mecanismul de focar. Se poate sau nu se poate realiza o predictie bazata STRICT pe acest precursor? Daca cumva un roi de cutremure “dinaintea unui 7 sau peste” din Vrancea creeaza o fisura in roci pana la suprafata, fisura prin care la suprafata ajunge radonul, SI ASTA numai daca e ceva sigur!, exista certitudinea ca se produce premonitoriu in sa spunem 4 cazuri din 5 – asta ar insemna sa asteptam cel putin vreo suta si ceva de ani, in cel mai bun caz…!:hypocrite:…
Dar mai exista o “mica problema mare”: ce faci cu lacuna seismica? Daca in cazul in care inaintea socului principal mai exista microfracturi (roi de cutremure), si sa PRESUPUNEM ca stii sa le interpretezi corect, ce faci in situatia in care tensiunile se acumuleaza “pe tacute, linistit”, acolo la 150 Km , unde presiunile si temperaturile sunt efectvi ne-masurabile…, rocile se tensioneaza ,.., si …, si,…, o data efectiv brusc crapa. (stress si strain – faimoasa teorie generala a mecanicii solidelor cu aplicatii particulare in seismologia pura).
Si asa a mai “picat’ un precursor…Lacuna o vezi, stii ca va urma un cutremur major,dar practic nu poti stii exact cand, luna, ora , minutul, nu poti stii magnitudinea; nu stii exact cand sa anunti populatia, nu poti spune puplic: iesiti din casa, peste 2 ore va fi cutremur.
Cine isi asuma riscul asta, o face pe propia piele. Faimosii prezicatori care “aburesc” “traitorii” din tara asta celebra d.p.d.v. seismic (Richter a spus-o!) , cu unitati de masura de energie, cu particule metalice in suspensii strict secrete influentate de Soare, borcane ce masoara cutremure in timp ce se plimba cu masina…, sa stea mai mult pe acasa; sa-si vada de teoriile lor, dar sa nu aiba tupeul sa iasa in public.
Ca si medicina de exemplu – e primul exemplu la care ma gandesc, - seismologia e “o treaba” “seulement pour les connaisseurs”. Ambele domenii sunt extrem de complexe si extrem de dificile. Amatorii nu au ce cauta aici. …”e usor a scrie versuri…”…
Sorin:
-am precizat ca e cu atat mai dificil de realizat o predictie pt. Vrancea, tinand cont de adancimea focarului si de comportarea atipica d.p.d.v al mecanismului de focar.
- nu e vb. de concentratia de radon din panza freatica (daca panza asta exista cumva intamplator intr-o zona seismogena), ci de cresterea pur si simplu a nivelului apei inaintea unui cutremur (precursor DAR STRICT LEGAT DE O ANUMITA ZONA, NU EXTRAPOLAM LA VRANCEA!!!!). Exista undeva in State un gheizer aflat intr-un mic orasel (nu stiu exact unde, …), care cu vreo doua, trei, patru…,sapt., nu asta e important, inaintea producerii unui cutremur mai maricel isi creste volumul de apa. Daca in mod normal jetul de apa are sa zicem 10 m inaltime, inaintea unui cutremur mai mare, jetul de apa tasneste la 12 m. Ei, atunci locuitorii stiu ca va “veni” un cutremur ceva mai mare, dar E UN CAZ IZOLAT!. Banuiesc ca oraselul asta e pe undeva pe langa San Andreas. Dar San Andreas nu are absolut nici o legatura d.p.d.v tectonic cu Vrancea! Singura legatura e aceea ca Alfred Wegenner in 1923 a impartit Pamantul in 12 mari placi tectonice…. Care si astea, se divid chiar fizic in subplaci mai mici care se misca relativ una fata de alta, se “incaleca” cu viteze de cativa cm/an , plutind ele pe astenosfera – invelisul lichid aflat sub litosfera… San Andreas se afla pe una, Vrancea pe alta…
Mi se pare mie ca treaba asta cu cutremurele e “o treaba” f. grea…, e o treaba
“seulement pour les connoisseurs”…
sau de 100% intre 2006-2011, numai ca intre timp si-a modificat si Enescu prognozele.