• Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!

Urmatorul cutremur vrancean important (ipoteze)

Si in 2012-2013 as adauga...sper sa nu fie nicio legatura...

Inca ceva, e destul de egoista curiozitatea mea, asa interpretez intrebarile fata de un oras/zona(si nu de intreaga tara), dar din povestile alor mei, nici in 77, nici in 86, cu atat mai putin 90, aici la noi(Galati), nu au fost mari probleme(eu is relativ tanar, avem doar 3 ani in '86 si 7 in 90, nu prea mai retin nimic). Am vazut ca balansul este focar N(Vrancea) - puternic resimtit Bucuresti(Muntenia) - slab Iasi/Chisinau, focar S(Buzau) - puternic resimtit zona N-E Iasi/Chisinau - slab Bucuresti ...noi fiind la Estul extrem le simtim pe toate destul de puternic(si pe cele din sud si pe cele din Nord), dar spre deosebire de Bucuresti pe de o parte si Iasi/Chisinau pe de alta, niciodata la maxim...e corecta prezumtia/intelegerea mea? Vorbesc de Galati orasul, nu judetul(unde probabil e o alta mancare de peste), noi fiind la 5 km de judetul Braila...
 
Trebuie sa tii cont ca fiecare cutremur are si el particularitatile lui in ceea ce priveste directivitatea. Oricum, cu cat de mai adanc, cu atat bate mai tare spre est, cel putin asta a rezultat din cazurile 1802, 1940.
 
Nu ma stresezi deloc. Daca vrei sa discutam si in timp real, te poti inregistra si pe chat, trebuie cont separat de cel de forum, fiindca sunt platforme diferite. Deci daca vrei sa iti faci cont pe chat, vezi ca e un buton Sign Up la fereastra de chat de pe prima pagina, si putem avea si interactivitate. De preferat sa iti faci contul cu acelasi nume ca aici.
 
Au mai zis si acum 5 ani. Numarul de cutremure nu e relevant, totusi. Nu stiu de ce tot compara unii cutremurele din ultimii 2 ani cu situatia din 1940, cand nici macar asemanari nu sunt. Ca idee, in ianuarie 1940 nu a fost activitate crescuta in Vrancea. Deci ideile astea vehiculate raman la stadiu mai degraba speculativ.
 
Geo am vazut ca s-a produs un puternic cutremur in Argentina de 6.9 la 270 km!!! Stiu ca nu are legatura cu topicul dar n-am stiut unde sa postez(poti sterge/muta postul meu daca vrei) si doream sa te intreb cum naiba poate fi un cutremur atat de mare si adanc? Si inca ceva, banuiesc, ca forta lui e mult atenuata, datorita adancimii, nu?
 
Offtopic:
takuma, in zonele de subductie se produc cutremure foarte adanci uneori. In America de Sud, in Chile, Argentina, Peru si Columbia se produc cutremure adanci in zona de munte, deci pe continent, in lungul Anzilor Cordilieri. Nici o noutate, as zice ca e chiar ceva banal. In Hindu Kush, Asia centrala, se produc, de asemenea, cutremure din astea pana la 250-300 km adancime. In Fiji, Pacific, apar pana la 700 km adancime. Alte comentarii pe tema asta se pot face la topicul de Comentarii despre cutremurele din lume

Pe scurt: nimic iesit din comun, e chiar ceva banal sa fie cutremure mari si adanci in zonele de subductie, unde o placa se indoaie si coboara sub alta placa, in lungul unui plan inclinat ce poate ajunge la adancimi de sute de km.
 
Sa revenim la ideile vehiculate de cei din Moldova. Va reamintesc ca acum vreo 3 ani rusii si ucrainenii invocau nu stiu ce mare cutremur din Vrancea care urma sa ne loveasca. Si nimic pana acum. Deci nici cei de la Chisinau nu pot aduce argumente plauzibile, numarul de cutremure mici si moderate nefiind oricum deloc excesiv.
 
Totusi Geo e evident ca urmeaza ceva, tinand cont de penuria din ultima vreme...nu neaparat ceva catastrofic cum tot anunta tot felul de tampiti, dar un 6+ e inevitabil dupa parerea mea in viitorul extrem de apropiat. Mai rau e ca dupa primul, cum ziceai si tu, intram intr-o noua era si sunt sanse bune sa urmeze cel putin inca unul, foarte posibil mai mare decat primul...
 
E greu de spus. Si in 1999 s-a spus ca urmeaza ceva, tin minte agitatia ce a cuprins presa si pe toata lumea imediat dupa cutremurul de 5,7 grade de ls 28 aprilie. Eu sunt mai rezervat tocmai pentru ca am mai vazut variatii de activitate seismica. Nu stiu in ce masura seismele din 6 octombrie 2013 si 22 noiembrie 2014 sunt suficient de relevante. Mai vedem in functie si de ce apare in plan extern, Vrancea nu e chiar de capul ei, complet independenta.
 
Intradevar pe plan extern a fost destul de bine pt noi(tot din ce am citit/urmarit pe forum), de aia si zic, ca sunt sanse sa fie intre 6 si 7...dar chiar si asa sunt convins ca nimeni nu e pregatit nici pt un 6,5 , lumea numai e obisnuita cu cutremurele, pt extrem de multi 2004 a fost maximul(ca si pt mine de altfel, eram prea mic in 90 ca sa-mi aduc ceva aminte). Chiar si un 6,5 va fi un soc, macar dpv emotional , ca sa numai zic, ca la ce consolidari s-au facut(care tind spre 0), multe cladiri vechi chiar daca nu se vor darama exista riscul sa cada fatade, bolovani peste oamenii de pe caldaram, etc...Nu vreau sa ma gandesc la peste 6,5...
 
Ceea ce am vrut sa spun e ca nici un 1977, nici in 1986, nici in 1990 si nici in 2004 luna ianuarie nu a avut 10 cutremure de 3,5+. De asemenea, in 1940 in ianuarie activitatea nu a fost semnificativa, de abia din februarie au inceput sa se produca seisme de 4,6-4,8 grade.
 
GeoX, poti dezvolta putin la ce te referi cand spui "ce apare pe plan extern"? La ce ar trebui sa fim atenti?
 
Nu ar avea nicio relevanta luna ianuarie, X sau Y. Pana la urma aceste cutremure au fost prefatate de situatii destul de diferite fiecare in parte. In cazul nostru recent, trebuie remarcata perioada post august 2013 - prezent, sau mai din ansamblu sa includem si anii precedenti, in care a fost liniste.
Un 6+ nu cred ca ar surprinde pe cineva. Adica nu ar surprinde seismul ca fenomen, ca efectele probabil ca vor surprinde.
 
Acelasi lucru vream sa-l zic si eu, nu conteaza ca in ianuarie au fost sau nu cutremure in 77 sau 40. E vorba de cutremurele dintr-o anumita perioada, prea putin conteaza luna. E intradevar o intensificare a cutremurelor si a magnitudinilor in comparatie cu anii precedenti, mie unul ca nespecialist mi se pare ca incet dar sigur Vrancea se trezeste...
Singura "raza de soare" e contextul extern care nu preseaza prea tare Vrancea si ramanem doar cu tensiunile interne, care cu siguranta s-au acumulat in atata amar de vreme, era "groasa" daca si contextul extern mai arunca ceva benzina...
 
quake, Vrancea face si ea parte din asa-numita centura seismica mediteranean-asiatica, care cuprinde si lantul de munti tineri, Carpatii, Caucazul, Himalaya etc. Or, cutremurele importate din Vrancea se produc, de obicei, in contexte care includ activitati seismice intense mai la est de noi, din estul Turciei pana in Asia. Csnd spun estul Turciei ma refer la jumatatea estica a faliei nord-anatoliene, in mod special. Plus ca ar mai conta unele zone din nord-vestul Iranului. Oricum, Vrancea e influentata si de tensiuni externe venite dinspre Asia.
 
Mai multe seisme moderate si chiar maricele nu descarca Vrancea, dimpotriva; vezi cazurile 1790-1802, 1829-1838 etc.
Cat priveste Turcia, pentru noi ar fi mai importanta jumatatea estica a faliei Nord-Anatoliene, mai putin segmentul vestic de langa Istanbul. Un cutremur mare la Istanbul se va simti si la noi, dar e mai putin probabil ca declansatorul acestui seism sa influenteze si Vrancea. E de discutat in ce masura segmentul de la Marea Marmara ar putea avea o influenta si asupra Vrancei, eu cred ca e mai putin probabil, fara a fi exclus.
 
In plus, chiar daca e sa vina un cutremur de magnitudine 6 anul asta, sunt destule incertitudini privind conditiile pre- si post. Un eventual cutremur de magnitudine 5,8-6,2 ar fi totusi comparabil cu cel din 27 octombrie 2004 si ar fi posibil sa nu schimbe cine stie ce in starea Vrancei. Am mai spus insa si altadata ca un eventual cutremur semnificativ mai mare decat cel din 2004, deci o crestere de magnitudine la cel putin 6,4-6,5 grade pe scara Richter (MGR) ar putea aduce, si pe termen lung, o anumita schimbare.
 
Trebuie să te autentifici sau să te înregistrezi pentru a răspunde aici.
Back
Sus