-
Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!
Urmatorul cutremur vrancean important (ipoteze)
- Autor subiect GeoX1
- Dată creare
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 4
Cred ca putem continua la topicurile cu pregatirea, educatia populatiei si celelalte. 
Nu de alta, dar sa nu deviem prea mult. Avem topicuri aici:
Educatie impotriva dezastrelor
Nu de alta, dar sa nu deviem prea mult. Avem topicuri aici:Educatie impotriva dezastrelor
executivul
Member
- Înscris
- 13 Oct 2013
- Mesaje
- 46
- Scor reacție
- 0
Cutremur nou in Vrancea 4.7, 134km. La nici o ora un 2.8 in Galati la 5 km.
Eu zic asa: la Galati s-a rupt o falie mai veche, s-a reactivat, cum o "ajuti" putin zguduind-o, mai aluneca si ea si zguduie putin.
Sunt curios de 2 lucruri:
1. GeoX ce zici de 4.7? E Vrancea in miscare normala? Ziceati ca in Vrancea astea mici nu descarca energia, dar totusi cele mari vin dupa perioade de liniste, iar 4+ am tot avut anul asta.
2. GL poate afecta VN? Sau e prea departe ca sa destabilizeze GL ceva in VN?
Scriu greu ca sunt pe mobil. Ghici de ce...
Eu zic asa: la Galati s-a rupt o falie mai veche, s-a reactivat, cum o "ajuti" putin zguduind-o, mai aluneca si ea si zguduie putin.
Sunt curios de 2 lucruri:
1. GeoX ce zici de 4.7? E Vrancea in miscare normala? Ziceati ca in Vrancea astea mici nu descarca energia, dar totusi cele mari vin dupa perioade de liniste, iar 4+ am tot avut anul asta.
2. GL poate afecta VN? Sau e prea departe ca sa destabilizeze GL ceva in VN?
Scriu greu ca sunt pe mobil. Ghici de ce...
Revenind la subiect, eu vad mecanismul cutremurelor vrancene ca pe unul extrem de simplu (si previzibil pe termen lung) si care tine in primul rand de deshidratarea serpentinitului (revenirea la olivina) odata cu scufundarea treptata a blocului litosferic remanent in urma unor de mult incetate procese de subductie.
pe la 120-150km adancime dezhidratarea treptata a serpentinitului duce la o schimbare in densitate pe anumite zone din blocul litosferic, areale slabite ce ajung sa implodeze instantaneu (in urma imensei presiunii exterioare). Odata ce un areal colapseaza se creaza un stres in stratul de roca superior ceea ce duce la frictiune in zonele de adancime mai mica (si la seismele de mica adancime/ 90km).
Problema majora aici e ca nu putem sa stim niciodata volumul de bloc litosferic ce sufera recompresia violenta in olivina (asta tine de falierea si fracturarea) si de asta sincer nu dau doi bani pe intreaga teorie comform careia cutremurele din vrancea au o limita superioara in magnitudine, periodicitate etc.
Sunt de parere ca avem parte de evenimente aleatorii cu mare valoare energetica la 130 si 150km (lipsite de o periodicitate reala), create prin mecanismul mai sus mentionat (si/sau de un mecanism ne-imploziv ce tine de efectiv de refracturarea rocii de catre componenta apoasa/gazoasa eliberata din serpentinit), urmate de reasezari (cauzate de faliere) in intregul bloc litosferic (ce dau impresia de periodicitate).
Cred ca singura certitudine reala (si asta e una pe care o pot deriva din climatologie) e ca pe termen lung/milenii energia eliberata la deshidratarea/recompresia serpentinitului in olivina trebuie sa aiba valori constante si predictibile deoarece blocul litosferic se scudunda in ritm constant sub actiunea curentilor convectivi din litosfera (ce nu pot avea variatii bruste)
Revenind la modelul meu (ce asteapta o prelucrare matematica / similar cu procesele convective din atmosfera) vom considera un volum fix de litosfera de forma iregulata ce sufera o coborare intre 90 si 150km adancime. Pe masura ce temperatura si presiunea creste exteriorul volumului de roca sufera deshidratare si transformare in olivina (in special in partea inferioara si latera). Volumul de roca va elibera apa prin partea superioara (roca va fi fractura/faliata de componenta fluida eliberata) si reactia se va face cu consum de energie (ce este absorbita din olivina inconjurata volumului de roca ce astfel devine mai putin plastica). Volumul de roca se va inconjura de o coaja dura de olivina (de forma din ce in ce mai sferica/lentilara) in timp ce interiorul se va transforma din ce in ce mai lent din serpentina in olivina deoarece procesul consuma caldura si din ce in ce mai putina vine din exterior (din cauza coajei solide de olivina). Coaja e de asemenea racita de reactia chimica din interior si ramane astfel rigida (nu se comprima pe masura ce adancime si presiunea creste). Insa pe parcursul a zeci (sute de ani) interiorul volumului de roca se deshidrateaza complet si se transforma in olivina (insa raman foarte multe goluri). Odata transformarea/reactia chimia e incheiata volumul de roca se reincalzeste din exterior si coaja dura incepe sa redevina plastica (isi pierde rezistenta) si incepe sa se deformeze deoarece densitatea exterioara volumului e de 3.3kg/cm3 insa interiorul are doar 2.7kg/cm3. Urmeaza un colaps catastrofal ce egalizeaza densitatile (colaps ce creaza un gol si incurajeaza miscarea descendenta a altor volume de roca (pe langa racirea accentuata cauzata de reactia endotermica)
acum pe romaneste, modelul meu imi spune ca viitorul cutremur la 150km se va produce pe modelul 1940, fiind precedat de ample (si tot mai frecvent miscari seismice/cedari/implozii) in tot etajul 120-150km. Asa ca vom aveam destul timp sa ne alarmam si sa intram in panica.
Pe de alta parte cam tot ce e de la 120-130km in sus are ca mecanism de producere frictiunea/falierea asa ca ghinion... vor veni instataneu si fara nici o avertizare.
Partea buna e ca urmatorul cutremur va fi sigur unul de adancime,
Partea proasta e ca nici macar papa de la Roma nu ma mai poate convinge ca magnitudinea unui astfel de seism poate fi predictibila.
Acum am nevoie de un nene tare priceput (nu mi-a placut niciodata mecanica/ ci doar dinamica fluidelor) care sa calculeze cat de cat volum de roca trebuie sa colapseze pentru a genera 4 PJ (cam 1.100.000MW/h sau o explozie echivalenta de a 1milion de tone de TNT pornind de la urmatoarele doua premise certe:
- presiunea la 150km adancime,
- o reducere/colaps instantaneu fara frictiune si pierderi de energie de la 3.3kg/cm3 la 2.7kg/cm3
pe la 120-150km adancime dezhidratarea treptata a serpentinitului duce la o schimbare in densitate pe anumite zone din blocul litosferic, areale slabite ce ajung sa implodeze instantaneu (in urma imensei presiunii exterioare). Odata ce un areal colapseaza se creaza un stres in stratul de roca superior ceea ce duce la frictiune in zonele de adancime mai mica (si la seismele de mica adancime/ 90km).
Problema majora aici e ca nu putem sa stim niciodata volumul de bloc litosferic ce sufera recompresia violenta in olivina (asta tine de falierea si fracturarea) si de asta sincer nu dau doi bani pe intreaga teorie comform careia cutremurele din vrancea au o limita superioara in magnitudine, periodicitate etc.
Sunt de parere ca avem parte de evenimente aleatorii cu mare valoare energetica la 130 si 150km (lipsite de o periodicitate reala), create prin mecanismul mai sus mentionat (si/sau de un mecanism ne-imploziv ce tine de efectiv de refracturarea rocii de catre componenta apoasa/gazoasa eliberata din serpentinit), urmate de reasezari (cauzate de faliere) in intregul bloc litosferic (ce dau impresia de periodicitate).
Cred ca singura certitudine reala (si asta e una pe care o pot deriva din climatologie) e ca pe termen lung/milenii energia eliberata la deshidratarea/recompresia serpentinitului in olivina trebuie sa aiba valori constante si predictibile deoarece blocul litosferic se scudunda in ritm constant sub actiunea curentilor convectivi din litosfera (ce nu pot avea variatii bruste)
Revenind la modelul meu (ce asteapta o prelucrare matematica / similar cu procesele convective din atmosfera) vom considera un volum fix de litosfera de forma iregulata ce sufera o coborare intre 90 si 150km adancime. Pe masura ce temperatura si presiunea creste exteriorul volumului de roca sufera deshidratare si transformare in olivina (in special in partea inferioara si latera). Volumul de roca va elibera apa prin partea superioara (roca va fi fractura/faliata de componenta fluida eliberata) si reactia se va face cu consum de energie (ce este absorbita din olivina inconjurata volumului de roca ce astfel devine mai putin plastica). Volumul de roca se va inconjura de o coaja dura de olivina (de forma din ce in ce mai sferica/lentilara) in timp ce interiorul se va transforma din ce in ce mai lent din serpentina in olivina deoarece procesul consuma caldura si din ce in ce mai putina vine din exterior (din cauza coajei solide de olivina). Coaja e de asemenea racita de reactia chimica din interior si ramane astfel rigida (nu se comprima pe masura ce adancime si presiunea creste). Insa pe parcursul a zeci (sute de ani) interiorul volumului de roca se deshidrateaza complet si se transforma in olivina (insa raman foarte multe goluri). Odata transformarea/reactia chimia e incheiata volumul de roca se reincalzeste din exterior si coaja dura incepe sa redevina plastica (isi pierde rezistenta) si incepe sa se deformeze deoarece densitatea exterioara volumului e de 3.3kg/cm3 insa interiorul are doar 2.7kg/cm3. Urmeaza un colaps catastrofal ce egalizeaza densitatile (colaps ce creaza un gol si incurajeaza miscarea descendenta a altor volume de roca (pe langa racirea accentuata cauzata de reactia endotermica)
acum pe romaneste, modelul meu imi spune ca viitorul cutremur la 150km se va produce pe modelul 1940, fiind precedat de ample (si tot mai frecvent miscari seismice/cedari/implozii) in tot etajul 120-150km. Asa ca vom aveam destul timp sa ne alarmam si sa intram in panica.
Pe de alta parte cam tot ce e de la 120-130km in sus are ca mecanism de producere frictiunea/falierea asa ca ghinion... vor veni instataneu si fara nici o avertizare.
Partea buna e ca urmatorul cutremur va fi sigur unul de adancime,
Partea proasta e ca nici macar papa de la Roma nu ma mai poate convinge ca magnitudinea unui astfel de seism poate fi predictibila.
Acum am nevoie de un nene tare priceput (nu mi-a placut niciodata mecanica/ ci doar dinamica fluidelor) care sa calculeze cat de cat volum de roca trebuie sa colapseze pentru a genera 4 PJ (cam 1.100.000MW/h sau o explozie echivalenta de a 1milion de tone de TNT pornind de la urmatoarele doua premise certe:
- presiunea la 150km adancime,
- o reducere/colaps instantaneu fara frictiune si pierderi de energie de la 3.3kg/cm3 la 2.7kg/cm3
Nu cred ca sunt cutremure de transformare de faza deoarece exista o anumita clusterizare a hipocentrelor, anumite simetrii, dezechilibrari si balansuri intre capete. Exista fenomene clare de directivitate,spre exemplu cele de langa Moldova produse la adancimi de ~100 de km bat spre Muntenia. De cele mai multe ori cutremurele puternice se produc spre capete si dezechilibreaza blocul subdus. Mai sunt si influentele asupra celorlalte zone seismice invecinate. Mai este si tomografia realizata pe baza anomaliilor vitezelor de propagare.
Cutremurele de transformare de faza se produc de obicei la adancimi de 670-700 de km datorita transformarii spinelului in wustit si perovskit.
Cutremurele de transformare de faza se produc de obicei la adancimi de 670-700 de km datorita transformarii spinelului in wustit si perovskit.
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 4
Intr-adevar, cutremurele generate ca rezultat al transformarilor de faza apar la adancimi foarte foarte mari, de peste 600 km, in zone foarte adanci de subductie, sau in unele zone izolate cum e sudul Spaniei unde in 1954 s-a produs un cutremur de magnitudine 7,0 la 650 km adancime.
Eu nu spun ca anumite procese fizico-chimice nu stimuleaza procesele seismogene, dar caracteristicile intrinseci ale seismelor vrancene, balansurile intre capete, baleierile succesive intre diferite clustere de hipocentre nu sunt explicabile prin transformari de faza ale mineralelor.
Eu nu spun ca anumite procese fizico-chimice nu stimuleaza procesele seismogene, dar caracteristicile intrinseci ale seismelor vrancene, balansurile intre capete, baleierile succesive intre diferite clustere de hipocentre nu sunt explicabile prin transformari de faza ale mineralelor.
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 4
executivul a spus:
Eu cred ca exista o legatura foarte evidenta deja intre procese care influenteaza Vrancea si cele care induc tensiuni suplimentare in crusta, si care determina reactivarea unor falii. Sunt convins de aceasta legatura "structurala", dar sigur ca fenomenele nu sunt simple.
Anual in Vrancea se produc, in medie, ca, 10-12 cutremure cu magnitudini intre 4,0-5,0. Din pacate, ele nu descarca Vrancea, aici e cu totul altfel decat la alte zone seismice.
Salut! Iata ca a venit si replica cutremurului din 6 octombrie! Asa cum spuneai, Geo, la mai mult de o saptamana de la socul principal... Asta nu exclude posibilitatea sa vina unul mare, dar elimina ipoteza ca 5,5-ul sa fie un precursor.
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 4
Salut Mihai.
Cutremurul de magnitudine 4,9 (pe scara Richter, nu Mw) produs aseara la ora 22h33min nu este replica a celui de 5,5 grade produs pe 6 octombrie la ora 4h37min. Epicentrele sunt diferite. Cel din 6 octombrie a fost localizat pe capatul estic de la VINTILEASCA al ramurii de cutremure adanci din partea de pe centru (Muntii Vrancei), in timp ce seismul de aseara a fost localizat mai la vest, aproape de zona PIETRELE INSIRATE unde a fost epicentrul seismului moderat din 14 mai 2005.
Este vorba de dublet sau cutremure multiple rezultate din variatii intra- si inter-cluster ale activitatii seismice de adancime din Vrancea. Nu e prima data cand Vrancea da dubleti. E clar un dublet.
Alte exemple de dubleti: 1 august 1985 5,2 si 5,6 la 3 ore; 30 si 31 mai 1990 (6,7 si 6,1 la 13 ore). Sunt variatii pe partea centrala in adancime, zona adanca din Muntii Vrancei. Au loc baleieri de la VINTILEASCA la PIETRELE INSIRATE si invers. Evolutia 2005-2009-2013 a fost o baleiere de la vest spre est, deci de la PIETRELE INSIRATE la VINTILEASCA.
Cutremurul de magnitudine 4,9 (pe scara Richter, nu Mw) produs aseara la ora 22h33min nu este replica a celui de 5,5 grade produs pe 6 octombrie la ora 4h37min. Epicentrele sunt diferite. Cel din 6 octombrie a fost localizat pe capatul estic de la VINTILEASCA al ramurii de cutremure adanci din partea de pe centru (Muntii Vrancei), in timp ce seismul de aseara a fost localizat mai la vest, aproape de zona PIETRELE INSIRATE unde a fost epicentrul seismului moderat din 14 mai 2005.
Este vorba de dublet sau cutremure multiple rezultate din variatii intra- si inter-cluster ale activitatii seismice de adancime din Vrancea. Nu e prima data cand Vrancea da dubleti. E clar un dublet.
Alte exemple de dubleti: 1 august 1985 5,2 si 5,6 la 3 ore; 30 si 31 mai 1990 (6,7 si 6,1 la 13 ore). Sunt variatii pe partea centrala in adancime, zona adanca din Muntii Vrancei. Au loc baleieri de la VINTILEASCA la PIETRELE INSIRATE si invers. Evolutia 2005-2009-2013 a fost o baleiere de la vest spre est, deci de la PIETRELE INSIRATE la VINTILEASCA.
executivul
Member
- Înscris
- 13 Oct 2013
- Mesaje
- 46
- Scor reacție
- 0
Speculatie+gluma: in noaptea asta la ora 03:40
De ce?
Varianta 1 (gluma): prima data trebuie inteles mecanismul de producere al seismului, lumea se cutremura cand in partea opusa se intampla ceva cutremurator, in partea opusa e Chuck Norris si am primit informatii ca in seara asta la cina Chuck are fasole. Mi-a spus-o sora cameristei, prietena bucatarului, vara dnei prezicatoare =)) na ca hu numa` ea primeste informatii. Chuck le va manca la ora 19, ora 2 ora Romaniei, si lui Chuck ii ia 6000 de secunde de la prima fasola la primul vant
Varianta 2 (speculatie): ultimul seiem a avut loc la 3 minute dupa luna noua (05.10.2013 04:34 conform http://www.astro-info.ro/home/fazele_lunii_2013.php) in noaptea asta la ora 03:37 e luna plina.
De ce?
Varianta 1 (gluma): prima data trebuie inteles mecanismul de producere al seismului, lumea se cutremura cand in partea opusa se intampla ceva cutremurator, in partea opusa e Chuck Norris si am primit informatii ca in seara asta la cina Chuck are fasole. Mi-a spus-o sora cameristei, prietena bucatarului, vara dnei prezicatoare =)) na ca hu numa` ea primeste informatii. Chuck le va manca la ora 19, ora 2 ora Romaniei, si lui Chuck ii ia 6000 de secunde de la prima fasola la primul vant
Varianta 2 (speculatie): ultimul seiem a avut loc la 3 minute dupa luna noua (05.10.2013 04:34 conform http://www.astro-info.ro/home/fazele_lunii_2013.php) in noaptea asta la ora 03:37 e luna plina.
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 4
Vedeti ca si seismul de acum 9 ani a venit intr-o noapte cu eclipsa de Luna. Noaptea de 27 spre 28 octombrie. Evident, o coincidenta, fiindca din start...numarul de eclipse de Luna este incomparabil cu numarul de cutremure vrancene moderate si puternice.
Noaptea de 27 spre 28 octombrie. Evident, o coincidenta, fiindca din start...numarul de eclipse de Luna este incomparabil cu numarul de cutremure vrancene moderate si puternice. 
andreib
New member
- Înscris
- 19 Oct 2013
- Mesaje
- 11
- Scor reacție
- 0
Salutare,
De curand a reinceput sa ma intereseze subiectul cutremurelor, fie ca este vorba de Romania, fie ca vorbim de restul lumii.
Sunt curios ce parere aveti despre stirea prezentata de protv cu privire la afirmatiile d-lui profesor Mircea Radulian
http://stirileprotv.ro/stiri/actual...roduce-la-140km-ce-zone-ar-fi-in-pericol.html
Am citit un pic acest forum, iar ipotezele lui Geox mi se pare interesante si oarecum plauzibile. Singura remarca ar fi ca se bazeaza pe un istoric credibil doar pentru ceva mai mult de 100 de ani. Personal, nu prea am incredere in corectitudinea datelor bazate pe cronici. Adica ok, putem aproxima ca magnitudinea a fost de "x" grade, dar la partea cu adancimea si pozitionarea geografica totul e foarte relativ.
Abia peste cateva sute de ani cred ca vom putea reda un model cat de cat serios. Dar, pana atunci, cred ca vom descoperi noi elemente legate de fenomenele care se desfasoara acolo, la 90-160 de km adancime, cu plasarea unor senzori care sa reziste in acel mediu si eventual sa putem face prognoze asemanatoare cu buletinele meteorologice.
De curand a reinceput sa ma intereseze subiectul cutremurelor, fie ca este vorba de Romania, fie ca vorbim de restul lumii.
Sunt curios ce parere aveti despre stirea prezentata de protv cu privire la afirmatiile d-lui profesor Mircea Radulian
http://stirileprotv.ro/stiri/actual...roduce-la-140km-ce-zone-ar-fi-in-pericol.html
Am citit un pic acest forum, iar ipotezele lui Geox mi se pare interesante si oarecum plauzibile. Singura remarca ar fi ca se bazeaza pe un istoric credibil doar pentru ceva mai mult de 100 de ani. Personal, nu prea am incredere in corectitudinea datelor bazate pe cronici. Adica ok, putem aproxima ca magnitudinea a fost de "x" grade, dar la partea cu adancimea si pozitionarea geografica totul e foarte relativ.
Abia peste cateva sute de ani cred ca vom putea reda un model cat de cat serios. Dar, pana atunci, cred ca vom descoperi noi elemente legate de fenomenele care se desfasoara acolo, la 90-160 de km adancime, cu plasarea unor senzori care sa reziste in acel mediu si eventual sa putem face prognoze asemanatoare cu buletinele meteorologice.
GeoX1
Administrator
- Înscris
- 8 Dec 2012
- Mesaje
- 27.321
- Scor reacție
- 4
Bun venit pe forum andreib!
Da, ai pus bine punctul pe i, raman oricum destule incertitudini, nimeni nu poate baga mana in foc pentru nimic.
Dnul Radulian a publicat un studiu, cu co-autor japonez, in 2006, in care aprecia ca pana in 2010 ar putea sa se produca un seism cu magnitudinea moment Mw 7 la 140-160 km adancime. Ei, iata ca suntem in 2013 si cutremurul nu a venit. Asa ca lucrurile nu sunt simple.
Da, ai pus bine punctul pe i, raman oricum destule incertitudini, nimeni nu poate baga mana in foc pentru nimic.
Dnul Radulian a publicat un studiu, cu co-autor japonez, in 2006, in care aprecia ca pana in 2010 ar putea sa se produca un seism cu magnitudinea moment Mw 7 la 140-160 km adancime. Ei, iata ca suntem in 2013 si cutremurul nu a venit. Asa ca lucrurile nu sunt simple.
andreib
New member
- Înscris
- 19 Oct 2013
- Mesaje
- 11
- Scor reacție
- 0
Intr-adevar, nu par a fi simple, dar asa cum s-a tot spus, putem preveni anumite efecte nedorite.
Personal, atunci cand vin in Romania sunt amator de iesiri prin terasele/barurile din centrul vechi. Totusi, nu stiu cum se face ca am uitat de faptul ca multe din acele localuri se afla in incinta unor imobile destul de subrede si care ar putea cadea si la un cutremur de 6.7 - 7 Mw.
Iata si lista acestor cladiri
http://www.romanialibera.ro/usr/ima...ta-imobile-cu-risc-seismic-octombrie-2013.pdf
Personal, atunci cand vin in Romania sunt amator de iesiri prin terasele/barurile din centrul vechi. Totusi, nu stiu cum se face ca am uitat de faptul ca multe din acele localuri se afla in incinta unor imobile destul de subrede si care ar putea cadea si la un cutremur de 6.7 - 7 Mw.
Iata si lista acestor cladiri
http://www.romanialibera.ro/usr/ima...ta-imobile-cu-risc-seismic-octombrie-2013.pdf