• Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!

Urmatorul cutremur vrancean important (ipoteze)

Stare
Nu este deschis pentru răspunsuri viitoare.
Cred ca sunt sanse mari ca urmatorul cutremur vrancean sa nu fie totusi unul catastrofal. Trebuie facuta o diferentiere intre cutremurele vrancene catastrofale si cele puternice, dar cu efecte mai putin distrugatoare.
Cutremurele vrancene catastrofale sunt cele care au magnitudini Gutenberg-Richter strict mai mari decat 7,0 (corespunzand unor magnitudini moment strict mai mari de 7,3) si intensitati maxime de cel putin IX pe scara Mercalli. Astfel de cutremure s-au produs, in ultimii 600 de ani, in 1471,1516,1590,1620,1681,1738,1802,1838,1940 si 1977. Aceste cutremure, cu MGR=7,1-7,7, au avut urmari distrugatoare pe arii foarte largi, fiind insotite si de fenomene geomorfologice la nivelul solului, alunecari de teren in zonele subcarpatice, tasari, fisuri superficiale, crapaturi lungi in teren, in special in apropierea cursurilor raurilor; de asemenea, aceste seisme au avut, in general, si replici perceptibile (magnitudini de ordin 5,5), cu exceptia seismului din 1977 (pentru care cea mai puternica replica a avut magnitudinea 4,9). De asemenea, in multe cazuri aceste cutremure au avut pre-socuri, in special cele foarte adanci, de la 120 km in jos. Cutremurul din 1471 a avut cel putin 5 post-socuri in perioada 29 august-1 septembrie. Cutremurul din 1738 a avut, conform catalogului lui Cornelius Radu, mai multe pre-socuri de magnitudini 5-6 incepand din luna martie 1738, socul principal avand loc pe 31 mai/11 iunie 1738. Cutremurul din 1802 a avut cateva post-socuri perceptibile de multa lume, cel mai puternic fiind cel din 7 noiembrie 1802, resimtit si in sudul Transilvaniei !!! Cutremurul din 1838 (de tipul celui din 1977) a avut mai multe post-socuri in perioada 23-25 ianuarie. Avand in vedere ca aceste tipuri de cutremure s-au repetat, alternativ, la intervale cand de 30-50 de ani, cand de 50-100 de ani, eu cred ca exista o probabilitate mare ca urmatorul seism vrancean de categoria aceasta sa se produca mult dupa anul 2027, mai probabil in 2040-2050.
Cutremurele vrancene puternice, dar cu urmari mai putin grave,sunt cele cu MGR=6,6-7,0 (Mw=6,8-7,2), avand intensitati maxime care nu depasesc gradul VIII pe scara Mercalli. Astfel de cutremure vrancene au o frecventa de aparitie semnificativ mai mare fatade a celor catastrofale. Cutremurele de acest tip au fost cele din 1446,1543,1545,1571,1595,1605,1637,1701,1740,1790,1829,1868,1893,1894,1908,1986,1990. Iata ce de cutremure :55: :D Deci seisme cu intensitati maxime de VII-VIII sau VIII pe scara Mercalli, evenimente puternice, dar care nu sunt totusi distrugatoare. Cred ca avem sanse mari ca "mult-asteptatul" cutremur de Vrancea (de pana in 2024) sa fie exact de acest tip. Un astfel de eveniment se lasa cu sperietura si avarii medii, nu cred ca vor fi cazuri de distrugeri pe scara larga, ca in 1802, 1838,1940 si 1977.
 
Cu titlu de simplu amator care a citit ipotezele de mai sus, vin si eu cu intrebarea: s-a reactivat estul Turciei,nu? Cutremurul din 23 Octombrie 2011 a avut 7,2 si epicentrul la 38.628°N 43.486°E, adancime 20 km. Aproape la fel cu Erzurum, 30 Octombrie 1983, 7,0 cu epicentrul la 40.330°N 42.187°E si adancime 12 km. Dupa 1983 la noi a urmat 1986. Sa inteleg ca acum 2014 se transforma in probabilitate, din simpla ipoteza, cum era pana acum cat timp Turcia era linistita? Eu unul nu ma astept la un cutremur 'catastrofal' (termen cam de tabloid) dar la o zgaltaiala destul de puternica, si, din pacate, la multe victime, nu din cauza fenomenului natural, cat a blocurilor subrede, neconsolidate din Bucuresti si alte orase din Est si Nord. Poate totusi aude cineva si de ipotezele celor care urmaresc fenomenul si gaseste cai de a mai consolida niste cladiri in cei 2-3 ani cat mai exista pasuire.
 
Bun venit pe forum, Lord Gord :55: :lol: :clapping: Da, nici eu nu m-as astepta la un cutremur de tipul celor din 1940 si 1977, dar personal nu cred ca vom ajunge in 2020 fara sa trecem printr-un seism vrancean de magnitudine 6,8-7,0 grade, comparabil cu cele din 1908 si 1986. Totusi sunt mai mult factori care vor influenta marimea viitorului cutremur, precum si momentul in care se va produce, vom vedea.
 
Intr-adevar, concluzia cea mai pertinenta care se desprinde in urma citirii informatiilor din acest topic si nu numai este aceea ca, cel mai probabil urmatorul cutremur nu va fi unul catastrofal cu magnitudine peste 7 ... 7.2 Mw.

Totusi, nu este total exclusa posibilitatea unei surprize neplacute. Ma ingrijoreaza acea zona de adancime medie (110 ... 130 km), nerupta serios de aproximativ 200 de ani si predispozitia crescuta a acesteia la efectul de triggering (antrenarea etajelor de adancime adiacente). In cazul unei asemenea situatii - care pare a fi cea mai rea posibilitate - Vrancea poate oferi acel "maximum rating", adica un cutremur de 8.0 ... 8.2 Mw?
 
Legat de seismul major din 1802, de magnitudine Mw 7,9 grade, sunt mai multe variante in legatura cu adancimea produsa. In unele studii mai vechi, se vehicula ideea adancimii de 120 km, dar in alte studii e dat cu 150 km si cu o serie de caracteristici similare cu ale celui din 1940 (din punct de vedere al directivitatii, de exemplu), diferenta fiind magnitudinea mai mare.
Pe de alta parte, conteaza si localizarea focarului in interiorul blocului litosferic, fie la marginea de nord-est, fie la sud-vest. Se pare ca seismele vrancene puternice (MGR > 6,7 sau Mw > 6,9) se produc fie la capatul nord-estic al blocului litosferic, fie la cel sud-vestic.
Seismele de la capatul nord-estic al blocului litosferic vrancean (cam la 45,7N-45,9N, 26,7-26,9E) se produc de obicei la adancimi de 80-110 km (ca in 1912,1934, 1945, 1977, 1990, 2004), dar foarte rar ar fi posibile evenimente majore foarte adanci, la 150 km tot in capatul nord-estic; acesta ar fi fost cazul din 1940 si, in baza unor studii mai recente, si al celui din 1802. Seismele de la capatul sud-vestic, din Muntii Buzaului (45,3-45,5N, 26,2-26,5E) se produc la adancimi de 120-140 km, dar chiar si mai jos de 140 km adancime. In aceasta zona, in ultimii 200 de ani s-au produs cutremure cu magnitudini MGR 6,8-7,0 (Mw 7,0-7,3) in 1790, 1829, 1894, 1908 si 1986. Ramane insa marea problema a seismului foarte puternic din 1738, generat se pare tot in zona de sud-vest (fapt sugerat si de efectele majore observate in special de o parte si de alta a Muntilor Buzaului). S-ar parea ca in extremitatea sud-vestica a Muntilor Buzaului ar fi fost generate seisme foarte mari (Mw > 7,3) in 1471 si 1738, posibil si in 1620. Oricum, revenind la ultimii 200 de ani,a rezultat ca la capatul sud-vestic al zonei Vrancea, la marginea Muntilor Buzaului, au fost generate seisme nu prea mari (de ex. in 1908 si 1986), ultimul seism foarte mare din Muntii Buzaului fiind cel din 1738. Sigur, e doar o ipoteza, bazata insa si pe observarea aceluiasi fenomen de alternanta intre Nord-Est si Sud-Vest inclusiv pentru cutremurele vrancene mici.
Concluzia ar fi ca urmatorul cutremur vrancean important va "veni" de undeva din Muntii Buzaului (zona de la nord de Vrancioaia fiind rupta la foarte mare adancime in 1940 si la adancime mai mica in 1977 nu pare a mai fi un candidat probabil). Problema este cat de mare poate sa fie acest cutremur. Deci daca seismele din 1908 (adancime 125 km) si 1986 (adancime 132 km) au contribuit la eliberarea tensiunilor, amanand un eventual seism de tipul celui din 1738. Aici e marea incertitudine. Cutremurele din 1471 si 1738 au avut, cumva, "bataie" simetrica, afectand aproape in aceeasi masura atat Moldova cat si Muntenia, ba chiar si in Transilvania s-au simtit destul de puternic, spre deosebire de cutremurele din 1940 si 1977, care au fost net asimetrice (1940 net spre Moldova, 1977 net spre Muntenia). Deci eventualitatea cea mai de temut este un cutremur de MGR=7,2-7,5 (Mw=7,4-7,7) de tipul celor din 1471 si 1738, care s-ar putea produce in Muntii Buzaului, la o adancime de 120-135 km sau poate chiar la 150 km. Dar, desigur, natura poate oferi si surprize. E un mare semn de intrebare cu zona foarte adanca (h > 140 km) de la nord de Vrancioaia, zona rupta in 1940 si care in ultinmele decenii nu a mai fost activa semnificativ. Ar fi posibile mai multe explicatii pentru asta...
 
 Foarte buna sinteza GeoX, urmarind si modelul geotectonic al zonei Vrancea am reusit sa-mi formez o imagine destul de clara asupra situatiei.

Spuneai ca e un mare semn de intrebare cu zona de adancime peste 140 km, de la nord de Vrancioaia, responsabila pentru cutremurul din 1940. Scria pe undeva ca scaderea activitatii seismice in acest etaj s-ar datora faptului ca in 10 noembrie '40 s-a rupt (dislocat) o bucata destul de mare din partea inferioara a placii. Ar fi interesant de aflat mai multe teorii/explicatii legate de aceasta zona, daca vrei sa comentezi putin pe marginea subiectului ... 
 
Toate localizarile epicentrului cutremurului din 1940 indica pozitionarea la nord de Vrancioaia, cam la 45,8N 26,7E, aproape de zona din 1977, dar la adancime foarte mare, 135-150 km asa. E interesant ca in zona aia au mai aparut cutremure moderate, de circa 5,5-6 grade, pana prin 1950, dupa care lucrurile s-au cam stins treptat, activitatea a diminuat. Ma uitam si la cutremurele mici, nici astea nu au mai aparut cine stie ce acolo. Mai vedem din cand in cand cate un cutremur de 3 grade la 140 km la nord de Vrancioaia, dar destul de putine.
Explicatiile ar fi doua:
-lacuna seismica care ar sugera pregatirea lenta a unui viitor cutremur, dar totusi nu prea curand (cutremurul din 1940 a venit pe fondul unei cresteri a activitatii seismice inclusiv in zona respectiva);
-s-a rupt ceva acolo, "definitiv", astfel incat nu ar mai fi posibile seisme majore acolo.

Nu stim, ramane de vazut care din cele 2 variante ar fi.
 
ca de obicei, exagerarile presei. dl Marmureanu nu a folosit niciodata termenul ”zguduita”
 
Ideea esta ca un cutremur vrancean de 6 grade "poate fi" oricand, dar nu inseamna ca e musai sa fie maine sau peste 6 zile. La fel se spunea si anul trecut, la un moment dat. Si nu a fost nimic peste 5,4 grade (MD) in 2011 in Vrancea. Trebuie retinut ca seismele vrancene de magnitudini 6 tind sa revina, IN MEDIE, cam la 10 ani, plus/minus cativa ani. Au fost si pauze mai lungi, si mai scurte, dar media a rezultat la 10 ani. Om mai vedea pana in 2014...
 
Intre "va fi" cutremur de 6-7 grade si "ar putea fi" cutremur este o diferenta totusi mai mare decat cea dintre 2 moduri verbale. Presa rastalmaceste, atata stie sa faca.
 
GeoX, am citit ce ai tot scris. Te referi , de obicei, la posibilitatea de a nu avea un cutremur prea curand.
Intrebare: cam ce sansa dai posibilitatii de a avea un "catastrofal" acum ?
 
Minima. Avand in vedere ca lucrurile nu evolueaza in ritmul din perioadele ante-1802, ante-1838, ante-1940 si ante-1977. S-ar putea sa nu avem nici macar cutremur ca in 1986. Ramene de vazut, pana in 2024 mai e cale lunga...
 
Buna ziua tuturor!
Sunt nou pe forum si nu pot sa nu remarc faptul ca aici se poarta discutii cat se poate de interesante si intr-o maniera logica despre previziunea urmatorului cutremur vrancean. Am citit forumul de la prima pagina si pana aici si sunt cateva neclaritati, fie ca nu se poate cunoaste exact fie ca poate nu am inteles sau citit eu corect. As avea cateva intrebari. Sunt total neexperimentat in domeniul seismologiei asa ca fiti "blanzi" cu raspunsurile :D. Iata intrebarile:

1. Cutremurele din 1802 si 1738 au avut ca si punct de plecare adancimea de 120 - 140 Km sau una mai mare de 140 Km (ca cel din 1940)?
2. In ceea ce priveste cutremurele din 1829 sau 1986 se stie exact unde s-a produs ruptura (N-V sau in Muntii Buzaului)? Urmatorul cutremur va avea cel mai probabil acelasi tip de sediu si de ruptura sau trebuie sa avem in vedere tendinta de schimbare unghiulara, cum a spus dn-ul Radulian?
3. Nu s-a spus nimic aici de tipul de miscari posibile (verticale sau orizontale) si nici de timp. Sunt lucruri asupra carora nu se pot face preziceri? Totusi sa ne uitam la cutremurul din 1977, pe langa magnitudine, suprafata si directie - factori care au adus un dezastru in Bucuresti, au fost si timpul destul de mare precum si cele doua tipuri de miscari care s-au succedat. Cred ca o cladire poate suferi grave avarii sau poate chiar sa sa prabuseasca si datorita acestor ultime aspecte....
4. Am observat o anumita directie a discutiilor pe acest topic inainte de octombrie 2011, cum ca daca nu s-ar produce un cutremur in estul Turciei scenariul ar fi mult mai optimist. Dupa aceasta data insa nu s-a mai discutat pe acest subiect foarte mult. In ce fel influenteaza activitatea seismica din Turcia activitatea seismica vranceana?
5. Se poate prezice aparitia unui cutremur mare (MGR > 7) pe baza activitatii seimice minore prezente?

Va multumesc anticipat si inca o data va spun ca nu prea stiu nimic despre cutremure asa ca daca am facut greseli de ordin tehnic in intrebari imi cer mii de scuze!
 
Bun venit pe forum Paraipan :D Incerc sa iti raspuns, deocamdata in parte, la cateva dintre chestiunile ridicate.

1. Seismul din 1802 a fost , se pare, de foarte mare adancime (mai jos de 140 km), la fel ca in 1940, dar mai puternic. Cel de la 1738 a fost, se pare, comparabil ca marime cu cel din 1940, dar la o adancime ceva mai mica, probabil sub 135 km (120-130 km, maxim). Sigur, nu existau atunci inregistrari care sa fie folosite la calcularea adancimilor.

2. Cutremurele din 1829 si 1986 au fost generate in Muntii Buzaului, in ambele cazuri cam la 130 km adancime. Legat de ceea ce a spus dnul Radulian, cred ca se referea la localizarea hipocentrelor dintr-un anumit palier de adancime, din pacate in ultimele decenii nu au mai fost seisme moderate in acel palier pentru a avea o imagine mai exacta.

4. Cutremurele din estul Turciei influenteaza Romania numai in anumite conditii, in speta daca mecanismul de focar este de rupere cu decrosare, culisare laterala a blocurilor tectonice, de la sud-est catre nord-vest. Atunci influenta este uneori rapida, in interval de 6-12 luni, in functie de starea Vrancei. Daca nu se regaseste mecanismul respectiv, atunci sunt slabe sanse sa se manifeste o influenta puternica pe termen scurt...poate pe un termen mai lung, de ordinul mai multor ani.
 
Multumesc GeoX!
Totusi in situatia de fata referitoare la cutremurul din octombrie 2011 din Turcia a avut loc acest mecanism?
 
Cutremurul din 23 octombrie din zona Van, estul Turciei, a avut un mecanism de compresiune locala, iar efectele par a se fi mentinut strict locale, fara sa avanseze spre nord-vest. De aceea, eu cred ca, daca va exista o influenta asupra Vrancea, ea va fi lenta, nesemnificativa ca amploare si, oricum, se va manifesta pe un termen mai lung, de mai multi ani. Vom vedea ce se va mai intampla pe acolo, daca mai misca si alte falii, cu mecanism de decrosare SE-NV...in special la granita Turcia-Iran, nord-vestul Iranului...
Deocamdata, se preconizeaza ca urmatorul cutremur vrancean nu va fi prea mare, cel putin ceea ce ar putea veni in jurul anului 2014...sau imediat dupa 2014. Asta ar insemna un seism de magnitudine M[sub]GR[/sub]~6,6-6,8 sau de cel mult 6,8-7,0 (ca in 1908 si 1986).
 
Multumesc! Cred ca a fost unul cu efecte locale si nu la distanta pentru ca a avut loc la o adancime de numai 7,3 Km.
 
Nu adancimea conteaza acolo, in estul Turciei sunt cutremure crustale oricum. Dar mecanismul de focar, forta care a generat seismul, a fost de asa natura incat tensiunile eliberate acolo nu prea s-au propagat la distanta, au ramas mai mult locale.
In conditiile astea, se prefigureaza ca urmatorul cutremur vrancean nu va veni prea curand si nu va fi nici prea mare. Un seism de 6,6-6,8 grade la 120-140 km adancime nu e unul devastator, totusi.
 
Aha. Eu citisem undeva ca acele cutremure de adancime au efecte minore in zona unde s-a produs si devastatoare la distanta. Cele de mica adancime au efecte locale mai pregnante. Acum am inteles totusi ce ai vrut sa spui.
Ce spuneti de predictia realizata de Prof. George Purcaru? Aici pe toptic am vazut discutate doar predictiile Prof-lui Enescu si diverse declaratii de presa a domnulul Marmureanu.
 
Stare
Nu este deschis pentru răspunsuri viitoare.
Back
Sus