Activitatea seismica tipica

[Alexe Emil]

nu a mai fost nici un seism mai mare de 7-7.1 grade

Fii atent aici: MS, MD, ML, mb, Mw... Cauta pe net ce e cu astea si dupa aia mai vorbim

 

[Dodo]

Eram copil cand am auzit prima data de schimbarea polilor magnetici. Stiam ca vor veni schimbari climatice importante!
Eu cred ca aceasta schimbare are efect asupra climei si asupra noastra , cum ai spus si tu.

 

[Dodo]

A pus alex si sorin in site ce sunt.
Sa nu il superi pe EarthQuake!
:ack:

 

[EarthQuake1]

nu am afirmat ca va avea loc in 2042 si legat de aceasta problema, de ce mergeti mereu pe ideea ca daca incepe o alta perioada de activitate seismica trebuie neaparat sa aiba loc si un seism, chiar in anul acela ? daca te uiti pe perioadele fierbinti de 18 ani o sa vezi ca seismul mare a aparut dupa cel putin 5-6 ani de la presupusa perioada de incepere a activitatii mai intense.


si legat de ce am scris mai sus, explica-mi tu mie de de din 1838 si pana in 1940 nu a mai fost nici un seism mai mare de 7-7.1 grade ?

si activitatea din anii 1802-1838 si 1940-1986 ti se par normale avand in vedere ca un seism de 7-7.1 ar trebui sa apara o data la 30-40, chiar 50 de ani, lucru confirmat de altfel si de specialist ?

eu ti-am dat un exemplu ca dupa o perioada intensa dpdv seismic cu seisme mari poate urma o perioada linistita, fara seisme mai mari de 7 grade pe scara Richter.

Fii atent aici: MS, ML, MD, Mw, mb Cauta pe net sau prin carti ce e cu astea si dupa aioa mai vorbim :ack:

tu ai citit ce am scris mai sus ?

lasa-le incolo de tipuri de magnitudine ca n-au de-a face cu ceea ce nu s-a intamplat intre 1838 si 1940.

vrei sa fie ca tine ? bun. pe langa seismele din 1802, 1829 si 1838 au mai fost si seisme necatastrofale de 7.1 Mw care nu intra in categoria celor de peste 7.4 Mw, echivalentul unui seism catastrofal pt zona Vrancea.

si din ce stiu magnitudinea care ne intereseaza pe noi pt zona Vrancea este Ms, pt seismele mari. pt celelalte bineinteles ca se folosesc magnitudinile MD si ML.

acuma sincer vorbind de cate ori ai vazut la emsc seismele din Vrancea notate cu magnitudine Mw ?

 

[Alexe Emil]

nu a mai fost nici un seism mai mare de 7-7.1 grade

Atata timp cat nu vad dupa nr. magnitudinii unul din acele indicative, am dreptul sa-i spun ce vreau !! :ack::harhar::harhar:

L.E.: Aici intervine si tipul de constructie/organizare al cladirilor. Altfel vorbesti despre un seism catastrofal de acum 200 de ani, cand erau doar case, altfel vorbesti azi, cand avem cladiri cu zeci de etaje...

Cert este ca seismele care fac victime (fie si de ordinul zecilor sau unitatilor) se repeta la 30-40 de ani fara exceptie.

 

[Dodo]

E lista pe undeva. Sorinel a postat si aceste informatii.

 

[Alexe Emil]

Pana una alta eu am terminat pe seara asta... mi-e cam somn... :ack:

 

[Dodo]

Vise cutremuratoare!:ack:

 

[Alexe Emil]

Mersi, sper din toata inima la un 5-6 R ca am ametit de cand inregistrez degeaba :ack: Sa mai prind si io ceva pe seismograma, in afara de manelele vecinilor :harhar:

 

[EarthQuake1]

nu a mai fost nici un seism mai mare de 7-7.1 grade

Atata timp cat nu vad dupa nr. magnitudinii unul din acele indicative, am dreptul sa-i spun ce vreau !! :ack::harhar::harhar:

L.E.: Aici intervine si tipul de constructie/organizare al cladirilor. Altfel vorbesti despre un seism catastrofal de acum 200 de ani, cand erau doar case, altfel vorbesti azi, cand avem cladiri cu zeci de etaje...

Cert este ca seismele care fac victime (fie si de ordinul zecilor sau unitatilor) se repeta la 30-40 de ani fara exceptie.

de parca s-a prabusit vreun bloc sau vreo casa le seismul din 1986, care are pe INFP magnitudinea de 7.1 grade Mw. (reala de 6.9 grade Ms)...

exista si exceptii probabil, insa intre anii 1838 si 1940 periodiciatatea de 30-40 ani nu s-a mentinut.

 

[Alexe Emil]

[quote name=\'EarthQuake]de parca s-a prabusit vreun bloc sau vreo casa le seismul din 1986\' date=\' care are pe INFP magnitudinea de 7.1 grade Mw. (reala de 6.9 grade Ms)[/quote\']
TZAPA !!! In \'86 au murit niste muncitori pe un santier... chiar aici pe forum s-a discutat :ack:

 

[EarthQuake1]

[quote name=\'EarthQuake]de parca s-a prabusit vreun bloc sau vreo casa le seismul din 1986\' date=\' care are pe INFP magnitudinea de 7.1 grade Mw. (reala de 6.9 grade Ms)[/quote\']
TZAPA !!! In \'86 au murit niste muncitori pe un santier... chiar aici pe forum s-a discutat :ack:

dar nu s-a prabusit cladirea. din ce stiu lucrau pe niste schele sau intr-un subsol si s-a intamplat ceva neprevazut. oricum in cazul lor chiar a afost vorba de ghinion.

asa si la seismul din 27 oct 2004 a murit o persoana la Chisinau pt ca a facut infarct de spaima seismului si nu cred se poate spune ca acel seism a avut vreo tendinta spre catastrofa.

 

[GeoX1]

Well, well, well, e cazul sa ma bag si eu in sama, vaz ca s-a dezbatut fierbinte chestiunea, si nu-i rau, chiar daca opiniile au fost, pe alocurea, pe ici pe colo, ba chiar prin punctele esentiale (vorba lui nenea Iancu), contradictorii :ack::36::35: Este foarte adevarat ca intre 1838 si 1940 cutremurele vrancene nu au fost catastrofale,si, de asemenea, nu e deloc obligatoriu ca cel mai important cutremur vrancean din fereastra de timp a urmatorilor circa 18 ani sa fie si catastrofal. Totusi nu s epot da garantii certe nici in acest sens (optimist). :10::51: Luati va rog in seama consideratiile \"colaterale\" legate de adancime, faptul ca in secolul 19 am avut cutremure mari care au alternat la adancimi diferite, ca seismele catastrofale s-au produs cand mai sus, cand mai jos, faptul ca in \"etajul\" de adancime 110-130 km ultima ruptura cu adevarat de amploare pare a fi fost cea din 1802 (celelalte cutremure produse in ultimii 200 de ani la circa 120 km adancime au eliberat energii mai joase), ca in ultimii 50 de ani nu au mai aparut nici cutremure moderate (M~5,5) in jurul adancimii de 120 km, ceea ce da de banuit ca e un anumit \"blocaj\" in acest etaj de adancime ! Nu vreau sa sperii pe nimeni (mai ales pe Dodo, care ar fi ultima persoana pe care mi-as dori sa o bag in sperietzi :harhar::harhar::36, dar anumite studii au relevat, pe baza activitatilor microseismice, ca in \"etajul de adancime\" 110-130 km s-ar petrece lucruri mai stranii, ca ar fi caderi de tensiune mai mari asociate chiar si socurilor minore, ca ar exista schimbari unghiulare in distributia pe verticala a hipocentrelor exact in preajma adancimii de 120 km, ca seismul de la 1802 e \"vazut\" de catre specialisti ca o \"ruptura majora\" a acestei \"bariere\" de la 110-130 km, etaj intermediar intre cele rupt ein 1977 si, respectiv, 1940,1986 ! Fara a ma pretinde profet, sigur ca e de dorit ca urmatorul cutremur vrancean mai puternic sa nu fie si catastrofal, dar totusi nimic nu indica nici aceasta varianta ca fiind imposibila. Mircea Radulian, director stiintific al INFP, considera ca Vrancea e, de la un punct incolo, imprevizibila, si ca e capabila sa ne \"ofere\" cu \"generozitate\" surprize de mari proportii !!! La un seminar public desfasurat pe 4 martie 2004 la Casa de Cultura a Studentilor (si la care a asistat si subsemnatul :10::32, tot Radulian afirma raspicat ca NU ISI ASUMA RASPUNDEREA SA SPUNA CAT DE MARE VA FI CUTREMURUL, CA ORICE VARIANTA E LA FEL DE POSIBILA !!!!
Asa ca nu se pot da nici un fel de garantii despre cat de mare va fi cutremurul din urmatorii 18 ani !!!! BTHW, voi deschide un topic dedicat cutremurului din 1802, fiindca acesta merita comentarii dedicate.

 

[GeoX1]

Inca o precizare: 2 cutremure vrancene puternice (Ms > 6,7/Mw > 7,0) consecutive NU RUP ACELASI ETAJ DE ADANCIME. Ceea ce s-a intamplat in secolul 20 este relevant, cred, in acest sens. Cutremurul din 1908 a fost la 110-130 km (dar nu a fost foarte puternic totusi, Ms=6,8/Mw=7,1), cel din 1940 a fost pe la 140 km adancime (130-160 km), cel din 1977 a fost la 90 km adancime (80-110 km), iar cel din 1986 la 133 km (130-150 km). Pentru cutremurul din secolul 19, in baza caracteristicilor acestora, s-a stabilit ca cel din 1802 a fost la 110-130 km, cel din 1829 la 130-150 km, cel din 1838 la 80-110 km la fel ca in 1977 a fost mai intens in Muntenia, iar seismul din 1894 la 130-150 km. E important de luat in considerare si acest fapt (repet, e vorba de cutremurele mai puternice, de magnitudine Ms peste 6,7 sau Mw cel putin 7,0, intensitate maxima cel putin VIII pe scara Mercalli).

 

[Dodo]

Mai sorinel de ce crezi ca ma poti speria? Daca am supravietuit cu succes in \'77, fara sa fac atac de cord o sa trec si peste alte evenimente.Cu Dumnezeu inainte!
Am mai scris de cateva ori ca dl. Marmureanu a spus: seismele mai adanci afecteaza axa Iasi-Chisinau iar cele de adancime mai mica vin spre Bucuresti.
Ce o vrea Cel de Sus.....

 

[GeoX1]

Accentuez asupra acestui fapt: 2 CUTREMURE MAJORE VRANCENE CONSECUTIVE NU SE PRODUC NICIODATA IN ACELASI ETAJ DE ADANCIME, INDIFERENT CA SE SUCCEDA LA 9 ANI SAU LA 40 DE ANI !!!! De fapt, mai corect spus: E IMPROBABIL CA 2 CUTREMURE VRANCENE MAJORE SA SE PRODUCA LA ACEEASI ADANCIME, SI E APROAPE CERT CA 2 EVENIMENTE CATASTROFALE NU APAR LA ACEEASI ADANCIME DE FIECARE DATA, IN SUCCESIUNE. f. exact, observati ca au pus cutremurele din 1802, 1829 si 1838 la aceeasi adancime de 150 km, ori asa ceva era imposibil...Au pus o valoare generica, dar ganditi-va ca, in urma studiilor din ultimul secol, s-a ajuns la concluzia ca seismele vrancene pot avea efecte diferentiate in teritoriu si in functie de adancimea la care s-au produs. Or, cutremurul din 1802 a fost oarecum simetric ca distributie a efectelor macroseismice in teritoriu, afectand puternic si Transilvania; seismul din 1829 a afectat mai intens Moldova, cel din 1838 a fost mai tare spre Muntenia (ca in 1977 !). Deci cele 3 cutremure nu putea fi la aceeasi adancime ! E foarte important si acest aspect.

 

[Dodo]

Da.Bravo:clapping:
Si acum ce parere ai? Cam pe unde se poate produce viitorul seism major?
Ceea ce ai spus pare logic si corect.
Ce-i drept nu aveau cum sa stie adancimea seismului din 1802 sau altele f. vechi.
Banuiesc ca au studiat arhivele din acele timpuri si au vazut unde s-a resimtit iar apoi au aproximat adancimea.

 

[GeoX1]

Este probabil sa se rupa la 110-130 km adancime. De ce ? In primul rand, consideratii statistice care sugereaza ca la inceput de secol e predilect sa se rupa acest etaj de adancime (ca in 1802 si 1908). In al doilea rand, e putin probabil sa se genereze prea curand o rupere majora la 130-160 km adancime, tinand cont de faptul ca acest etaj de adancime a fost rupt de 2 ori in ultimii 100 de ani, in 1940 si 1986; de asemeni, etajul de adancime 80-110 km a fost rupt in 1977 si, partial, in 1990, deci e improbabil sa avem un cutremur major din nou la 90 km adancime. In schimb, etajul de adancime 110-130 km este nerupt de foarte mult timp, iar in ultimii 50 de ani nici cutremure moderate (5,5-5,7) nu au mai fost in jurul adancimii de 120 km, ceea ce sugereaza un fel de \"blocaj\", o tendinta de crestere/acumulare a stressului, de concentrare a energiei la acest etaj de adancime. IN PLUS, DUPA ANUL 1997 NU S-AU MAI PRODUS NICI CUTREMURE DE 5,0 LA 120 KM PLUS SAU MINUS 10 KM ADANCIME !!!!! :ack::36::35::harhar::10: Au mai aparut doar cateva cutremure de 4-4 si ceva, nerelevante. Deci e o tendinta de scadere a activitatii seismice notabile la 110-130 km (daca nu mai apar cutremure de 5, fata de ce se intampla mai demult...). Repet, e o concluzie a tuturor specialistilor, ca se asteapta un eveniment major la 110-130 km adancime !!! Cat d emare, NIMENI NU STIE SI NU GARANTEAZA !!!!

 

[Dodo]

Perfect. Acum te intreb: acest etaj seismic este cel de care spunea dl. Marmureanu? Seismul produs acolo(sa ii zicem7.2R) pe ce axa merge?

 

[GeoX1]

Cutremurele produse la 80-110 km sunt mai periculoase in Muntenia si Oltenia si au o directivitate preferentiala spre Bucuresti-Zimnicea-Sofia. Seismele produse la 130-160 km au directivitate Focsani-Iasi-Chisinau. Cutremurele produse in etajul de adancime 110-130 km sunt un pic mai \"misterioase\", dar se pare ca ar putea fi oarecum \"simetrice\", adica directivitatea nu ar fi preferentiala spre o directie anume !