Activitatea seismica tipica

[GeoX1]

Dodo, citeaza-i te rog din lucrarea lui Enescu. Desi l-am tot invocat atata, ca ar fi poate cazul sa il mai lasam deoparte...:ack: Si daca vom avea totusi un cutremur de peste 7,0 prin 2011-2014, asa ? Nimeni nu doreste acest lucru, dar nu e foarte prudent sa pornim automat de la premisa ca pana in 2050 nu va mai fi nici un cutremur major. Fiindca s-ar putea sa avem surprize neplacute (si nedorite, fireste) ! De asemeni, e complet neplauzibil sa cred ca in Evul Mediu nu am avut cutremure majore, asemanatoare cu cele din ultimii 200 de ani !! Si nu putem sterge cu buretele informatiile din arhive, cronici etc., numai fiindca peste ele s-a asternut praful timpului si deci, sunt niste vechituri care nu trebuie bagate in seama. Si altii se bazeaza pe astfel de informatii (am dat ca exemplu chinezii, al caror catalog include cutremurele dintr-o perioada de 3000 de ani...). Seismologia istorica (de fapt, mai corect spus, istoria seismica a unei anumite regiuni, stabilita prin analiza riguroasa a informatiilor din cronici, etc.) isi are si ea rolul ei. Bun, nu existau aparate de inregistrare. Corect. Dar nici sa stergi totul cu buretele si sa zici ca evenimentele din ultimii 100-200 de ani au fost diferite de cele mai vechi. Acelasi gen de cutremure au tot aparut in Vrancea in ultima mie de ani. Pana si celebrul savant american Charles F. Richter spunea, in 1977, dupa cutremur, ca \"nicaieri nu i-a fost dat sa vada o concentrare de populatie atat de expusa la cutremure mari generate, in mod repetat, de aceeasi sursa\" :harhar::harhar::36:
Ce motiv as avea eu sa cred ca seismele din perioada medievala au fost mai slabe decat cele din ultimii 100 sau 200 de ani ?? Nu exista nici un temei si nici o logica pentru asa ceva.
Cat priveste cat de incarcata e Vrancea si cat se va mai acumula in urmatorii ani, cred ca e prematur de dat un verdict, indiferent care e acela. :35: Si, nota bene, faptul ca a avut loc un cutremur de 7,6 in Pakistan nu inseamna ca in Vrancea nu se va mai produce un cutremur catastrofal in 5-10 ani de acum inainte, de pilda ! Oricum, eu raman la parerea ca, si daca ar exista anumite indicii care sa sugereze apropierea unui cutremur major, lucrurile astea NU VOR FI TRAMBITZATE public, ci se va spune ca \"totul e ok, ca nu e nimic grav\" !
EarthQuake, eu iti respect totusi parerea. Dar nu inseamna ca tb. sa si o impartasesc. Sau, mai bine zis, sa fiu de acord in totalitate. Am dreptul sa fiu prudent fata de asigurarile linistitoare, IN EGALA MASURA cu cele mai pesimiste ! In orice caz, a pleca exclusiv de la premisa ca pana in 2050 e sigur ca nu se produce nici un cutremur catastrofal nu e prea prudent. Mai corecta ar fi premisa ca, in actuala perioada critica in care am intrat, \"orice e posibil\".:10::51:

 

[Dodo]

Ati uitat un amanunt:\"Vrancea este atipica\". Toti au spus ca zona Vrancea nu poate fi comparata cu nici o zona seismica de pe Glob.
Daca prefectura si-a luat masuri de prevedere semand acel acord este demn de lauda gestul dar la cat suntem de, delasatori nu ma mir sa fie ceva mai mult.
Suntem in plina schimbare a polilor magnetici si dupa cum se vede exista multe anomalii de tot felul.

 

[GeoX1]

Ati uitat un amanunt:\\"Vrancea este atipica\\". Toti au spus ca zona Vrancea nu poate fi comparata cu nici o zona seismica de pe Glob.

Foarte corect, Dodo. :ack::51::10: De fapt, chiar ai pus punctul pe i. Bravo tie ! :harhar: Sa nu uitam ca nici in legatura cu modelul teoretic despre ceea ce se intampla, de fapt, in profunzimile zonei VRANCEA nu exista un acord total. Modelul aflat in discutie explica multe dintre caracteristicile cutremurelor vrancene, dar nu pe toate ! Si, in plus, sa fim realisti: nu se poate cuantifica in mod cat de cat satisfacator nivelul de incarcare, cata energie s-a acumulat si cata se va mai acumula mai departe, pentru a putea trage o concluzie definitiva ! Asta e situatia, ce s-o mai lungim ! Repet, eu nu cred ca vom avea anul asta un cutremur foarte mare (M>7,0), cred ca daca e sa fie ceva anul asta, va fi un eveniment asa la 6-6,5 grade. Dar nu cred ca ar trebui sa bage cineva mana in foc pentru ce se va intampla in perioada 2012-2014, de exemplu. Si, de fapt, in intreaga perioada critica in care am intrat deja ! Adica pana in jurul anului 2024 ! E o perioada destul de lunga, si, repet, eu sunt de parere ca se poate intampla orice ! Iar cutremurul din Pakistan nu ne scapa de un cutremur vrancean major. Parca s-a cazut de acord ca nu ne influenteaza. Sau ne influenteaza, dar in sensul ca multumita acelui seism, nu se va mai cutremura Vrancioaia fiindca acel seism a facut placa euro-asiatica sa nu se mai miste asa tare ???? E o ipoteza cam indrazneata si care, desigur, nu trebuie neglijata, dar nici absolutizata, ci doar sa ramana asa, ca presupunere. In orice caz, ideea de baza, la care tin (zica EarthQuake orisice :36::harhar::35 este ca nu prea se poate evalua cu siguranta cata energie s-a acumulat si se va mai acumula in Vrancea. Se pot face consideratii teoretice, dar, de la un punct incolo, Vrancea ramane inca imprevizibila si destul de misterioasa. Iar Dodo a pus exact punctul pe i: VRANCEA E ATIPICA ! Asa ca nu e cazul sa vindem pielea ursului din padure, sa nu exageram in nici o directie, dar nici sa adoptam politica strutului si sa ne facem ca nu stim sau ca nu vrem sa mai stim ca, undeva, acolo, in profunzimile infernale de la Curbura Carpatilor, ceva se misca si se misca, si iar se misca, si la un moment dat apare acea situatie critica care conduce la un cutremur major ! Fiindca energia se acumuleaza in timp, ce-i drept, si s-a acumulat si dupa 1990 (ganditi-va, de exemplu, ca dupa seismele din mai 1990 a fost o perioada destul de lunga in care au lipsit si seismele usoare de magnitudine 5,5 grade, perioada care a durat pana in 1999, dupa care s-a mai revenit, cat de cat, la normal...). Se poate specula mult si bine. Nu trebuie sa ne agitam fara motiv, dar nici sa ne culcam pe o ureche fiindca, gata, s-au dat garantii oficiale ca pana in anul 2050 nu se va produce nici un cutremur major. Cred ca PRUDENTZA E MAMA INTZELEPCIUNII:smile:

 

[EarthQuake1]

Sorin, nu neglija un lucru, si anume faptul ca de cand se fac masuratori oficiale si anume din secolul al xx-lea nu s-a repetat niciodata vreuna din situatiile din secolele precedente. Seismele din secolul xx practic le numeri pe degete (2 peste 7, 2 de 6.7, 1 de 6.9, 3 de 6.5 si vreo cateva zeci cuprinse intre 5 si 6). Si in acelasi timp activitatea seismica din secolul al xx-lea nu a dat senzatia de ceva atipic. Practic este si greu sa se stabileasca daca seismele produse in Vrancea sunt chiar asa de atipice, deoarece date concrete 100% nu exista de foarte mult timp si inca nu se stie cu exactitate cum functioneaza zona Vrancea. Nu uita ca pana prin 1977 s-a crezut ca seismicitatea din Vrancea e identica cu cea din zona faliei San Andreas si abia apoi s-au trezit cercetatorii ca s-au inselat si alta e situatia. Asa ca hai sa nu-l luam asa de tare in brate pe Enescu, deoarece nu este exclus sa se mai si insele. Nu inseamna neaparat ca daca e cercetator are si dreptate. El a facut niste studii, a obtinut niste rezultate, care pot fi si norocoase si gata in opinia lui, a ta, a altora, a dat lovitura. Nu te juca cu stiinta ca nu e asa de simpla pe cat pare si se poate intoarce impotriva ta oricand.

Mai mult ca sigur de-abia peste cateva sute de ani, dupa ce se vor mai aduna cateva seisme bune de peste 7 grade si alte cateva zeci intre 6 si 7 seismologii vor putea spune cu o exactitate cat mai mare ce se petrece in Vrancea si poate generatiile viitoare vor putea beneficia si de un sistem de avertizare nu cu 20-30 sec inainte ci cu mai mult.

In privinta a ceea ce spuneai cu privire la un posibil anunt al cercetatorilor ca ar urma un seism fie el si de 6.5 grade sunt convins la fel ca si tine ca nu ni se va spune niciodata si nu doar pt faptul ca nu ar avea siguranta ci si din alte motive. Cine stie de cand s-or putea prognoza cat de cat seismele si noi habar n-avem, la fel ca si multe alte lucruri pe care nu ni le spun si le aflam poate pe jumatate dupa cativa zeci de ani.

In incheiere, vreau sa-ti spun si tie si tuturor celor care citesc acest forum ca Vrancea este si ramane o zona periculoasa, insa nu trebuie sa amplificam pericolul degeaba si luand ca reper de multe ori niste lucruri preventive, cum ar fi acel acord al prefecturii Bucuresti cu hipermaketurile.

 

[EarthQuake1]

Ati uitat un amanunt:\\"Vrancea este atipica\\". Toti au spus ca zona Vrancea nu poate fi comparata cu nici o zona seismica de pe Glob.
Daca prefectura si-a luat masuri de prevedere semand acel acord este demn de lauda gestul dar la cat suntem de, delasatori nu ma mir sa fie ceva mai mult.
Suntem in plina schimbare a polilor magnetici si dupa cum se vede exista multe anomalii de tot felul.

Vezi tu, Dodo, afirmatia cu delasarea nu-si are deloc rostul. Nu exista, cel putin pana la ora actuala, metode de prevenire sau stopare a unui seism, si mai ales unul mare, cum sunt unele din cele care se produc in Vrancea, ca si in alte zone ale Terrei. E posibil intr-o oarecare masura sa se poate face ceva in privinta seismelor de magnitudine foarte mica, prin anumite explozii controlate la adancime, insa trebuie sa stii cand se va produce seismul ca sa iei masuri inainte sa se produca si oricum exista si asa riscul incarcarii aiurea a aunei zone daca exploziile nu au fost calculate bine.

In privinta acordului prefecturii cu hipermaketurile este o simpla metoda preventiva si oricum se refera la cu totul altceva, si anume in caz de cutremur foarte mare cu foarte multi raniti si supravietuitori care nu mai au unde sa locuiasca se pot folosi ca adaposturi, deoarece se intind pe suprafete mari si acoperite. Bineinteles trebuie sa mai ramana si acestea in picioare si mai ales sa nu fie grav afectate si sa stea sa se prabuseasca din clipa in clipa ca dupa aia ajung autoritatile de unde au plecat. Oricum si in privinta acestor constructii facute dupa proiecte ale arhitectilor din ziua de azi, cu materiale de constructii de calitate asa si asa si facute in mare graba, nu prea le dau multe sanse la un seism gen 1977 sau mai mare, dar sa speram ca totul va fi ok. Nu e un secret ca in ziua de azi se construieste mult si prost. La ce zona seismica avem cu seisme catastrofale rare, deoarece 2-3 pe secol nu se pot numi dese, ar trebui sa avem niste constructii super rezistente, mai ceva ca in Japonia, dar din pacate mai traim si in Romania si asta ne cam lasa pe sub daramaturi la seismele catastrofale. Dar cine stie... poate ca intr-o zi dupa un mare seism vom putea respira usurati ca n-a murit nimeni si mai ales n-a cazut nici o cladire.

 

[TeoX]

Nu sunt un prea mare cunoscator si as vrea sa stiu si eu cum se produc cutremurele astea la adancimi diferite si pe un palier atat de mare de adancime? Exista o falie de zeci de km adancime sau mai multe diferite cu inaltimi mai mici?

 

[Alexe Emil]

Nu este vorba in Vrancea de o falie. Cutremurele se produc in puncte aproape aleatorii,fiinda vrancea este un proces de rupere, foarte asemanator unei caramizi supuse unor tensiuni prin strivirea la o presa. Avem un \"bolovan\" imens, care este strivit intre placile tectonice. Acel \"bolovan\" cedeaza din cand in cand, in interiorul lui producandu-se ruperi, dar, ca si in cazul caramizii, este destul de imprevizibil cand si unde va avea loc ruperea.

Redus la un nivel super-simplist, Vrancea e ca un \"ceva\" solid supus unor forte imense de comprimare, in urma carora se produc ruperi (seisme) in structura acelui \"ceva\".

 

[GeoX1]

Emil, nici unul dintre modelele propuse pentru explicarea seismicitatii zonei Vrancea nu pare a satisface complet ! Adica exista pareri pro- si contra pentru fiecare dintre acestea. Se vorbeste ba despre o paleosubductie/subductie inghetata, ba de delaminare, ba de tripla jonctiune, ba de coliziune intre placi tectonice majore cu caracter continental sau de un mozaic de micro-placi (sub-placi). Singura certitudine e ca nu se (mai) poate vorbi de o subductie activa in zona Vrancea, in prezent. Voi reveni cu argumente la aceasta idee.