• Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!

Chat on-line :) (3)

Stare
Nu este deschis pentru răspunsuri viitoare.
neatza cck :harhar:
Pai in cazul cutremurului din 1986 o astfel de lacuna seismica (pentru cutremure peste 4,0) a durat aproape 1 an ! De aia eu sustin ca in perioada urmatoare ar putea sa fie, eventual, doar un \"6,5-6,7\". Daca nu, vedem la anul si in anii care urmeaza...:biggrin::harhar::biggrin: Ceea ce spun eu acum insa este destul de empiric, pentru ca nu pot sa stiu in ce masura ar exista vreo legatura intre durata lacunei seismice (pentru evenimente cu magnitudine peste o valoare prag minima) si magnitudinea viitorului cutremur semmnificativ. Adica nu lua ca 100% ! De pilda, in 1977 a existat aparent o perioada de liniste relativa din octombrie 1976 (dupa cutremurul din 1 oct) pana la inceput de martie 1977 (pentru cutremure de peste 4,0). Deci, cck, lucrurile sunt destul de complexe, eu nu pot decat sa imi dau cu parerea :harhar:
 
Revin cu ceva precizari. In cazul seismului din 1986 a existat o perioada de circa 1 an, din august 1985 pana in august 1986, fara cutremure intermediare (deci de adancime) cu magnitudinea peste 4,0 (eventual 4,2 tinand cont de marja de eroare de +/-0,2). Dar, in aceasta perioada au fost cutremure de magnitudine 3-3,5 chiar si 3,8 pe scara Richter. Aceste seisme foarte mici, insa, au aparut, in mare parte, la alte adancimi decat cea la care a avut loc cutremurul din 1986, si anume pe la 80-125 km, respectiv circa 150-160 km adancime. In 1986 ruperea a fost intre 131-148 km adancime. Sigur, au fost si cateva exceptii, cutremure in jur de 3,5 grade la 130 km adancime, dar foarte putine totusi. Stim ca la 120-150 km adancime este cea mai mare frecventa de hipocentre, deci aici sunt cele mai multe cutremure (si cele mai puternice din fiecare secol :biggrin:). Or, in aceste conditii, este destul de usor de vazut cand in acest domeniu (de la 120 pana spre 150-160 km adancime) activitatea seismica scade ! Adica e mai usor de detectat o lacuna seismica intre 120-160 km adancime decat una intre 70-110 km adancime, acolo unde, oricum, seismele sunt mai putine.
Oricum, reiau ideea pe care am mai subliniat-o: cutremurele de magnitudine 3 NU dispar inaintea cutremurelor vrancene importante. LACUNA SEISMICA, in cazul seismelor vrancene, vizeaza seisme cu magnitudini PESTE o VALOARE-PRAG, MINIMA, eventual intr-o anumita zona de adancime. Fiindca pentru zona Vrancea ADANCIMEA este, se pare, principalul parametru de localizare pentru cutremurele produse in aceasta zona. Marimea zonei epicentrale, ca extindere spatiala (geografica) este destul de redusa, zona fiind limitata ca intindere (pe o harta a seismicitatii globale, zona Vrancea apare ca un PUNCT IZOLAT la Curbura Carpatilor).
 
Din cate se pare situatia de acum se aseamana foarte tare cu cea din 1986 bineinteles cu exceptia ca pauza seismica de peste 4 grade este de doar 5 luni.

Legat de acest aspect (pauza seismica), sorin vreau sa te intreb, daca prin revistele pe care le ai, Enescu a specificat vreodata cum a ajuns la concluzia ca in perioadele anilor 1977-1978, 1986-1987 (de fapt anul 1987 din ce am vazut intr-un art pe net) si 2004 -/+ 4 ani, ulterior perioada din urma devenind 2006-2008 cu 75% sanse sau 2006-2011 cu aproape 100% sanse de producere, ca vor avea loc seisme puternice, exceptand metoda statistica, deoarece asa si eu puteam sa aplic metoda cu 30-40 ani pt un seism major, dar nu-mi ieseau acei ani si pe deasupra el a indicat ani corecti cu mult inainte de producerea unui seism.

Cert este ca actuala situatie seismica din Vrancea, comparabila foarte mult cu cea din 1986 si chiar 1977, face ca acea prognoza a lui Enescu pt perioada 2006-2008, care este mai degraba un oct-noi 2006 - martie - aprilie 2008, restul lunilor din perioada 2006-2008 fiind luate doar ca sa completeze un interval de genul 2007-/+ 1an, sa fie una cat se poate de adevarata si chiar sa se materializeze intr-un timp scurt. Interesant este faptul ca la prognozele pt
1977 si 1986, seismele au avut loc la inceputul intervalelor, ceea ce ma face sa cred ca mai degraba va avea loc in aceasta toamna, cel tarziu la primavara. Ramane sa vedem si ce magnitudine va avea seismul deoarece cum am spus si mai sus in precedentele 2 cazuri aceasta a fost considerabila, chiar si in cazul anului 1986 cu 2 ani inainte de sfarsitul perioadei de 18 ani cu seisme puternice. In mod normal in 1986 dpdv al unui necunoscator as fi mers mai degraba pe un maxim 6.5 avand in vedere faptul ca perioada era pe sfarsite si oricum seismul din 1977, desi nu s-a comparat cu cele din 1940 sau 1802, tot a fost foarte mare. Si acelasi lucru, l-as fi spus si dupa seismul din 1802, ca o bucata lunga de timp nu se vor mai produce seisme mari, atunci eliberandu-se o cantitate foarte mare de energie si aproape la toate adancimile, iar in 1829 si 1838 din nou au avut loc seism peste 7 grade.

Si tot intr-un post de-al tau am vazut ca faceai referire la o declaratie a lui marmureanu de mai multi ani in urma, in care afirma ca daca are loc ceva prin asia, prin zona pe unde a avut loc seismul de anul trecut din pakistan intr-un an, un an si ceva e posibil sa se miste si la noi lucrurile si pana la ora asta pot spune ca omul ar putea avea dreptate, deoarece inca nu s-a implinit anul, lacuna seismica similara altor cazuri (1986) exista si plus de asta ne aflam si intr-o perioada critica indicata de Enescu, cel care a prognozat bine, ultimele 2 mari seisme.

Asadar se cam aduna dovezile \"stiintifice\" care sa justifice iminenta unui seism, chiar si de magnitudine mare cat se poate de curand, sau pana cel tarziu in primavara-vara anului viitor. Am spus stiintifice deoarece sunt concluzii pt toata lumea venite de la specialisti, si nu de la pierduti in particole gen Hancu sau Istrate.

Si nu in ultimul rand, deoarece sunt persoane care \"reactioneaza\" mai repede si mai putin bine cand aud ca ar putea veni un seism, tot ce am scris mai sus, nu sunt decat niste simple observatii ale unei persoane care n-are nimic de-a face cu fenomenul stiintific al seismelor. Asadar nu va alarmati degeaba, dar nici nu stati cu gandul ca totul e chiar asa de ok cum spune domnul director al INFP, care si-a tras sediu a la Star Trek, ca sa ne prosteasca si sa-si bata joc de noi in mod Star Trek. :biggrin::harhar::biggrin::harhar:
 
Si un lucru, destul de ciudat pe care l-am observat acum cateva nopti... pe TVR2 s-a dat vreo cateva nopti la rand o emisiune in reluare legata de seismele din Vrancea, situatia anumitor cladiri, cum trebuie sa reactionam in timpul si dupa producerea unui seism, notiuni de prim ajutor, cateva interviuri scurte printre care si unul cu marmureanu si altul nenea acela de la INCERC. s.a.m.d. Emisiunea am vazut ca a fost realizata in martie 2006, probabil ca sa fie difuzata cu ocazia implinirii a 29 ade ani de la seismul din 1977. Stati linistiti ca marmureanu nu a ciripit nimic legat de viitorul seism, a repetat lucruri pe care le tot repeta, adancimile periculoase pt seisme, valoare magnitudinirlor periculoase etc. si la fel nenea de la INCERC, s-a referit doar la cladirile avariate in general.

De aceea nici nu stiu ce sa zic, deoarece nu ma asteptam sa vad o asemenea emisiune de mai multe ori si intr-un interval scurt si mai ales intr-o tara traumatizata destul de rau dupa seismul din 1977, aproape in fiecare noapte, ca si cum ni s-ar pregati ceva si sa fim oarecum pusi la punct, daca s-ar putea spune asa, desi daca e sa cada constructia in care ne aflam, cade si fara sa vedem emisiunea.

Si mai este si aceasta \"explozie brusca\" a multor cazuri de mutare a activitatilor din imobile foarte subrede la un seism, in altele sigure, in conditiile in care domnul marmureanu da garantiile acelea de 10 ani. Adica mi se pare foarte ciudat ca acum se iau deciziile de consolidare si nu s-au luat pana acum, si mai ales aceste consolidari nu se pot face peste noapte. se puteau face aceste \"mutari\" si anul trecut si de ce nu si chiar la anul sau chiar mai incolo, daca declaratiile domnului marmureanu ar fi atat de reale.

De aceea... nu stiu... dar parerea mea e ca stam pe un butoi de pulbere cu fitil foarte scurt si aprins, pe deasupra. sunt cam multe chestii care pot duce la aceasta concluzie : pauza seismica similara altor cazuri urmate de seisme mari, prognoza lui enescu, cercetator cu prognoze reusite 100%, anumite declaratii din trecut ale lui marmureanu de pe vremea cand, daca nu-si asuma raspunderea, macar nu ne ducea cu presul mai rau ca pe niste copii de 3 ani, aceste abandonari bruste ale unor imobile \"sigure\" pana mai ieri... sau care desi erau avariate mai puteau astepta...
 
Si tot in acea emisiunea, pt cei care nu stiu, un alt nene, caruia nu i-am retinut numele (parca era ceva cu ionescu) a zis ca zona vrancea este unica prin modul de producere al seismelor, mai ales pe verticala si ca singura zona seismica care poate fi asemanta cu aceasta, este Hindu-Kush.
 
Intr-adevar, EarthQuake, in Hindu-Kush se produc cutremure intermediare (de regula intre 100-300 km adancime) tot intr-o zona de \"curbura\", ceea ce este, intr-adevar, interesant. De altfel, in ultimele zile a fost un grup de cutremure mici la cotul Hindu-Kush-ului, la adancimi de 149 km, 180 km si 217 km !
Problema cu previziunile acelea este ca sunt pe termen LUNG, de ordinul anilor, si prin urmare ele au o importanta mai mult stiintifica, si mai putin pentru populatie. Chiar si predictiile pe termen MEDIU sunt destul de complicate: pai ce facem, isterizam populatia 6 luni si nimic, anulam alarma si, FATALITATE, cutremurul se produce tocmai in noaptea care urmeaza expirarii perioadei de alarma !!! :biggrin::worthy: Deci si acestea ar fi mai mult de importanta stiintifica, EarthQuake, daca vrei, ca o testare/verificare a anumitor ipoteze stiintifice de catre cercetatori. Sigur ca, probabil, dumnealor comunica cu autoritatile statului si le sugereaza sa fie pregatiti in caz de...Doamne-fereste !!! :biggrin:
La predictiile pe termen SCURT si IMINENT dificultatea e cea mai mare. Fiindca daca la cele pe termen LUNG si mai ales MEDIU se poate aprecia, sa zicem, ca incepe sa se cam pregateasca ceva (aici as mai face o observatie: energia necesara unui cutremur semnificativ in Vrancea, ma refer la unul cu magnitudinea Ms > 6,7 pe scara Richter, nu se acumuleaza in perioada de LACUNA SEISMICA, e un proces de ordinul anilor sau zecilor de ani, ci LACUNA SEISMICA e un fel de faza finala, avansata, daca vrei, in care, ca sa citez ce am mai citit si eu prin articolele de specialitate:harhar:, stressul acumulat incepe sa se apropie de acel nivel critic, la care se depaseste, cum se spune, \"rezistenta la rupere\"), in schimb, pe termen SCURT complexitatea e maxima. Ma refer la un interval de ordinul zilelor sau saptamanilor. Fiindca pot exista anumite diferente de la un cutremur la altul. Pe termen scurt, au fost diferente semnificative
 
EarthQuake, din ce am vazut, a mentionat el tot felul de formule matematice si notiuni legate de flux tectonic, rata anuala a acumularii si eliberarii energiei, parametrul b din relatia FRECVENTA DE APARITIE-MAGNITUDINE, analiza fluctuatiei magnitudinii medii a cutremurelor vrancene din fondul natural anual de seismicitate (analiza facuta prin asa-numita metoda a FERESTREI GLISANTE)...Cam astea au fost lucrurile pe care s-ar fi bazat cand a specificat acele intervale, fireste impreuna cu informatiile de ordin statistic, in speta de istorie seismica a zonei Vrancea.
 
Diseara avem ECLIPSA PARTIALA DE LUNA, cam intre 8 seara si 12 noaptea. E firesc, inca de aseara am remarcat minunata Luna Plina !! :biggrin::harhar::biggrin:
In noaptea de 3-4 martie 2007 va avea loc urmatoarea ECLIPSA TOTALA DE LUNA !!! :harhar::harhar::harhar::harhar:
 
Voi ati observat ceva interesant ? De vreo 2-3 zile au aparut o multime de cutremure, ce e drept mici (sau pt care nu se dau magnitudinile) in Nord-Vestul Rusiei si spre zona baltica. De asemenea, in muntii Hindu-Kush au aparut cateva cutremure usoare la 149 km, 180 km si 217 km adancime. Precizez foarte clar ca nu vreau sa fac nici o aluzie. Adica ma rezum doar la o constatare. Atat si nimic mai mult. :biggrin::harhar::51::harhar::harhar::17::biggrin::32:
In rest, nu pot decat sa vad ca baba V. isi urmeaza, nestingherita, cursul...Cat o mai tine :17::6:
 
Sorin, ce am scris in posturile de mai sus nu am scris pt faptul ca as fi alarmat de eventualitatea producerii unui seism chiar si de genul celui din 1802 si nu pt faptul ca nu as constientiza ce urmari ar putea aveam insa de felul meu nu sunt o persoana alarmista. Pe undeva ma preocupa mai degraba cand s-ar putea produce un seism prin prisma stiintei sa vad care ar fi factorii precursori, cum s-ar manifesta ei, ce anume i-ar determina s.a.m.d. Nu sunt curios doar cand va veni si gata. La intrebarea ce as face daca as sti... M-as pregati de seism, in sensul ca as lua masuri ca eventualele pagube materiale sa fie cat mai mici si daca as locui intr-o cladire subreda, bineinteles as parasi-o cat mai repede cu putinta. Nu m-as pune cu mama natura si nici n-as vrea sa vad daca intradevar nenii aceia de cauta pe sub daramaturi sunt chiar atat de buni pe cat par. :biggrin::harhar::harhar:

In privinta lacunei seismice, m-am exprimat gresit. Nici eu nu o consider un factor determinant pentru producerea unui seism si mai ales pt faptul ca nu dureaza mult si paradoxal exact cum ai spus si tu pauza seismica din 1977 a fost mai mica, tocmai in cazul seismului mai puternic. Dar o privesc ca pe un factor precursor, deoarece in cazurile din 1977 si 1986 lacunele au fost urmate de seisme puternice.

Apoi legat de predictii pe toate termenele, ce mai... ideea e ca domnul Enescu mai in gluma mai in serios, mai cu noroc, mai fara, a nimerit-o si nu o data ci de 2 ori, si mai mult ca sigur ca o va nimeri si acum. Nu uita ca pana si vesnicul linistitor si escroc sef al infp, a recunoscut oficial anul trecut ca in 2007, cu siguranta vom avea un seism de 6.7, bazandu-se in mare parte pe lucrarea stiintifica a domnului Enescu. Acuma ca va fi la sfarsitul lui 2006 sau inceputul lui 2008 si nu va avea 6.7 ci un pic mai mult sau mai putin nu mai conteaza. Ideea este ca acest om, Enescu, are el niste metode si teorii tare interesante si eficiente de prognozare a seismelor rpoduse in Vrancea. Si sa nu uitam ca mai e si subalternu lui marmurici si asa ca si acesta din urma stie foarte bine ce si cum se intampla pe acolo pe jos, insa ca sa nu revenim la un subiect pe larg dezbatut, anumite aspecte ale meseriei dumnealui nu pot fi dezvaluite muritorilor de rand. Mi-e ca unele banuieli care de multe ori s-au adeverit nu au ajuns nici macar la urechile autoritatilor.

In privinta pestilor am citit ceva zilele trecute in ziare, dupa inaugurarea centrului de la Magurele. Sa speram ca nu e cu ghinion, ca si in 1977 prin februarie au inagurat o statie seismica. Ce bine ar fi daca ar percepe seismul si de la distanta, ca s-ar vinde mai ceva ca painea calda. :biggrin:
 
EarthQuake, din ce am vazut, a mentionat el tot felul de formule matematice si notiuni legate de flux tectonic, rata anuala a acumularii si eliberarii energiei, parametrul b din relatia FRECVENTA DE APARITIE-MAGNITUDINE, analiza fluctuatiei magnitudinii medii a cutremurelor vrancene din fondul natural anual de seismicitate (analiza facuta prin asa-numita metoda a FERESTREI GLISANTE)...Cam astea au fost lucrurile pe care s-ar fi bazat cand a specificat acele intervale, fireste impreuna cu informatiile de ordin statistic, in speta de istorie seismica a zonei Vrancea.
Click pentru a extinde...

probabil ca informatiile statistice l-au ajutat mai mult ca sa stabileasca intervalul final al prognozei si sa elimina si multe din erorile luate in calcul.
 
EarthQuake, acelasi lucru pot spune si despre mine. :harhar: Deci si pe mine ma intereseaza f. mult \"latura\" stiintifica a fenomenului ca atare.
Nu degeaba mi-am jurat, imediat dupa cutremurele din mai 1990, sa incerc sa fac rost de carti si materiale serioase, sa ma documentez cat mai bine posibil:harhar: Evident, nu am luat in seama prostiile care mai apar prin presa amatoare de senzational, diversi impostori, etc. Cat am batut anticariatele, de exemplu, dupa celebra monografie a savantului geolog Ion Atanasiu, CUTREMURELE DE PAMANT DIN ROMANIA (1961).:harhar: Desi respectiva lucrare e veche, totusi, prin sinteza facuta, da o imagine destul de clara asupra seismicitatii diferitelor regiuni din tara. Omul a cautat arhive cu insemnari din diverse zone, a analizat informatiile, a studiat structura geologica pentru fiecare zona in parte, deci o munca destul de laborioasa. Doar si lui Marmureanu i-am facut rost de respectiva carte !!! :17: O sa prezint aici, cu alta ocazie, cateva dintre ideile lui Atanasiu despre cutremurele din diverse zone din tara, si o sa vezi, EarthQuake, ca omul a surprins chiar bine caracteristicile cutremurelor vrancene, pe care le grupeaza in 3 categorii (seisme asimetrice cu maxime in Moldova-deci cele mai intense spre Moldova; seisme asimetrice cu maxime in Muntenia si seisme simetrice)...o sa revin :17:)
Fiindca trebuie sa recunoastem ca, totusi, este incitant prin insasi natura sa, in sensul ca omul nu are un acces direct la sursa fenomenului, sa vada \"cu proprii ochi\" (figurat vorbind) ce se intampla, sa urmareasca \"la fatza locului\" dinamica fenomenului, inainte, in timpul si dupa producerea lui. :biggrin: Asta il distinge de fenomenele meteorologice, am mai spus si altadata. Pe de alta parte, complexitatea (in cazul cercetarilor de predictie) e data de faptul ca fiecare zona seismica are, pana la urma, particularitatile ei proprii, care nu se regasesc in integralitatea lor in alte locuri. Sigur, Vrancea seamana mult cu zona din Hindu-Kush, inclusiv (se pare) prin magnitudinea maxima; am citit nu demult intr-un articol referitor la seismele intermediare (de adancime 100-300 km) de acolo ca magnitudinea lor maxima e cotata undeva intre 7,7-8,0 ! Evident, cele 2 zone seismice nu sunt chiar identice, dar, intr-adevar, prezinta destule asemanari. Cum s-ar zice, sunt \"aproape surate\" :harhar::harhar:, desi nu chiar \"gemene\" :biggrin:
Da, lacuna seismica este un fenomen precursor, dar unul pe termen MEDIU si, cel mult MEDIU (prin termen LUNG inteleg mai mult de 1 an, iar prin termen MEDIU ceva intre 1 luna si 1 an). Oricum, sunt mai multe tipuri de lacuna seismica, si depinde si de valoarea prag minima de magnitudine pentru care se evidentiaza. Evident, nu se poate face o corelatie intre durata lacunei si magnitudinea cutremurului.
Intr-adevar, Enescu a \"prins\" bine cele 2 cutremure (din 1977 si 1986), pe termen LUNG si MEDIU. Nu stiu in ce masura si pe termen SCURT, dar pe termen LUNG si MEDIU au fost, intr-adevar, confirmate, trebuie sa recunoastem acest lucru !!
In ceea ce priveste pestii, retinusem ca respectiva specie, in Japonia, reactiona cu 2 ore pana la 20 de minute inainte de cutremure moderate si puternice chiar si pentru evenimente mai adanci (fiindca in Japonia se produc, totusi, nu doar cutremure superficiale, mai apar si cutremure intermediare si chiar foarte profunde, pana pe la 500-600 km adancime !!!!). Asta, intr-adevar, mi se pare interesant. In general, cutremurele subcrustale (intermediare si profunde) sunt considerate, pe plan mondial, mai \"misterioase\" decat cele \"de suprafata\" (numite si \"normale\").
 
in situatia de fata... nici nu ar mai trebui ca lacuna seismica sa fie un precursor pe termen lung. practic este in plina desfasurare si nu cred ca anticipeaza un seism de doar 5, maxim 6 grade.

acuma serios vb pe baza datelor \"stiintifice\" pe care le am discutat aici eu zic ca acel seism prognozat de enescu pt la anul este foarte aproape de producere fie mai spre sfaristul anului curent fie in decursul anului viitor, in special in prima parte. si magnitudinea va fi probabil undeva in jur de cel putin 6.5 grade sau si mai rau pt noi sa ajunga aproape de 7 grade si chiar sa depaseasca aceasta valoare.

e drept ca s-ar putea ca mama natura sa nu fie de aceeasi parere si sa continue cu ciudateniile, si sa ma insel, insa parca am asa si o presimtire ca ceva-ceva tot se va intampla si nu prea departe de prima jumatate a anului 2007.

sunt curios ce \"prognoza\" oferi si tu, avand in vedere ca exista ceva elemente care sa conduca la posiblitatea producerii unui seism cat de curand si destul de maricel, daca nu chiar unul mare.

legat de eclipsa totala de luna din 3/4 martie 2007, nu va fi singura din 2007, urmand ca pe 28 august 2007 sa mai fie una.
interesant este un lucru, ca desi nu au legatura eclipsele cu seismele din vrancea, totusi in ultimii anii cu eclipse totale de luna activitatea seismica a fost mai intensa si chiar au fost seisme perceptibile. si alt aspect interesant este acela ca eclipsele din 2007 vor avea loc in perioade in care au avut loc precedentele 2 seisme mari din vrancea. ar fi una ca la fix 30 de ani de la seismul din 1977 sa avem parte din nou de ceva similar.

uite si un link cu eclipsele din 2000 incoace.

http://www.acvaria.com/eclipse.htm
 
Legat de eclipse, e clar ca au fost si vor mai fi coincidente. De pilda, in 2004, in noaptea de 27 spre 28 octombrie, de fapt mai spre dimineata, la cateva ore dupa cutremur, a fost eclipsa totala de Luna. Nu se pune problema ca acestea sa fie declansatori de cutremure, e clar ! Totusi, am citit si eu despre niste studii in care, pe baza analizei unui numar mare de cutremure vrancene mici si moderate, s-a ajuns la concluzia ca seismele vrancene intermediare, deci subcrustale (!!!!) ar tinde sa se declanseze in perioadele de maxim si minim ale proceselor asociate cu mareea terestra (peste 75% dintre cutremurele de peste 4,0 s-ar declansa in acele momente). Este ciudat, EarthQuake, ca o astfel de, sa-i zicem, \"corelatie\", nu s-a putut stabili si pentru cutremurele superficiale, de mica adancime, din celelalte zone seismice. O posibila explicatie ar fi aceea ca, in cazul seismelor vrancene adanci, planele de faliere sunt, in mare parte, cam aceleasi ca orientare, de fiecare data, iar mareea terestra ar putea induce un anumit efort \"suplimentar\", cu rol de \"PICATURA CARE UMPLE PAHARUL\". In schimb, in cazul seismelor superficiale, se considera ca planele de faliere sunt dispuse cumva mai aleator, mai neregulat, si ca eforturile suplimentare induse de mareea terestra, paradoxal, ajung cumva sa fie compensate si sa nu mai aiba un efect declansator. Studiul a vizat cutremure de magnitudine mica si medie produse in Vrancea si in alte zone seismice (Fagaras, Banat, Maramures, Campia Romana, Dobrogea). Mi se pare, intr-adevar, interesanta aceasta concluzie (a unor specialisti in geodinamica!).
 
EarthQuake, iar un \"frecus\" micutz in Vrancea, si tot la 80 km adancime !!!!! :harhar: Ce-o fi avand acolo ?? :biggrin::biggrin::whistling: Se pare ca baba isi respecta traditia, EarthQuake, vorba ta: SE MISCA SUS SI CRAPA JOS!!!!!
:harhar::harhar::harhar: Evident, e valabila si reciproca :17:(SA SE MISTE JOS SI SA CRAPE SUS, ca in 1977). Dar acum e cazul asta. Intr-adevar, e interesant ca in ultimele luni cea mai mare parte a cutremurelor mici (de magnitudine in jur de 3,0) s-au produs pe la 70-80 km adancime, unele si spre 90-100 km, dar foarte putine, chiar neobisnuit de putine in partea \"de jos\", cea mai profunda !!!! E destul de frapant, zic eu ! In orice caz, in partea \"de sus\" nu s-ar astepta evenimente prea grave, ci doar de cel mult 6,4-6,6 grade, in nici un caz unul ca in 1977 nu e asteptat prea curand la 80-110 km adancime !
Oricum, e din ce in ce mai interesant de urmarit in continuare :17:
 
Deci ca evenimentul mai mare o sa fie mai adanc...e o anumita convergenta de pareri in privinta asta. Pe la 70-110 km vom avea cutremure, fireste, dar se pare ca, deocamdata, doar de 6 si ceva, sa zicem 6,5-6,6 grade pe scara Richter, in nici un caz nu unul major la aceeasi adancime cu cel din 1977.
Problema este, EarthQuake, ca la mare adancime se produc si cele mai puternice cutremure din fiecare secol (cele in jur de 7,5 pana la maxim 7,7-7,8). Se pare ca zona profunda e mai \"predispusa\" la acumularea de tensiuni mari decat partea \"de sus\"!!! :biggrin::whistling: Asa ca, EarthQuake, sa nu cumva sa ne bucuram prea devreme ca scapam de d....l (cutremur de 7 la 80-110 km adancime) si, in realitate, sa dam peste fra-su de 7,5 la 140 km adancime !!!:biggrin::unsure::harhar: Cum s-ar zice, cadem \"din lac in put\". Asta e teama mea, EarthQuake. :harhar: Nu spun ca sigur se va intampla asa, dar oricum e posibil si asta, Doamne-fereste !!!
Vrancea este, oricum, extrem de capricioasa. Gandeste-te totusi ca seismul din 1802 a fost precedat, cu 12 ani inainte, de un cutremur de mai mica amploare, dar destul de puternic cat sa se resimta de la Moscova pana la Istanbul, chiar si la Viena, dupa cum se consemneaza in presa europeana a vremii. Este vorba despre cutremurul din 6 aprilie 1790, repet, cu 12 ani inainte de cel din 1802 !!! Tot in secolul 18 mai fusese un cutremur mare la 11 iunie 1738, considerat de catre I. Atanasiu drept \"comparabil cu cel din 10 noiembrie 1940\". Iata asadar, cat de capricioasa poate fi Vrancea !!!
Si pana in 2022-2024 e \"cale lunga\"...
 
neata dragilor, uite ca trecuram si de eclipsa la luna plina. sincer va spun ca am stat pe terasa pana la 2, tot amanam momentul sa intru in casa :biggrin:
si totusi, citind tot ce ati scris voi pe aici, am ajuns la concluzia ca ar fi bine totusi sa ne zgaltaim un pic toamna asta, ca sa nu ne zgaltaim rau de tot la primavara. asa ca am ajuns sa imi doresc un 6.5, ceva, ca sa mai elibereze energiile.
 
dimineatza buna si tie, cck :harhar:
Sigur, orice \"detensionare\" e buna. Problema e ca daca nu trece de 6,5 pe Richter, s-ar putea totusi sa nu elimine posibilitatea lui \"Al Mare\" in interval de cateva saptamani sau chiar luni. Gandeste-te ca in 1940 a fost intai un cutremur pe 22 octombrie de magnitudine 6,4-6,5 pe scara Richter, resimtit la Bucuresti cu intensitate aproximativ VII pe scara Mercalli, iar cutremurul catastrofal s-a produs aproape 3 saptamani mai tarziu, 10 noiembrie, M=7,4 !!! Sau in 1894, intai un cutremur pe 4 martie 1894 (Imax=VII si M~6,2), urmat de un soc principal mai puternic pe 31 august 1894 ( Imax=VIII+ si M~6,9). cck, ma tem ca baba Vrancioaia are acest obicei cam perfid, asta e situatia ! :biggrin::harhar::harhar::biggrin:
 
Va dau vestea cea mare !!! :biggrin::biggrin::harhar::32: Diseara se intoarce Dodo !!!! I urez Bun venit ! Dodo, ne-ai lipsit, ne-a fost tare dor de tine !! :harhar::harhar::47::17::17: Sa fie intr-un ceas bun ! Iti cinstesc sosirea ! Sper ca nu il aduci cu tine si pe \"The Big One\"...:biggrin: Nu de alta da\' cu microplaca Marii Negre nu-i de gluma...
 
:biggrin::angel:Dodo a revenit asa ca gasca e completa:harhar:
Multumesc de primire:rolleyes:
 
Stare
Nu este deschis pentru răspunsuri viitoare.
Back
Sus