Chat on-line :) (3)

[Dodo]

Ce inseamna 6.4? Ruperea?

 

[GeoX1]

Ce inseamna 6.4? Ruperea?

Dodo, esti culmea :biggrin::harhar::biggrin::harhar::harhar: E logic, la mintea cocosului, ca 6,4 e magnitudinea. Si doar am specificat in mesaj ca ma refer la magnitudine. Citeste mesajul cum trebuie, nu pe sarite :harhar::harhar::harhar:

 

[Dodo]

Ma gandeam eu eu ca nu e numarul de la pantof:ack:
Ai facut mereu tam tam ca inainte de seism se produce o rupere. Deci repet intrebarea: ce estimezi sa fie 6.4? Ruperea sau cutremurul ce urmeaza?

 

[GeoX1]

Ma gandeam eu eu ca nu e numarul de la pantof:ack:
Ai facut mereu tam tam ca inainte de seism se produce o rupere. Deci repet intrebarea: ce estimezi sa fie 6.4? Ruperea sau cutremurul ce urmeaza?

Da de unde vrei sa stiu eu ?? Ca nu eu sunt cel care sta cu ochii pe seismografe sa vada si microseismele !!!! :harhar::harhar: Dar vreau sa subliniez totusi ceva care pare a fi important. Cand se produce un cutremur, chiar si de magnitudine mica (4-5 pe scara Richter), in cel mult 48 de ore trebuie sa urmeze replici-cutremure chiar foarte mici de pilda (1-2-2,5...) cu aceeasi parametri de localizare cu ai cutremurului (deci aceeasi adancime, aproximativ aceleasi coordonate geografice-latitudine, longitudine-cu cele ale hipocentrului cutremurului initial). Daca in termen de 48 de ore nu apar replici, chiar microseismice, indiferent ca apar sau nu cutremure la alte adancimi, atunci inseamna ca acel cutremur \"fara replici\" este un precursor, o asa-numita prima rupere si sa un alt cutremur, mai puternic, urmeaza sa se produca. Problema este ca treaba asta ar fi valabila pentru cutremure mai importante (cu magnitudini in jur de 7,0 sau mai mult). Pentru cutremure mai slabe lucrurile sunt mai neclare ! De aici rezulta si complexitatea problemei, Dodo :biggrin::harhar::biggrin:

 

[Dodo]

Iar ma aburesti:ack:
Tu spui ca \"simti in aer\" un seismde 6.5 si eu intreb daca aceea va fi rupere sau cutremurul.
Adica poti sa te gandesti ca va fi o rupere de 6.5 si apoi vine un cutremur de 7 si un sfert:ack:
Nu ma mai plimba de colo colo:ack:

 

[GeoX1]

Dodo, chiar esti culmea !!! :biggrin::harhar: N-am zis ca \"simt in aer\" daca e un cutremur de 6,5 normal sau un precursor !!! Fii mai atenta, draga Dodo :biggrin::harhar: Orice cutremur este o rupere, clar ! Fie ca e un cutremur obisnuit, fie ca e unul precursor ! Te rog sa intelegi acest lucru...:17: Insa altceva am spus. Exista ipoteza ca un cutremur mai mare ar fi precedat de unul mai mic care in volumul sau focal nu e urmat de nici o secventa post-soc, mai bine zis de replici. Deci, sa zicem, un cutremur chiar de 4-5 grade care in 48 de ore nu e urmat de activitate post-soc (replici) LA ACEEASI ADANCIME, ar putea fi un precursor si este denumit PRIMA RUPERE !!!! Ce-am zis eu si ce ai inteles tu, draga Dodo...:harhar::harhar: Te rog eu,citeste cu mai mare atentie ce spun, fiindca am impresia ca o cam faci \"in diagonala\" si scapi esentialul !!! :harhar: Orice cutremur tectonic este, in esenta, o rupere, un proces brusc de pierdere a continuitatii materialului litosferic in zona sa focala !!! PRIMA RUPERE inseamna un cutremur ce ar putea fi precursor la unul mai mare. Din pacate, insa, Dodo draga, NOI NU VOM PUTEA STI daca un seism de 4 sau 5 sau chiar 6,4 grade este sau nu un precursor fiindca nu avem acces la datele privind cutremurele foarte mici, deci activitatea microseismica !!! Si, Dodo, nu poti avea pretentia ca cei de la INFP sa publice date referitoare la microseisme ca asa vrei tu !!!! Resemneaza-te cu ideea !!! Chiar daca, prin absurd, le-ar publica (pe Net), tu oricum nu poti sa le interpretezi judicios, fiindca sunt o multime de variabile in joc, si seismologii au alta treaba mai buna de facut decat sa o informeze pe Dodo in legatura cu solutiile de mecanism de focar si activitatea microseismica !!!! Intelege acest lucru, Dodo :harhar::harhar:
Ca e foarte probabil un cutremur de 6,4-6,5 pe scara Richter, nu e nici o scofala in asta !!! Ceea ce se intampla acum in VRANCEA este departe de normal, e un minim de activitate seismica ce a durat mult prea mult !!!! Si, retine, daca nu avem acum ceva care sa mai detensioneze situatia (deci un cutremur de 6,4-6,5), am putea avea ceva mult mai dramatic in primavara lui 2007 !!! Nu ca un cutremur de 6,5 ne-ar scapa sigur de unul mai mare in anii urmatori. Nu ne scapa !!!! Dar daca nu e acum nimic, pai atunci chiar se complica urat de tot situatia !!!!!

 

[GeoX1]

Si, Dodo,vezi ca exagerezi !!! :biggrin::harhar::biggrin: Nici seismologii nu vor putea spune dinainte daca un cutremur de 6,4-6,5 e precursor sau nu !!! Doar dupa ce se produce cutremurul de 6,4-6,5 se pot teoretic formula ipoteze, intre care si aceea ca respectivul seism a fost un precursor si urmeaza altul !!! Asa ca, draga Dodo, fii buna si nu mai exagera !!! :harhar::harhar::harhar: Te pripesti si nu e bine, Dodo. GRABA STRICA TREABA, Dodo ! :harhar::harhar:

 

[Dodo]

Nu ma pripesc. Tu nu spui clar ce si cum sa priceapa toti. Daca seismul din 2004 a fost rupere?:biggrin:

 

[Dodo]

Vezi ca o sa racesti la limba ca prea o scoti tot timpul:ack:
Ai grija sa nu faci \"galci\".

 

[GeoX1]

Dodo o tine pe a ei, n-am ce face...:biggrin: Intelege, Dodo: orice cutremur tectonic este un fenomen de rupere, de dislocare care se produce intr-o anumita zona, la o anumita adancime, in functie de nivelul stressului acumulat la un moment dat, si despre care se spune ca \"depaseste limita rezistentei la rupere a rocilor\" !!! Deci, Dodo, si cutremurul din 1977 a fost un fenomen de rupere, la fel si cel din 1986, si cele din 1990, la fel si cel din octombrie 2004, s.a.m.d !!! De cate ori sa repet acelasi lucru ??? :biggrin::whistling: Ba am zis foarte clar, si anume ca un cutremur tectonic este un fenomen de rupere ! In orice caz, nu pot gasi sinonime la cuvintele care formeaza propozitia urmatoare !!! Mai clar de atat nu se poate spune !!! Ce vrei, sa folosesc termeni colocviali, din limbajul de mahala ??? :harhar: Am spus, cred, f. clar: ORICE CUTREMUR TECTONIC E O RUPERE, O DISLOCARE !!!! Daca esti tu capabila, Dodo, sa exprimi altfel semantica acestei propozitii, esti invitata mea, draga Dodo :harhar::harhar: Poftim: CAND SE BATZAIE PAMANTUL, INSEAMNA CA S-A CRAPAT UNDEVA IN INTERIORUL PAMANTULUI !!!!! M-ai exasperat !!!! :17::harhar: Si doar te lauzi ca ai citit carticica lui Enescu...:17: Uite, s-o luam si altfel (asta ca ma tot ciocane Dodo la cap, precum ghionoaia:harhar: imagineaza-ti o foaie de hartie pe care o rupi !!!! Comparatia nu e foarte riguroasa ! Sau o bucata de caramida ori un bolovan mare pe care il presezi, il apesi cu o anumita forta, exerciti o compresiune dintr-una sau mai multe directii !!! Ce rezulta din respectiva compresiune: la un moment dat, se disloca sau chiar se sparge, se rupe (evident, ceea ce spun e o varianta foarte simplista, fiindca de fapt procesele au loc in conditii de temperatura si presiune extreme, va dati seama ca fragmentul acela de litosfera subdusa la Curbura carpatica este supus unor compresiuni din diferite directii, si ca rezultat al acestor compresiuni apar in permanenta ruperi la diverse nivele). Dar nu mai continui, probabil ca se va lua iar Dodo de mine ca nu intelege, dar nu cred ca mai e totusi cazul sa repet de 7 mii de ori acelasi lucru !!!! Pe scurt:
ORICE CUTREMUR TECTONIC ESTE UN FENOMEN DE RUPERE, MAI EXACT REZULTATUL UNUI PROCES DE RUPERE CE ARE LOC LA UN ANUMIT NIVEL IN INTERIORUL PAMANTULUI, PROCES GENERAT LA NIVELUL ANUMITOR STRUCTURI GEOTECTONICE IN CONDITII PARTICULARE !!!! Dodo, unele lucruri nu se pot exprima pentru copii de gradinita, ma scuzi, dar asta e situatia ! Iti place sau nu...
Gata !!! Nu voi mai repeta ce am spus acum. Dodo, ramai cu ce am zis ! Scurt !
P.S: Chestia cu \"daca seismul din 2004 a fost o rupere\"...e de coma !!! Pai asta a fost, draga Dodo ! Iti acord totusi o circumstanta atenuanta: ai confundat termenul de RUPERE cu cel de PRECURSOR ! Te asigur, draga Dodo, ca nu-i acelasi lucru !!! Te rog sa ma crezi pe cuvant, intreaba pe cine vrei daca nu vrei sa iei in seama ceea ce spun...

 

[Dodo]

Ai cotcodacit o pagina degeaba:ack:
Multumesc de informatii dar stiam si eu ca seismul tectonic se produce asa.
Tu ai lansat ideea de \"rupere\" care ar fi de fapt precursor!:biggrin:
\"Ruperea\" de care tot intreb eu este sa spunem primul seism, prima crapatura ce il precede pe cel serios.
Nu te face ca nu pricepi si nu imi filozofa pana ce trece seismul:ack:
Am intrebat daca acea magnitudine pe care o tot dai tu este a precursorului sau a seismului.:biggrin:
Te prefaci ca nu pricepi:ack:
Daca imi amintesc eu bine nea pietricica a spus ca ciudata Vrancea nu atentioneaza prin precursori:ack:

 

[GeoX1]

Si tot dansul a mai spus un lucru, Dodo, pe care probabil l-ai trecut cu vederea :biggrin: Anume:
cand un cutremur, chiar si de mica magnitudine (4-5 pe scara Richter) nu este urmat in maxim 48 de ore de cel putin o replica (cutremur foarte mic LA ACEEASI ADANCIME CU A EVENIMENTULUI CARE L-A PRECEDAT!!!!), atunci ar insemna ca respectivul cutremur ar fi unul precursor sau o \"prima rupere\", ca in interval de ordinul zile sau 2-3 saptamani ar urma sa se produca un cutremur mai puternic !!!!!!
Dodo, asta era ideea !!! :harhar::ack::17: Daca citeai mai cu atentie, vedeai ca am subliniat-o ! Ca am tot repetat-o de n ori !!!! :17:
Dar sa stii ca nici chestia asta nu e 100% sigura. Marmureanu s-a bazat pe ce au vazut inainte de cutremurul din 1986, dar si inaintea unor cutremure vrancene moderate. Dar numarul de cazuri pe baza carora au formulat aceasta idee este inca relativ mic, Dodo !!! Asa ca nu e cazul sa ne ambalam inca !:harhar:
Deci nu te mai zburli degeaba la mine, stii bine ca nu ma sperii, sunt imun, am anticorpi anti-Dodo ! :biggrin::harhar::harhar:

 

[Guest]

cand un cutremur, chiar si de mica magnitudine (4-5 pe scara Richter) nu este urmat in maxim 48 de ore de cel putin o replica (cutremur foarte mic LA ACEEASI ADANCIME CU A EVENIMENTULUI CARE L-A PRECEDAT!!!!), atunci ar insemna ca respectivul cutremur ar fi unul precursor sau o \"prima rupere\", ca in interval de ordinul zile sau 2-3 saptamani ar urma sa se produca un cutremur mai puternic !!!!!!

Respectiv ,cutremurul din 2004 il putem considera un precursor? ca dupa stiinta mea nu au mai avut loc alte\" evenimente\"!!!

cel putin egale sau mai puternice ca acesta!!!:biggrin:

 

[Guest]

In aceasta noapte , la ora 00:35/ suntem ..... cica vin extraterestri, cutremurele, mareele,etc,!!!!:biggrin::biggrin:

Doamne fereste de asemenea oameni care fac prognoze!!!de acest gen!!

 

[Dodo]

Este un spam sorinas. www.gfxworld.info
Este un articol despre asta din ziar.
Nu te lua dupa aiureli.
Faza e ce se intampla cu Vrancea. Cele 3 seisme de azi au fost date de fotonsas. Am verificat pana nu le fura iar:ack:

 

[Guest]

Da , am citit inainte de a posta, dar, de ce nu poate fi si invers, adica sa incerce sa ne linisteasca ptr. ceea ce s-ar putea intampla!:biggrin:

 

[Guest]

Faza asta cu Marte si Luna , sincer ma cam infricoseaza!:biggrin:

 

[Dodo]

RE: [split] Cutremure 2006 Romania
Hei, aia cu Marte e poveste, nu ai cum sa il vezi mare cat luna !
A circulat vestea ca un virus.
In ceea ce priveste captura \\"croitorasului cel viteaz\\"...Dumnezeu stie ! Apropos...cam cu cat timp inainte de un seism major apare (daca apare, asta am inteles!) \\"roiul\\" de cutremure mici ?
Si cum de unul dintre cutremurele prinse dintr-o lovitura e doar la 7 km adancime ?
Sper sa apuc sa vad raspunsul
bnp_filip

Seismul de la 7km pare cam aiurea dar nu cred ca este relevant.
Roiuri de seisme s-au produs in Kobe cu cateva ore inainte de marele seism asa ca presupun ca peste tot este la fel.
Nu cred ca exista o regula stricta ci doar supozitii.

 

[Guest]

Sa inteleg ceva din tacerea voastra? de ieri dimineata nu s-a mai spum nimic??? hmmm, cred ca a-ti fugit cu totii, a-ti mirosit voi ceva!!!:biggrin:

Fug si eu acum de acasa!!!:biggrin:

 

[Dodo]

Stai cuminte sa nu iti cada vreun sinucigas in cap sau vreo oala cu sarmale:harhar:
Nu se alta dar ce te faci daca te murdaresti si te umpli de vanatai?:biggrin: