• Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!

Chat on-line :) (5)

Stare
Nu este deschis pentru răspunsuri viitoare.
Problema e ca dupa un seism de 5 gr de ex de unde aflam noi ca a avut sau nu replici?pt ca infp-ul e cam secretos si nu cred ca va spune ceva.poate de la emsc... sau de la situl ala care afiseaza chiar si seisme de 1-2 gr.tu de unde ai aflat ca seismul din 2004 a avut replici si la cat timp?Si apropo se secrete vad ca nici seiscom-ul nu mai afiseaza nimic:ack:poate au o defectiune:whistling:
 
Andy, din ce stiu chiar seful observatorului de la Vrancioaia a spus ca initial au fost cateva seisme foarte mici la Ramnicu Sarat, dar ca ulterior ar fi aparut si replici foarte slabe ale cutremurului din 27 octombrie 2004 (deci microseisme la 97-100 km adancime, asa ceva). Dar problema pe care mi-o pun eu e urmatoarea. In ce masura acest lucru (deci cutremur initial fara replici) e valabil ca precursor pentru cutremure mari...pentru toate cutremurele mari ? e oare valabil si pentru evenimente moderate ???...:whistling::whistling::unsure:
 
Si mai e o treaba, andy ! :wink: In catalogul INFP nu mai apare nici un cutremur notabil in Vrancea intre 1 octombrie 1976 si 4 martie 1977, lucru destul de ciudat. :whistling::whistling::unsure: Fiindca nu prea se \"impaca\" cu ceea ce am mai aflat si de la ai mei, dar si de la multe alte persoane, cum ca au putut simti cutremure mici si cu cateva saptamani inainte de cutremurul din 1977...:unsure::wink::wink:
Sau ceea ce sustine domnul Marmureanu nu e valabil chiar in toate cazurile...:sad:
 
Alta faza haioasa e ca se tot cutremura in jurul nostru, in Italia, in Grecia (Marea Ionica si Marea Egee), in Bulgaria, in Turcia de Vest ca si in cea de Est, ba chiar si in Iran a fost azi un cutremur (in sud-estul Iranului, la Bam, acolo unde pe 26 decembrie 2003 a avut loc un cutremur distrugator)...da, si in conditiile astea, numai VRANCEA tace ca o Regina demna...:sad::biggrin::wink::wink::whistling: Ceea ce arata cat de greu e de influentat baba...:wink::unsure: Pana acum, nici o miscare relevanta...Desi, de regula, anual trebuie sa apara 1-2 cutremure de magnitudine 5, momentan Vrancioaia pare a fi intrat din nou in hibernatus...:unsure::whistling: Sa vedem cat o tine; eu tot raman la parerea ca va trebui sa avem cutremur de magnitudine in jur de 5,0...:unsure:
Iata lista seismelor de magnitudine Ms mai mare sau egala cu 5produse in Vrancea dupa anul 1997:

13/03/1998 5,2 154 km
28/04/1999 5,7 151 km
06/04/2000 5,5 134 km
04/03/2001 5,3 154 km
24/05/2001 5,5 143 km
20/07/2001 5,4 132 km
03/05/2002 5,1 162 km
30/11/2002 5,3 166 km
06/10/2003 5,0 145 km
27/09/2004 5,2 165 km
27/10/2004 6,0 98 km
14/05/2005 5,6 149 km
18/06/2005 5,4 153 km
13/12/2005 5,2 144 km
06/03/2006 5,0 151 km


Cum vi se pare succesiunea asta de cutremure ? Un lucru interesant mi se pare scaderea continua a magnitudinii maxime a seismelor vrancene dupa anul 2004 !!! Precum si concentrarea acestora la foarte mari adancimi, intre 140-160 km.
 
Si daca tot suntem la faze haioase ce parere ai despre ce a declarat nea marmureanu intr-un ziar:urmatorul seism vrancean va fi f. adanc si nu va afecta Bucurestiul:harhar::whistling::harhar:.eu cred ca fie abereaza fie prob. nu s-a referit la CEL MARE .Poate dansul prevede un seism de 6,5 la 150 km:rolleyes:pt ca daca va fi in jur de 7,5 poate fi si la 150-160 km si tot va afecta grav Buc.mai ales ca ruperea va fi prob ascendenta .eu personal cred ca ruperea va incepe la 110-120 km asa ar fi logic si va fi descendenta.e doar o parere .Daca va merge in sus ar insemna ca darama cam tot orasul daca seismul va avea Ms=7,5(aprox)
 
Pai Andy, am mai comentat treaba asta. Asa ziceam si eu, ca degeaba vorbim de un cutremur foarte adanc, ca daca e de 7,5 nu se compara cu ce a fost in 1977. Comparatia ar incapea daca ne referim la seisme de aceeasi magnitudine: 7,2 la 90 km adancime contra 7,2 la 150 km adancime. Cutremurul din 1940 a produs stricaciuni serioase si in Bucuresti, chiar daca numai Carltonul a colapsat total. Adica e cam improprie exprimarea \"daca e adanc nu se simte la Bucuresti, nu afecteaza Bucurestiul\". La urma urmei, si seismul de 6,0 din 2004, desi produs la 98 km adancime, nu a afectat nimic in Bucuresti, nici macar pe Lipscani nu a cazut ceva ! :whistling::unsure: Insa 7,4-7,5 e oricum altceva...:sad::unsure: De fapt, tot ce trece de 7,0 e periculos, dar nuanta ar fi ca intr-o directie sau alta predomina efectele mai intense. Asta insa nu inseamna ca trebuie subestimata afectarea Bucurestiului. Inteleg ca omul nu vrea sa provoaca panica, dar totusi...Si mai zice ca seismul din 1977 s-a simtit la Cluj cu intensitatea II. Pai la gradul II nu se simte cam deloc. Alta formulare cam trasa de par...:wink::ack: Adica, daca s-a simtit la Budapesta si chiar si in estul Austriei si pana in Polonia, e greu de crezut ca nu s-a simtit la Cluj. S-a simtit, dar nu cu urmari grave, asta e altceva...:unsure:
 
Apropos, Andy, in 1977 ruperea a inceput la 90-93 km adancime, intai a evoluat ascendent pana la 79-80 km si apoi descendent pana la 109 km !!! :whistling::whistling::unsure: Cel putin asa sugereaza componentele multi-socului: adancimi 93 km, 79 km, iar 93 km si in final 109 km !! :sad::unsure::wink: In 1986 a fost descendent: de la 131 km la 149 km. In 1990 ascendent de la 89 km la 75 km...:unsure:
 
Pana una alta, acel seism de 6,5-6,6 la 150 km adancime pe care il dadea \"aproape ca sigur\" domnul Radulian intr-un interviu din decembrie 2005 nu s-a produs inca ! Intarzie...:whistling::whistling::unsure::unsure: Mai nou, unii \"vorbesc\" de un cutremur mediu (pana la 6,4-6,5) dar in partea de \"sus\", pe la 80 km adancime...:sad:
Pana una alta, orice s-ar zice, eu tot la ce se intampla spre est ma uit, acolo e important ! Deocamdata cutremurele de la est de noi sunt mici, desi ele cam \"urmaresc\", se pare, marginile subplacilor. De exemplu, cutremurul de ieri din Iran ( de la Bam) pare a fi avut epicentrul in apropierea contactului dintre placa Indiana si subplaca Iraniana, ceea ce e interesant...:unsure:
 
In 1940 se pare ca ar fi fost tot descendent, intre 134-135 km si circa 175 km adancime, deci pana \"jos\"...:whistling::whistling:
 
Inca ceva: e posibil si ca zonele de rupere sa se suprapuna partial. De exemplu, in cazul seismelor din 1977 si din 30 mai 1990, rupturile s-au suprapus partial.Daca in 1977 ruptura a fost intre 79-109 km adancime, la 30 mai 1990 ruptura a fost intre 75-89 km adancime, deci o suprapunere partiala. :whistling::whistling:
Asta face foarte dificil de anticipat magnitudinea viitorului cutremur...:unsure::whistling::unsure: Deci e posibil ca viitoarea ruptura, sa zicem inceputa undeva in jur de 120 km adancime, sa se suprapuna partial cu zone rupte la alte cutremure (1986...) :sad:
 
De fapt, daca seismul va avea magnitudinea peste 7,0, aproape sigur va fi o suprapunere partiala cu zone rupte la alte cutremure :whistling::whistling::unsure:
 
Partea proasta ar fi aceea ca daca zona care se va rupe se va suprapune atat cu cea \"de deasupra\", cat si cu cea \"de dedesubt\", ar putea rezulta un cutremur ca cel din 1802 ! :unsure::ack::unsure::ack: Speram totusi sa evitam posibilitatea asta sinistra...:sad::whistling::unsure:
 
Partea proasta ar fi aceea ca daca zona care se va rupe se va suprapune atat cu cea \\"de deasupra\\", cat si cu cea \\"de dedesubt\\", ar putea rezulta un cutremur ca cel din 1802 ! :unsure::ack::unsure::ack: Speram totusi sa evitam posibilitatea asta sinistra...:sad::whistling::unsure:
Click pentru a extinde...

acopera si gap-ul istoric? ce poate fi mai rau?
 
Alty, varianta cea mai rea e un cutremur ca acum 205 ani, cu o rupere ampla extinsa pe mai multe etaje de adancime (sa zicem pana la 60 km pe verticala) ! Totusi, fenomenul este considerat ca unul foarte rar, deci cu aparitie la mai multe sute de ani ! 200...200 si ceva...300 :whistling::whistling::unsure:...exista totusi o doza de incertitudine. Unii spun ca un fenomen ca cel din 1802 apare atunci cand s-ar realiza o asa-zisa \"cuplare mecanica\" intre ruptura initiata in zona \"mijlocie\" (in jur de 120 km adancime) si zonele adiacente (de sus si de jos). Se crede totusi ca nu ar fi foarte probabil asa ceva chiar atat de curand, dar sa stii ca nici la un cutremur de 7,4-7,5 nu ne simtim prea bine...:sad::wink:
Pana una alta, interesant mi se pare ce se intampla, mai bine zis ce s-a intamplat cu seismele de magnitudine 5 din ultimii ani. Deci a fost cutremurul din 27 octombrie 2004 la 98 km adancime, iar toate cutremurele ulterioare (mai, iunie, decembrie 2005, martie 2006) au fost la 145-153 km adancime, ca si cum seismul din 2004 ar fi fost la o \"margine superioara\", iar celelalte ulterioare la o ipotetica \"margine inferioara\", zona cuprinsa intre cele 2 ipotetice margini ramanand practic nerupta prin evenimente moderate. S-ar putea presupune, fireste, ca zona rupta in 2004 si rupturile mici din 2005-2006 ar putea delimita, oarecum, pe verticala, volumul focal al viitorului cutremur vrancean important, deci intre 100-145 km, care zona, coincidenta, include si gapul istoric !!!! :wink: E doar o ipoteza, fireste, cu caracter speculativ, dar zic ca e interesant de vazut ce se va intampla in continuare, de pilda cand o sa mai apara un cutremur de 5 si la ce adancime, daca acest seism de 5 va \"respecta\" zona \"delimitata\" de cutremurele din 2004 si 2005 !
Prin urmare, intrebarea se pune daca toata zona cuprinsa intre 100-145 km adancime (marginita superios si inferior de cutremurele din 27 oct 2004, respectiv de cele din 2005 si 2006) ar constitui volumul focal al viitorului cutremur major ??? Si zic ca e interesant de vazut ce se intampla in interiorul acestui ipotetic volum focal...:unsure:
 
De asta ma tem si eu.sa nu cumva sa fie o rupere intre 110-120 si 150-160km .Chiar si seismele >=4gr de anul asta s-au produs la 2 capete iar in int nimic:whistling:
 
Deocamdata, zona cuprinsa intre 100+/-cativa km si 145+/- cativa km pare a fi blocata pentru cutremure cu magnitudinea Ms mai mare sau egala cu 5,0. De asta ziceam ca e interesant unde va fi urmatorul cutremur de peste 5,0, care a cam intarziat...:whistling::whistling::unsure:
 
Practic, incepand din 2002 cutremurele vrancene cu magnitudinea Ms peste 5,0 nu au mai \"urcat\" mai sus de 145+/-1...2 km, cu exceptia seismului din octombrie 2004, care a fost cumva la \"marginea\" de sus a acestei ipotetice zone de \"blocare\"...\"Blocare\" deocamdata pentru seisme de 5...cumva mai relevante pentru energia care se elibereaza anual in Vrancea.
 
e interesant unde va fi urmatorul cutremur de peste 5,0, care a cam intarziat...:whistling::whistling::unsure:
Click pentru a extinde...
Hai sa o zicem pe fata ca nu prea e \"roza\" situatie , nu? Din Martie anul trecut nu a mai fost nici unul peste 5 grade. Dubios. Nu cred sa fi fost nici inainte de 1998 o lacuna de un an de zile...:unsure:
 
Razor, au mai fost totusi perioade de circa 1 an, 1 an si o luna, 1 an si 2 luni intre evenimentele de peste 5,0. Nu neaparat lungimea acestei perioade e cu adevarat interesanta, cat faptul ca, incepand practic din 2002, zona cuprinsa intre 100-145 km adancime pare a fi \"blocata\" pentru seismele de 5 grade sau mai mult. Asta e ceea ce imi sare in ochi...:whistling::wink::unsure: Sigur ca a trecut deja 1 an si un pic de la ultimul cutremur de 5, si este de asteptat sa se produca un alt seism de cel putin 5,0...:unsure::whistling::unsure: Fiindca, intr-adevar, in medie intervalul dintre seisme cu acest ordin de marime ar fi cam de 8-10 luni. Si ai dreptate, intervalul incepe sa se lungeasca...:sad: Totusi, un eventual cutremur de magnitudine 5-6 nu e ceva nefiresc. Face si el parte din activitatea obisnuita, anuala, a zonei Vrancea. Anumite estimari pe baze statistice arata ca energia care se elibereaza anual in Vrancea corespunde unui cutremur de 5,3-5,4 pe scara Richter. Practic, \"grosul\" energiei care se elibereaza in fiecare an prin cutremure intermediare vrancene este constituit tocmai din aceste cutremure de magnitudine 5. Asa ca e de asteptat un alt cutremur de magnitudine 5 in viitorul relativ apropiat, e normal sa fie. Ramane de vazut daca acest seism va \"respecta\" zona blocata (100-145 km adancime). Deci ar trebui sa apara iar pe la 150 km adancime, poate chiar un pic mai jos, in jur de 160 km.
Sigur ca un astfel de seism va avea oarecare \"replici\" in presa, mai ales daca este simtit la Bucuresti si in alte orase mari de mai multa lume (daca se produce pe la orele pranzului, sa zicem, cand lumea e pe la servici...).
Deocamdata, asa cum spuneam, cel mai interesant fenomen este cel de blocare a zonei 100-145 km pentru cutremure moderate (peste 5,0); e interesant, dar ca semnificatie pe un termen mai lung, nu pe termen scurt !
 
Pai si ca sa dezvoltam mai pe intelesul nostru - zona \"blocata\" inseamna zona oarecum \"sudata\" si unde se creeaza tensiuni. Daca nici urmatorul cutremur nu va fi in zona 100 - 145KM, sa inteleg ca e posibil ca acolo sa se pregateasca un cutremur mai mare?
 
Stare
Nu este deschis pentru răspunsuri viitoare.
Back
Sus