Chat on-line :) (5)

[Alty]

Ia uitati ce \\"frumos\\" arata, cercuri rosii pornind dinspre Hindu-Kush pana in Mediterana, ca intr-o \\"centura\\"...:whistling::whistling:

data actualizarii?...ca sa fie o chestie credibila ar trebui indicate si datele de aparitie pentru fiecare eveniment in parte.

 

[GeoX1]

Imaginea era pentru ieri spre pranz, asa ceva.
In orice caz, va tb. sa vedem ce se va intampla la est de Marea Neagra...:whistling::whistling: Asta, evident, daca lucrurile decurg intr-o forma oarecum asemanatoare cu ceea ce s-a observat in ultimii 100 de ani, cel putin...:whistling:

 

[Alty]

Si cu asta inchei romanul, daca viitorul seism de peste 7 grade, va avea o magnitudine estimata in jur de 7.5 si se va produce undeva pe la 150km adancime, nu trebuie sa ne facem griji prea mari, deoarece conform declaratiilor specialistilor (Adrian Grigore, dupa seismele din 2005) faptul ca adancimea este mai mare atunci se va resimti pe o arie mai larga si in acelasi timp uniform, fapt ce poate fi benefic pt unele cladiri cu probleme. Practic, pe intreaga durata a seismului  miscarea va fi uniforma si nu va avea aceleasi efecte catastrofale cum a avut seismul din 1977 sau cum au cele aproape de suprafata.

7.5 este mare...ca sa nu fiu foarte transant...ESTE FOARTE MARE...standardele pentru constructii pentru zona Bucuresti au luat in calcul varianta de 8 grade. Orice eveniment peste 7 grade poate crea probleme pentru zonele, deja considerate ca atare, cu risc...Disiparea energiei nu ne este benefica, a se vedea harta acceleratiilor din Bucuresti. Mai rau, o sa existe \"zone/directii\" sensibile, functie de tot felul de schimbari morfologice de suprafata (extractii de petrol, inundatii, seceta, constructii inalte etc).

 

[GeoX1]

Alty, pentru proiectare se ia in calcul intensitatea, deci efectele macroseismice ale cutremurului intr-o anumita zona. Magnitudinea e una si aceeasi pentru un anumit cutremur.

 

[Alty]

Alty, pentru proiectare se ia in calcul intensitatea, deci efectele macroseismice ale cutremurului intr-o anumita zona. Magnitudinea e una si aceeasi pentru un anumit cutremur.

cand ne intalnim o sa-ti povestesc cate ceva despre impactul anumitor cuvinte...Ai dreptate, dar stii ca intensitatea nu este ceva calculat matematic (ca si magnitudinea) iar standardul la care am facut referinta, trateaza problema numai din punct de vedere al fortelor (stii chestia aia cu masa x acceleratia):whistling:

 

[GeoX1]

Oricum, nici eu nu cred ca trebuie sa luam chiar asa usor un cutremur de 7,5 la 150 km adancime !!! O fi el adanc, dar chiar bine nu ne va fi...:sad::whistling: Si mai e faza cu durata. In general, cutremurele mai adanci tind sa fie mai lungi ca durata ! :wink::wink: In 1802 a durat cel putin 2 minute. Si cel din 1908 pare a fi fost destul de lung, referintele vorbesc despre \"3 faze explozive in interval de 3 minute\". De fapt, asta e unul dinstre aspectele care deosebesc seismele foarte adanci de cele mai putin adanci, anume durata ! :wink:

 

[EarthQuake1]

Stati putin, nu sariti, ca n-am spus ca un seism de 7.5 grade la o adancime de 150km nu e catastrofal, numai ca fiind mai adanc si auzind si ce au spus seismologii nostrii dupa seismele adanci din 2005 (cele din mai si iunie) cum ca s-au simtit pe o arie mai larga si in acelasi timp si uniform, tocmai datorita faptului ca au fost de adancime mai mare fata de seismul din 1977, spre exemplu. Si chiar pot sa va spun ca si mie mi s-au parut oarecum uniforme, fata de cel din octombrie 2004 cand balansul cladirii nu a fost uniform ci au exista si momente alternative si cred ca tocmai acestea sunt cele mai periculoase pt o cladire in timpul unui seism.


Si legat de durata, din ce s-a discutat aici pe forum, nici cel din 1977 nu a fost chiar mic si totusi pagubele nu au fost chiar atat de mari in tara, fata de cele care ar putea fi acum la un cutremur similar cu cel din 1977, ca magnitudine si adancime.

Parerea mea este ca la un seism posibil de 7.5 grade la o adancime de 150km si cu o durata mai maricica de 45 - 50 sec probabil ca marea majoritate a cladirilor cu belele vor rezista, insa daca miscarea va continua, atunci cu siguranta ca vor incepe sa se sufere avarii din ce in ce mai puternice si unele dintre ele se vor si prabusi. Practic e ca un castel de carti, pe care daca-l misti uniform rezista un timp si abia apoi cedeaza partial si intr-un final total, pe cand daca maresti intensitatea cu care-l misti atunci cedeaza de la inceput. Din pacate pt anumite zone din tara, cum este si Bucurestiul exista acele microfalii zonale, soluri cu panza freatica bogata, care din pacate amplifica intensitatea unui seism.

Sa speram totusi ca viitorul seism va avea magnitudinea minima calculata de specialisti si anume de doar 6.9 grade ai atunci totul va fi ok sau daca totusi va avea o magnitudine mai mare sa fie intradevar cat mai adanc si cat mai scurt. :whistling:

 

[GeoX1]

Oricum, EarthQuake, la cate ipoteze, modele si teorii se vehiculeaza, nimic nu e sigur, cum bine spuneai...:wink::harhar: Evident, una se va confirma, celelalte vor \"zbura\"...:sad::biggrin: Sigur, modelul \"mai nou\", vehiculat in articolul indicat, are unele lucruri care m-au surprins un pic. Evident, e vorba de adancimea cutremurului din 1940 ! :whistling::whistling: Spuneam ca m-au bagat \"in ceata\"... Daca intr-adevar aceea a fost adancimea reala la care a inceput ruperea... Culmea e ca adancimea seismului din 22 octombrie 1940 a fost stabilita demult cam la 122-125 km, deci nu ar fi o schimbare prea mare. Eu m-am mirat mereu de ce exista asa o diferenta de adancime intre cele 2 cutremure, de vreme ce erau considerate ca formand un dublet, o pereche de cutremure. Fiindca prin definitie dublet inseamna 2 cutremure declansate la adancimi foarte apropiate, cu plane de faliere identice sau adiacente ca pozitie, si care seisme apar la interval relativ scurt unul de altul. Si in modelul mai vechi, cel din 22 oct 1940 aparea cu 122 km, iar cel din 10 noiembrie 1940 aparea cu 150 km, cumva in contradictie cu ceea ce se defineste drept dublet seismic. Adica nu ar fi trebuit considerate cutremure pereche, ci doar evenimente separate, independente...
Cumva, valorile recalculate ar fi mai in concordanta cu definitia dubletului seismic pentru cutremurele din 1940. Evident, spun toate astea cu rezerva daca modelul propus e mai apropiat de realitate.
In rest, EarthQuake, si eu sper sa nu \"sara parleazul\", vorba ta...:wink: Care \"parleaz\", stii doar...:wink:

 

[GeoX1]

Am atasat harta emsc cu imaginea activitatii seismice de astazi. Vrancea cunoaste si ea o crestere accelerata, o intensificare rapida a activitatii in zona de adancime 80-110 km, zona rupta in 1977,1990 si 2004 !
De fapt, sunt multe cutremure in toata lumea. Observam mai multe cutremure la est de noi, seisme ce au urmat cutremurului din Hindu-Kush. Aseara s-a produs un cutremur mic la marginea de est a Marii NEGRE ! Se pare ca sunt totusi niste presiuni, si ramane de vazut ce va mai urma ! :whistling::whistling::wink::sad: Nu cred ca ar trebui exclus cu desavarsire un seism vrancean de magnitudine in jur de 6 la o adancime de circa 100-110 km !

 

[Dodo]

DATE TIME LAT LON DEP MAG Q M/A
07/04/05 9: 0:30.39 45.497N 26.435E 106.18 3.4 B M
07/04/05 7:33:25.87 45.499N 26.317E 140.45 3.1 B M
07/04/05 1:22:27.52 45.628N 26.708E 109.12 4.7 C M
fotonsas

 

[EarthQuake1]

Magnitude MD 3.1
Region ROMANIA
Date time 2007-04-06 at 07:22:08.7 UTC
Location 45.78 N ; 26.67 E
Depth 89 km
Distances 41 km W Focsani (pop 105,112 ; local time 10:22 2007-04-06)
39 km E Covasna (pop 10,979 ; local time 10:22 2007-04-06)
4 km W Paltin (pop 3,687 ; local time 10:22 2007-04-06)

E un oarecare stress in etajul asta de adancime, si nu este deloc exclus un eveniment seismic de energie medie la aceasta adancime. Daca e sa fie ceva, macar sa nu fie taman de Pasti, sa ne strice Sfintele Sarbatori...

In orice caz, nu va fi mare, ci doar ceva cat sa se simta, cel mult 6.0 - 6.2 grade, desi nu cred sa apara nici macar ceva de 5 grade si prin faptul ca si in ultimele luni au mai existat cazuri similare cu activitate mai intensa in decurs de cateva zile si n-a urmat nimic. Oricum cu cat va intarzia sa apara un seism mai maricel de 5 grade, cu cat scade probabilitatea ca el sa se produca. :whistling:

 

[GeoX1]

Salutare EarthQuake...
In sfarsit, suntem online in acelasi timp...:whistling::biggrin:
Diferenta e totusi ca, spre deosebire de alte situatii, acum cutremurele apar concentrate cam in acelasi etaj de adancime, 80-110 km. Au mai fost, ce e drept, roiuri de cutremure, dar cumva mai \"imprastiate\", mai \"difuze\". Or acum ele apar concentrate in zona aia, ceea ce totusi ridica anumite semne de intrebare. Nu pentru ceva grav, dar pentru ceva mediu ca energie, 5,5-6,5. De exemplu, in 1999 a aparut un roi de cutremure la 140-155 km adancime in a doua jumatate a lui martie, iar pe 28 aprilie s-a produs un cutremur moderat de 5,7 grade la 151 km adancime, deci tocmai in zona in care s-a manifestat roiul. Asa ca nu ar trebui chiar exclus un eveniment moderat.
Aaaa, EarthQuake, sa nu ma banuiesti ca as cobi ! Pur si simplu remarc anumite lucruri interesante, oricum Vrancea ramane de la un punct incolo surprinzatoare...:harhar::sad:

 

[andy]

Problema e ca nu stim nr seismelor de1-2 gr(daca ele sunt frecv in etajul 80-110km):whistling:.Nu avem nici macar o seismograma care sa ne arate ce se intampla in Vrancea:sad:.INFP-UL EXISTA DEGEABA !!

 

[GeoX1]

Asta e problema, andy...:whistling::whistling:
Dar as mai spune totusi ceva. De regula, numarul lunar al seismelor produse la 80-110 km adancime este de 2-4 ori mai mic decat al celor din partea inferioara (110-170 km). Deci in partea de sus se produc, in mod obisnuit, mai putine cutremure decat in partea de jos. Asta e un alt motiv pentru care e interesanta aceasta agitatie seismica. Nu spun ca urmeaza sigur (100% :sad::harhar::wink un cutremur de 6-6,5 grade, chiar acum. Spun doar ca e interesanta si cumva iesita din comun aceasta agitatie, aceste cutremure numeroase, concentrate intr-un timp foarte scurt tocmai in zona de adancime unde de regula sunt mai putine cutremure. Asta vroiam de fapt sa spun...:whistling::wink:

 

[GeoX1]

Gata, va las acum...:biggrin: Sper sa n-avem vreo \"surpriza\" la noapte, baba sa toarca atat cat vrea si sa nu ne scuture in somn...:sad::harhar::wink: Daca se \"multumeste\" mneei doar cu seisme foarte mici, fie ele si multe, nu ne deranjeaza...:whistling::hypocrite: Seara buna la toata lumea...:wink:

 

[andy]

Stie cineva vreun site de unde se poate afla macar indirect activit. din Vrancea?

 

[GeoX1]

Andy, nu cred ca exista vreun site pe care sa se afiseze si activitatea microseismica din Vrancea, continuu, adica in timp real. Sigur, ne uitam pe www.fotonsas.ro, dar nici acolo nu sunt chiar toate, si oricum sunt determinari automate, si nu pentru microseisme intermediare. Fiindca asta ne-ar interesa, andy, sa vedem cum evolueaza, pe termen scurt, microseismele subcrustale vrancene (adica acele cutremure foarte slabe, cu magnitudini 0-2,0 pe scara Richter). :whistling::sad: In speta, microseismele intermediare, deci cele de la adancimi 60 km < h < 200 km.
Cei de la INFP monitorizeaza de la distanta, adica de la Magurele, comportamentul papagalilor si pestilor de la Vrancioaia. Cica transmit imaginile in timp real, prin reteaua lor interna, sa vada si de la Bucuresti cum se comporta animalele...:wink:

 

[Dodo]

Fie vorba intre noi tot prin metode tip Hancu avem sanse sa stim de un viitor seism. Daca exista si o monitorizare serioase, contabilizare de informatii(seisme adanci la est de noi, secventa seismica prelungita, etc)...putem ghici cu putin noroc..ca vine un seism.
Daca ni se mai agita si zburatoarele prin casa sau alte animalute...ne dam intalnire instant la o bere chiar si in miez de iarna...sov aduce palinca si cartile de seismologie si facem o sezatoare:harhar:

 

[GeoX1]

Ar trebui sa putem afla de undeva si cum evolueaza microseismele pe termen scurt, altfel e ca si cum am incerca sa ghicim in bobi. Oricum, cutremurele mari de la est de noi nu ne \"spun\" sigur si peste cat timp va rabufni Vrancioaia ! :wink::sad::wink: Da, am putea banui ca in interval de 6-12 luni ar putea urma si la noi ceva, dupa aparitia unor cutremure mai mari la est de Marea Neagra (Turcia, Caucaz, Hindu-Kush). Dar daca nu stim cum \"se misca\" microseismele vrancene (cu magnitudini de la 0,5-2,0,2,5 cel mult), daca nu stim ce modificari exista in campul geomagnetic, tot ce putem face ar fi sa \"apelam\" la animale. Sa vedem ce si cum, fiindca animalele simt totusi cand se apropie ceva mai mare, pe termen foarte scurt. :whistling::whistling: Ce simt, si de ce, asta nu e prea clar...
Asadar, intrebati amicii proprietari de pisici, catei, papagali, pesti, si daca vedeti ca se inmultesc, pe un termen foarte scurt, cazurile de comportare anormala, atunci se poate banui ca se apropie...:wink::sad:

 

[GeoX1]

Cat despre metoda de tip Hancu...fara suparare, dar mai bine facem altceva, spunem snoave, mergem la padure sau facem miscare...:biggrin: Apropos, ce mai face nenea Hancu ??? :sad::harhar: E sau nu la ospiciu ? Fiindca omul chiar e nebun, are ceva \"tulburat\", nu ma intrebati de unde stiu, dar oricum banuisem inca de la isteria colectiva din ianuarie 2000 ca omul e afectat. Tipul a fost, parca, profesor de fizica undeva in Brasov, si demult a manifestat semne de comportament \"deviant\", de tulburari mentale si tot felul de manifestari bizare...:whistling: