Declaratii Marmureanu

[Sihast]

„Ciclicitatea producerii unui cutremur de peste 6 grade este de 10 ani. S-a produs în 2004, iar următorul va fi în 2014”.
Ar trebui sa vedem atunci:

Dupa ultimul mare cutremur din sec.19:
1844-1854-1864-1874-1884-1894-1904-1914-1924-1934-1944-1954-1964-1974-1984-1994-2004
1844:1844/03/06 19:10:00.0 45.70N 26.60E 110km 6.0

1854: nesemnificativ

1864: nesemnificativ

1874: nesemnificativ

1884:nesemnificativ

1894: 1894/08/31 12:20:00.0 45.70N 26.60E 130km 7.1

1904: 1904/02/06 02:49:00.0 45.70N 26.60E 75km 6.6


1914: 1914/07/14 03:00:00.0 45.70N 26.80E 100km 5.7

1914/07/31 18:23:12.0 45.90N 26.30E 80km 5.7

1914/08/26 15:09:00.0 45.70N 26.60E 100km 5.4

1914/10/26 02:59:00.0 45.70N 26.60E 120km 5.4

1925: 1925/12/25 02:37:00.0 45.70N 26.60E 130km 6.1


1934: 1934/02/02 19:59:13.0 45.20N 26.20E 140km 6.0

1934/03/29 20:06:51.0 45.80N 26.50E 90km 6.6

1944: 1944/02/25 16:59:00.0 45.70N 26.60E 100km 5.6

Anii 1944-1945 au evidentziat seism sub 6 grade si frecvente

1954: 1954/04/13 10:06:35.0 45.70N 26.80E 120km 5.3 frecvente, sub 6 grade

1964: slaba activitate seismica

1974: nesemnificativ

1984: nesemnificativ

1994: nesemnificativ

2004: doua seisme mai mari, pe 27 septembrie sub 6 grade, pe 27 octombrie in jur de 6 grade

2014: se va repeta unul ca in 1894 sau mai mare?

Va fi la 140-160 km sau 110-130 km?

 

[GeoX1]

Acum, nu ar trebui interpretat ca orice seism vrancean de peste 6,0 pe scara Richter e musai sa se produca la 10 ani de la precedentul. Daca ne uitam numai la succesiunea cutremurelor din ultimii 200 de ani, vedem ca intervalele variaza:
1802 7,7
1812 6,2-6,5
1821 6,0/6,3
1829 7,0
1838 7,3
1854 6,0
1862 6,0
1868 6,7/6,2
1880 6,5
1888 6,2
1893 5,9/6,7/6,2
1894 6,2/6,8
1896 6,3
1903 6,0
1904 6,3
1908 6,8
1912 6,4/5,8/5,4
1929 6,0
1934 6,3
1940 6,4/7,4
1945 6,5/6,2
1948 6,0
1977 7,2
1986 6,95-7,00
1990 6,7/6,1
2004 6,0

De unde rezulta ca nu e musai sa fie 10 ani intre 2 seisme de magnitudine 6.

 

[Aschiuta]

Pe mine ma uimeste cu cate ceritudine a spus la Zig zag ca urmatorul cutremur va fi mare si nu va fi precedat de vreun cutremur intermediar. Oare care o fi logica/care or fi datele din spatele acestei afirmatii.

 

[BlackHawk]

sper sa te ajute
link

 

[Aschiuta]

Multumesc, mi se pare mai logic acum. Inteleg ca, in principiu, se bazeaza pe ciclicitatile cutremurelor in functie de magnitudine si adancime (pe langa numeroase alte criterii).

 

[Aschiuta]

M-am jucat statistic un pic si cu datele si cred ca am inceput sa inteleg cam ce inseamna \"s-a incarcat\". Cred ca incep sa il inteleg anumite afirmatii facute de Marmureanu.

 

[localintruder]

1838 7,3
1854 6,0
1862 6,0
1868 6,7/6,2
1880 6,5
1888 6,2
1893 5,9/6,7/6,2
1894 6,2/6,8
1896 6,3
1903 6,0
1904 6,3
1908 6,8
1912 6,4/5,8/5,4
1929 6,0
1934 6,3
1940 6,4/7,4

Interesant e cum au trecut 100 de ani aproape, mai exact 98 de ani din 1838 pana in 1940 ca sa fie din nou un seism de 7+. E drept au fost ceva mai multe mari inainte de 1838 iar dupa pauza. Poate ca aceasta pauza indelungata este explicatia intensitatii mari a cutremurului din 1940. Asta imi da dreptul sa sper ca Vrancea poate sa astepte mult mai mult timp pana sa se incarce pentru un 7,5 sau 7,7 cum am vazut eu ca s-a hazardat Marmureanu sa declare ca va fi.
Dupa cutremurul din aprilie 2009 Marmureanu afirma convins ca un seism ca cel din 1802 nu se va produce decat dupa 2080 pentru ca e nevoie de foarte mult timp ca Vrancea sa se incarce intr-atat.
Eu unul sper ca acel cutremur mare neasteptat de nimeni dar temut si prezis de multi sa fie unul ca in \'86 care sa dureze dar sa nu fie mai mare de 7 pe scara Richter. Bineinteles, asta e varianta optimista.

 

[GeoX1]

Ideea era ca daca seismul vine in 1-2 ani, va avea mai probabil o magnitudine in jur de 7,0. Daca seismul intarzie pana dupa 2013-2014, va fi mai puternic. Oricum, inainte de cutremurul din 1802 a mai existat un seism foarte mare, in 1738, deci la 64 de ani. Despre acel cutremur din 1738, de mare adancime (cel putin 130 km) se stie ca a provocat avarii serioase inclusiv in Oltenia la Horezu, stricaciuni la Nis (Serbia), dar si distrugeri semnificative la Iasi (unde a fost afectata manastirea Golia).

 

[real321]

Interesant e cum au trecut 100 de ani aproape, mai exact 98 de ani din 1838 pana in 1940 ca sa fie din nou un seism de 7+.

La o evaluare mai exacta, dupa ultimele estimari anii respectivi ar fi ceva mai multi de o suta.)

 

[microv69]

1838 7,3
1854 6,0
1862 6,0
1868 6,7/6,2
1880 6,5
1888 6,2
1893 5,9/6,7/6,2
1894 6,2/6,8
1896 6,3
1903 6,0
1904 6,3
1908 6,8
1912 6,4/5,8/5,4
1929 6,0
1934 6,3
1940 6,4/7,4

Interesant e cum au trecut 100 de ani aproape, mai exact 98 de ani din 1838 pana in 1940 ca sa fie din nou un seism de 7+. E drept au fost ceva mai multe mari inainte de 1838 iar dupa pauza. Poate ca aceasta pauza indelungata este explicatia intensitatii mari a cutremurului din 1940. Asta imi da dreptul sa sper ca Vrancea poate sa astepte mult mai mult timp pana sa se incarce pentru un 7,5 sau 7,7 cum am vazut eu ca s-a hazardat Marmureanu sa declare ca va fi.
Dupa cutremurul din aprilie 2009 Marmureanu afirma convins ca un seism ca cel din 1802 nu se va produce decat dupa 2080 pentru ca e nevoie de foarte mult timp ca Vrancea sa se incarce intr-atat.
Eu unul sper ca acel cutremur mare neasteptat de nimeni dar temut si prezis de multi sa fie unul ca in \'86 care sa dureze dar sa nu fie mai mare de 7 pe scara Richter. Bineinteles, asta e varianta optimista.

in schimb, cred ca nu ai luat in calcul cei doar 36 de ani dintre nenorocirea din 1802 si cutremurul din 1838.. in 36 de ani 2 bucati de 7+.... urit(

 

[GeoX1]

Nu uitati adancimile. Seismele majore din 1738 si 1802 s-au produs in etajele inferioare ale blocului litosferic, 110-140 km, 140-170 km, in timp ce seismul din 1838 a fost, se pare, de acelasi tip cu cel din 1977, deci generat in partea superioara a blocului litosferic presupus paleosubdus, deci la 70-110 km.
Deci avem urmatoarea situatie:
1738 130 km, magnitudine 7,4-7,5
1740, 1790 seisme mai mici, probabil de maxim 6,9-7,0 grade adancimi mai putin sigure (100 km ? 150 km ?)
1802 120 km sau 150 km Cutremurul cel Mare magnitudine 7,6-7,7
1829 seism foarte adanc, probabil 150 km, magnitudine in jur de 7,0 (catalog INFP)
1838 cutremur major in etajul superior, 80-110 km, de acelasi tip cu cel din 1977, M ~ 7,2
1868 seism foarte adanc 150 km, magnitudine in jur de 6,7
1893 seism in partea superioara 80-110 km, magnitudine 6,6-6,7
1894 seism in partea inferioara 130 km, magnitudine 6,8
1908 seism in partea inferioara 125-150 km, magnitudine 6,8
1940 seism in partea inferioara 150 km, magnitudine 7,4
1977 seism in partea superioara 93 km, magnitudine 7,2
1986 seism in partea inferioara 131 km, magnitudine 6,95
1990 seism in partea superioara 89 km, magnitudine 6,7

De fapt, asta e singura \"aproape certitudine\", faptul ca urmeaza un cutremur mai adanc decat cel din 1977.

Situatia pe adancimi pentru seismele de magnitudine mai mare de 6,5 grade pe scara Richter:

partea de sus 70-110 km adancime: 1740 (?),1838, 1893, 1977, 1990
partea de jos 110-140 km, 140-170 km: 1738, 1790, 1802, 1829, 1868, 1894, 1908, 1940, 1986

Deci oricum ar trebui sa urmeze un seism mai adanc; jumatatea inferioara a corpului litosferic poate acumula tensiuni mai mari.

 

[localintruder]

Interesant e cum au trecut 100 de ani aproape, mai exact 98 de ani din 1838 pana in 1940 ca sa fie din nou un seism de 7+.

La o evaluare mai exacta, dupa ultimele estimari anii respectivi ar fi ceva mai multi de o suta.)

corectB-)

 

[localintruder]

@ microv69

Am luat in calcul spunand ca e drept, au fost ceva seisme mari inainte de 1838, referire evidenta la perioada scurta in care au fost cutremure mari.

 

[GeoX1]

Iar se contrazice stim noi cine...Nu ca ar fi prima data... )

Marmureanu, acuzat de amatorism de un membru al Comisiei Europene de Seismologie

Directorul Institutului de Fizica a Pamantului, Gheorghe Marmureanu, este acuzat de amatorism de profesorul George Purcaru, membru al Comisiei Europene de Seismologie. Atacul survine declaratiilor facute de Marmureanu pe mai multe canale media, prin care acesta avertizeaza asupra iminentei unui cutremur devastator, seismologul fiind banuit astfel de interese in afacerile cu avertizoare seismice


Gardianul

Nu spun ca Purcaru ar fi cine stie ce geniu in ale seismologiei. Dansul se lauda ca a prevazut cutremurul din 1977, desi de fapt nu l-a prevazut. Una e un seism de 6,75 grade si alta e cutremur de 7,2 grade. Tot Purcaru a pretins ca in jurul anului 2005 va ave loc un cutremur de 6,75-7,00 grade pe scara Richter. Nu cred ca s-a confirmat.
Dar si stim noi cine incepe sa o am intoarca, speriat de reactii. Se contrazice pe el insusi, ce mai calea-valea...

 

[anda1]

de ce as crede ce scrie Gardianul? e tot o fituica in cautare de senzational. cit o fi adevarat din ceea ce apare acolo?

 

[GeoX1]

Oricum Marmureanu se contrazice din nou. Acum 2 saptamani a afirmat ca daca seismul \"pe care il asteptam\" vine in 1-2 ani, va fi mai mic, in jur de 7,0; daca intarzie, zice dumnealui, va fi mai mare, referindu-se la perioada 2013-2014-2015. Acum afirma ca nu va fi cutremur nici in 2015. Oricum se contrazice. Nu e prima data cand o face.

 

[anda1]

l-ai auzit tu spunind asta? ca eu nu mai cred ce scrie, doar ce aud...ziarele stiu f bine sa infloreasca sau sa inventeze ...

 

[Bogdan]

Dupa parerea mea, declaratiile lui Marmureanu trebuie privite ca declaratiile unui om de stiinta. Adica, se pot modifica, in functie de informatiile/datele primite. Asa ca eu, personal, nu as marsa pe \"contradictie\" atunci cand se refera la perioada in care vine buruburu.
Ar fi contradictie, spre exemplu, daca ar spune \"pentru protectie, duck and cover\" apoi ar spune \"triunghiul vietii\" apoi ar trece iar la \"duck and cover\".
Parerea mea.

 

[ursamajor]

Mărmureanu, IMHO, e un tip care ştie multe, dar exprimă foarte greu. Dacă mai apucă să intre şi pe mâna incompetenţilor şi inculţilor din presă şi mass-media, s-a zis cu coerenţa. Eu, personal, n-am auzit niciodată din gura lui că în 1-2 ani s-ar putea produce un 7+. Şi-apoi, din moment ce astea se lasă greu de tot prezise, nu cred că s-ar hazarda el s-o facă. Aaa, alta e să discuţi la modul general că va fi un cutremur 7+ cândva, cum a făcut-o cu Ardei Umplut.

 

[GeoX1]

In tarile avansate, centrele seismologice au ceea ce se cheama purtator de cuvant sau departament de comunicare, ceva de genul Public Relationship. Asa e civilizat, si dovedeste respect fata de opinia publica.