• Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!

Intrebari de la cititori

Doua din cele trei tipuri de seisme vin spre Moldova, deci sunt sansele mai ridicate sa ne zbenguim binisor cand o sa fie sa vina :D
 
De aia Ion Atanasiu le numea "cutremure moldavice". Asta nu inseamna ca Bucurestiul nu are probleme la cutremurele majore (de tip 1738, 1802 sau 1940).
 
Buna seara. Sper sa nu par prea penibil, dar am si eu niste intrebari care mi le-am pus inca de cand am citit niste comentarii legate de subiectele intrebarilor pe care urmeaza sa le pun.

1. Care sunt motivele pentru care zona Marasesti-Panciu este inclusa in zona seismica Vrancea, in afara de faptul ca se afla foarte aprope de zonele celor 3 tipuri de seisme vrancene si in afara faptului ca sunt cumva induse de cele subcrustale din Vrancea asa cum s-a intamplat in 1734 si 1894 si daca intr-adevar este asa, cum de se pot induce tensiuni si in crusta din moment ce seismele Vrancene mari sunt subcrustale dar sa nu uitam ca si in zona Focsani-Marasesti-si chiar Panciu se pot produce seisme subcrustale, dar mai rar in cel de-al doilea caz?

2.Care ar fi cauza pentru care Vrancea influenteaza crusta terestra chiar si la adancimi de 1 km asa cum s-a intamplat la Galati? Adica forarile de petrol si gaze nu prea pot influenta o zona in care se produc seisme la 1-2-5-10 km adancime, dar un seism de la 135 km adancime a indus tensiuni chiar si la 1 km adancime in zona Izvoarele dupa cum spuneam... Stiu, este vorba de un proces tectonic de mare amploare, dar as vrea niste explicatii mai pe intelesul tuturor, daca se poate... Ar fi utile pentru multi isterizati de acest subiect...:d

3.De ce in Muntii Vrancei crusta terestra are o rata de ridicare de 5 mm/an, iar in Galati una de coborare de 5 mm/an si ce de ce ar reprezenta acest lucru vreo legatura dintre seismele vrancene subcrustale si cele galatene crustale?

P.S. Cam toate intrebarile au legatura intre ele, dar cred ca raspunsul de la intrebarea 1 e cam acelasi si pentru intrebarea 2. Acum am observat. :D
 
Uite in primul rand o imagine destul de sugestiva:

fig_32.png


Sursa: http://www.topo-europe.eu/3-the-nat...en/3-1-2-implications-for-the-natural-hazards

Includerea in regiunea seismogena Vrancea nu se justifica doar pe criteriu geografic. Se admite ca blocul litosferic mai este partial "legat" de crusta terestra, desi tendinta ar fi de desprindere. Tendinta descendenta ar fi de sorginte gravitationala, dar intervin, se pare, si procese termice, dilatare, schimbari de volum. Sigur, e o taxonomie general acceptata, care are in vedere ca Vrancea da si cutremure crustale, atat in zona de munte (vezi cazul cutremurului de 4,4 grade din 6 septembrie 2008) cat si la campie, in fata arcului carpatic. Deci avem cutremure crustale chiar si in zona de munte. Crusta terestra este totusi faliata, din cauza proceselor geologice care au avut si au inca loc la Curbura. Deci nu e de mirare ca in Vrancea se produc si cutremure crustale. Acolo unde sunt falii, de regula sunt si oportunitati de cutremure crustale. Nu uita ca e vorba de munti tineri, or in cazul catenelor de munti tineri crusta e de regula foarte segmentata, asa ca e chiar de asteptat sa fie si cutremure crustale, pe langa cele adanci. Ceea ce frapeaza e insa ca toate seismele mari se petrec numai in domeniul subcrustal.
Deci includerea are in vedere specificul proceselor geotectonice din Vrancea, care are elemente comune cu ceea ce se petrece in alte zone cu munti tineri formati ca rezultat al unor procese de coliziune continentala.

Pe urma, desprinderea blocului de crusta tinde cumva sa usureze partea crustala, care tinde sa se ridice. Aici intervin si miscarile microplacilor vecine, in special cea a Marii Negre. Miscarea acestei microplaci induce si tensiuni pe faliile principale, inclusiv pe Peceneaga-Camena. Deci sunt motive interne si externe care justifica legaturile dintre cutremurele adanci si cele crustale. Atentie, mai corecta ar fi referinta la legaturille dintre cauzele cutremurelor adanci si tensiunile din crusta. Deci vine blocul Marii Negre dinspre sud-est, apasa el ce apasa, dar procesul asta se asociaza si cu tensiuni in crusta. E drept, in zona subcrustala compresiunile externe sunt doar un element ajutator, grosul tensiunilor au cauza interna, specifica Vrancei.
 
Faptul ca seismicitatea este mult mai ridicata in zona subcrustala comparativ cu cea crustala tine de mecanismul intern, de originea in mare parte gravitationala a tensiunilor care genereaza seismele adanci. Blocul tinde sa se duca in jos si sa se desprinda de crusta.
 
GeoX a spus:
Faptul ca seismicitatea este mult mai ridicata in zona subcrustala comparativ cu cea crustala tine de mecanismul intern, de originea in mare parte gravitationala a tensiunilor care genereaza seismele adanci. Blocul tinde sa se duca in jos si sa se desprinda de crusta.
Click pentru a extinde...

Pai si daca blocul tinde sa se desprinda de crusta, de ce nu coboara si crusta odata cu blocul din cauza gravitatiei?
 
Modelele actuale legate de relatia dintre bloc si crusta sunt inca discutabile, fireste. Cert e ca avem aceasta ridicare in zona Curburii, atestata cu date de masurare. E interesant ca exista aceste tendinte divergente: crusta se ridica pentru ca e si mai "usoara", iar blocul tinde sa se duca in jos. Apropos, la cutremurul din 1912 s-a observat o deformare, o bombare a solului langa MARASESTI.
Oricum, blocul respectiv e si mai greu decat partea crustala propriu-zisa, iti dai seama. In plus, mai vine si apasarea externa a subplacilor convergente. Nu uita ca a exista si un proces de coliziune continentala care a dus la ridicarea muntilor. Carpatii sunt munti relativ tineri, la scara timpului geologic.
 
Bine. Ceva, ceva am inteles, dar oricum is cam grele intrebarile astea care le pun, cel putin pentru mine. Nu is de specialitate nici geolog, nici fizician. Abia termin liceul anul asta. Deci sa inteleg ca daca blocul acesta tinde sa se desprinda de crusta, iar crusta inca se ridica si muntii de acolo sunt relativ tineri, inseamna ca procesul asta al lor de formare inca nu e complet, tind cumva sa se ridice datorita faptului ca intra in coliziune cu placa aia a Marii Negre, de aici poate si legatura dintre seismele de pe falia Peceneaga-Camena si cele din Vrancea, fapt observat cel mai bine in octombrie 2004. :d Si cumva, forta asta de coliziune dintre placi e mai puternica decat gravitatia si de asta crusta se ridica, in schimb blocul ala, fiind atat de greu este atras cu mai mare forta de gravitatie si de asta tinde sa se desprinda de crusta. :)
 
Cam asa ceva. Dar vezi ca cel de la TULCEA din 3 octombrie 2004 a fost generat de cealalta falie importanta, falia Sfantu Gheorghe.
Cristi, eu ma bucur ca esti interesat. Nici eu nu sunt geolog, dar, sigur, imi place sa ma documentez, mi-am facut o arhiva de carti, articole, materiale de specialitate din domeniul asta.
 
Bafta oricum, ma refer la bac si la ce vrei sa faci mai departe. :D
 
GeoX a spus:
Bafta oricum, ma refer la bac si la ce vrei sa faci mai departe. :D
Click pentru a extinde...
Multumesc. Succes si tie in informarea cat mai corecta a oamenilor despre cutremure dar si cu serviciul si ce mai ai nevoie. In Romania chiar e nevoie de asa ceva. Acum, gata cu off-topic-ul. :) Da, pai sunt interesat de seismologie ca se leaga si de geografie si imi place geografia... :)
 
Daca va uitati in poza atasata, si care reprezinta un model propus pentru Vrancea (generat pe baza caracteristicilor undelor seismice, dar nu numai),

fig_32.png


http://www.topo-europe.eu/3-the-nat...en/3-1-2-implications-for-the-natural-hazards

observati ca, de fapt, corpul litosferic este mult mai mare, dar ca volumul activ seismic, deci zona care sufera un proces de desprindere, este mult mai limitat, se concentreaza pe o arie foarte redusa in zona Curburii Carpatilor. Dar pietroiul pare a fi mult mai mare. Volumul de la Curbura Carpatilor este doar partea care, in prezent, mai este activa seismic.
 
Oricum nu cred ca prindem noi desprinderea corpului, iar daca am prinde-o, as intreba daca se va produce cu un seism foarte mare datorita eliberarii presiunii pe care o exercita, sau se va face totul pe "silentios". Defapt nici nu se poate afla daca se desprinde sau nu, doar specula. Continuand un pic off-topicul, Cristi e frumoasa geografia, ai si un semestru Geologia ca materie, dar pacat ca nu se discuta de seisme mai deloc. Eu am terminat Facultatea de Geografie, acum ma atrage asa Seismologia si poate m-as fi bagat la Facultatea de Geologie dar e foarte multa chimiee si nu e deloc pe gustul meu chimia.
 
Am terminat aceiasi facultate. Si eu visam la Facultatea de Geologie, insa nu mai am anii necesari sa o iau de la zero. De timp nu mai vorbesc...
 
Bun venit pe forum, maura, si iti multumim foarte mult pentru aprecieri.


Nu cred ca blocul vostru va avea probleme, mai ales daca magnitudinea cutremurului ar fi de 6,5-6,8 grade. Daca nu s-a umblat la stalpi si nu s-au facut alte lucrari neautorizate, nu ar trebui sa aiba cine stie ce. Acum, sigur, extensia spatiilor largi de la parter poate suscita discutii, dar eu zic ca e departe de diversele situatii critice, celebrele "buline rosii". Plus faptul ca blocul e facut in 1981, ceea ce e un plus, as zice.


Ar fi cazul sa se faca ceva si la nivel de scoala, in alte localitati s-au facut deja activitati in scoli. Cei de la ISU, da, sunt cei responsabili si cu exercitiile astea, pe vremuri denumite "protectie civila".
 
Copiii erau entuziasmati de cutremur ? :));)):d:25::9:
 
GeoX a spus:
Copiii erau entuziasmati de cutremur ? :));)):d:25::9:
Click pentru a extinde...

Multumesc pentru raspunsuri ! :)

:dDa ! M-au surprins dar nu neaparat neplacut ... Au zis ceva de genul " Uauu! Cutremur ! ...Si-o sa mai fie ?" ( Say what? :ack:) Dar decat panica si istericale mai bine asa :). Zilele astea vreau sa facem simulari care sa vizeze conduita in caz de cutremur daca ne prinde in diferite incaperi din casa... Vreau sa se ajunga la performanta ca daca strig "Cutremurrrr !!" copiii sa fuga ca potarnichile in locurile desemnate ca sigure :d. M-am gandit sa merg cat mai curand si in audienta la directorul scolii sa-i prezint materialul de la inforisx (cu postere pt cei din clasele mici in special) si poate ii suna ea pe cei de la ISU sau accepta sa afisam macar posterele deocamdata....Pana atunci voi printa posterele si indicatiile pentru uzul familiei mele .

Weekend placut !
 
Buna ziua.
In primul rand folosesc ocazia sa va spun cat de mult va admir munca si cat de necesara este in ziua de azi!!!
In al doilea rand nu stiu exact unde trebuie se intreb dar as dori sa stiu daca cineva imi poate spune cam cat de sigur este mersul cu metroul (merg zilnic) dpdv seismic. Cu alte cuvinte daca rezista tunelurile in caz de cutremur astfel incat sa pot iesi din metrou fara fiu ingropata de vie si sa astept ISU care poate nu are timp sa ajunga.
Stau in Bucuresti si marea mea problema e sa NU fiu acasa la un cutremur major (la mine in bloc se simt exclusiv cutremurele peste 5 - ceea ce e bine si rau)
Mersi.
 
Bun venit pe forum si multumim mult pentru aprecieri, T.S.C.
Intr-adevar, in 1977 nu era metroul in functiune, cred ca era in stadiu de executie pentru primul tronson de pe M1.
Totusi nu cred sa fie probleme grave in ceea ce priveste soliditatea structurilor respective. E de discutat ce s-ar intampla cu trenurile in circulatie in timpul unui cutremur puternic. Din cate stiu, la cutremurul din 30 mai 1990 nu s-a intamplat nimic grav la metrou.
 
Trebuie să te autentifici sau să te înregistrezi pentru a răspunde aici.
Back
Sus