• Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!

Perspective seismice pentru 2015 si anii urmatori

Depinde de ce fel de predictie/prognoza se face. Cea pe termen scurt are specificul ei, cele pe termen mediu si lung au alt specific. Pentru Vrancea, lucrurile sunt si mai simple, pe de o parte, dar si mai complicate, pe de alta parte, fata de alte zone seismice. Caracterul izolat si relativ stabil al sursei ajuta in sensul ca se cam stie sursa eventualelor anomalii seismice. Pe de alta parte, adancimea mare a focarelor cutremurelor mari e o mare piedica. Se pot face estimari pe perioade de 1-3 ani, cu aproximatie, dar si astea sunt relative.
 
Chiar zero nu e predictia, doar ca trebuie corelate lucruri interdisciplinare si trebuie inteles contextul seismotectonic intern, dar si influentele externe, regionale (Turcia-Iran) si globale (Oceanul Indian-Asia continentala).
 
GeoX a spus:
Chiar zero nu e predictia, doar ca trebuie corelate lucruri interdisciplinare si trebuie inteles contextul seismotectonic intern, dar si influentele externe, regionale (Turcia-Iran) si globale (Oceanul Indian-Asia continentala).
Click pentru a extinde...

Ei ,hai,0,5:)
 
Revenind la perspectivele urmatorilor cativa ani, se poate spune ca este foarte improbabil un cutremur major in Vrancea (MGR > 7,0) cel putin pana in 2018-2020, daca nu se intampla cevs intr-adevar grav la nivel regional.
 
Cutremurele mari din Vrancea nu vin asa usor, in orice conditii, pentru Vrancea nu e valabila faza cu "marele cutremur poate veni oricand". Din punctul asta de vedere, repet, se pot face anumite estimari pe perioade de cel mult 3 ani.
 
Si inca ceva. Celor care tot invocati bilanturi si modele energetice, eu le zic asa: daca e sa fie realiste abordarile energetice, pai mai fratilor nici sa nu va ganditi la cutremur de magnitudine in jur de 6,0 in Vrancea CEL PUTIN PANA IN 2018, luati-va gandul de la asa ceva ca sperati degeaba, vrabia malai viseaza. =)) =)) :devil::)) Pai in virtutea principiilor energetice pure si cu regula de trei simpla, daca de la cutremurele de 6,7 si 6,1 din mai 1990 pana la cutremurul de 6,0 din octombrie 2004 au trecut 14 ani, ia faceti voi, dragutilor, un calcul simplu si ziceti cat ar trebui sa treaca de la cutremurul din 2004 pana la urmatorul cutremur cel putin comparabil cu cel de acum 11 ani si ceva. Aud ? Ha ? Asta daca e sa mergem doar pe simplismele cu ce s-a acumulat si ce s-a eliberat in Vrancea, cu ies sau nu ies balantele de jouli. Nu spun ca urmatorul cutremur de 6,0+ va veni sigur in 2018 si nu mai devreme (sau mai tarziu, de ce nu ???), dar am vrut sa va arat o chestie simpla: chiar si o contabilitate jouliceasca simpla ne-ar sugera ca pana in 2018 cel putin nu ar trebui sa avem cutremur mai mare de 5,5-6,0 grade in Vrancea.
In orice caz, Vrancea nu lucreaza pe baza de contabilitate jouliceasca pura. Daca nu tii cont de dinamica specifica a proceselor geotectonice interne, dar si de corelatiile cu factori seismotectonici externi, regionali (Turcia-Iran) si globali (Oceanul Indian-Asia continentala, PLACA INDO-AUSTRALIANA), nu poti sa ajungi la ceva realist. Dovada si esecul prognozelor pe termen lung ale dnului Enescu. Toata consideratia si stima pentru acest om, Dumnezeu sa-l odihneasca, a fost un creator de scoala seismologica moderna in Romania, dar...modelele energetice pure ale domniei sale au esuat in toate variantele. De ce au esuat. De ce ????


Pana una alta: ESEC TOTAL AL TUTUROR PROGNOZELOR PE TERMEN LUNG PENTRU URMATORUL CUTREMUR VRANCEAN PUTERNIC DE MAGNITUDINE 6,4-6,5+ PENTRU INTERVALELE 2006-2011 SI 2011-2015 !!!

Intreb din nou: De ce ?? Astept raspunsuri serioase, nu simplisme ca n-au intrat nu stiu cati jouli si alte asemenea.

De ce sistemul isi schimba atat de greu starea ? De ce sistemul tectonic vrancean trece atat de greu de la o stare stabila la o stare critica potential periculoasa ??? De ce, de ce, de ce ?
Este foarte adevarat ca atunci cand Vrancea isi schimba starea, pai incepe sa miste si nu se mai lasa, misca in nestire, apar cutremure multiple succedate la cativa ani: 1790-1793-1802-1829-1838, 1868-1880-1893-1894-1908-1912, 1934-1940-1945, 1977-1986-1990.
Dar si cand se stabilizeaza pe termen mai lung, asa cum s-a intamplat dupa 1990, pai cam asa ramane si greu se schimba, greu de tot, ramane in "echilibru" pe perioade lungi.
 
Si inca ceva. Chiar si cutremurul din 27 octombrie 2004, care nu a fost unul mare, tot a avut nevoie de niste stimulente regionale. Dupa marele cutremur din Hindu Kush de la 3 martie 2002, au urmat cutremurele de 6,1 si 6,4 grade din estul Turciei din ianuarie 2003 si, respectiv, 1 mai 2003 (ultimul fiind cel din zona BINGOL), marele cutremur de pe Dorsala Carlsberg din 15 iulie 2003 si cutremurul din sud-estul Iranului de la 26 decembrie 2003. In Vrancea activitatea a fost in scadere in 2003, exceptand cutremurul de magnitudine 5,1 din 5-6 octombrie 2003, dar inca din ianuarie 2004 incepe sa creasca progresiv, crestere insotita de mai multe cutremure crustale de magnitudini peste 4,0, in zonele FOCSANI-RAMNICU SARAT, CAMPULUNG MUSCEL si TULCEA. Iar in toamna lui 2004 s-au produs niste cutremure pe flancul vestic: 27 septembrie 2004 ML 5,2 si 24 octombrie 2004 ML 4,7; deci ambele pe partea vestica, ce spuneam eu mereu ca apare accelerarea de pe partea vestica a zonei Curburii Carpatice.
Ma tem ca:
-nu avem seismicitate regionala puternica;
-nu avem seismicitate crustala in crestere, as zice ca dupa momentul 22 noiembrie 2014 e in diminuare;
-nu avem seismicitate subcrustala notabila pe latura vestica.

E cam pe NU asa, imi pare tare rau pentru danezia, dar nu am ce sa ii fac. :devil::devil::devil: Sigur ca trebuie sa urmarim eventuala propagare a efectelor activitatilor generate de placa Indo-Australiana, sunt fenomene foarte interesante, incontestabil.
 
In concluzie, se pare ca am depasit cu bine faza de maxim 2013-2014 (pentru cutremure moderate de 5,5+), asa ca ar cam trebui sa asteptam runda urmatoare, care ar trebui sa inceapa, in mod normal, in 2017 sau 2018. Pana atunci, eu nu as exclude cate un cutremur vrancean subcrustal de magnitudine 5,0-5,1 sau, cine stie, daca se straduieste nitel, reuseste si baba un 5,2-5,4 de mila, acolo. Oricum, diversi alarmisti si disperati fara rost tot vor carcoti, urland ca vine nu stiu ce "minune". =)) =)) =)) Asta ar trebui sa fie evolutia normala, daca nu se intampla CEVA CU TOTUL SI CU TOTUL REMARCABIL LA SUD-EST DE MAREA NEAGRA.
 
Dupa parerea mea, este deocamdata destul de bine ca nu a mai venit si in 2015 un alt cutremur vrancean de magnitudine ML 5,5+. Ideea e ca gruparile de cel putin 3 cutremure moderate de magnitiudini egale sau mai mari de 5,5 grade, in acelasi an sau in ani consecutivi par a fi un semnal relativ prost privind stabilitatea interna a blocului litosferic. Sigur, asta nu inseamna ca imediat dupa un triplet de 5,5+ trebuie sa fie ceva mare, dar de regula astfel de tripleti cu evenimente de magnitudini mai mari sau egale de 5,5 grade sunt asociate cu perturbatii importante.
Sa vedem:



13.07.1938 5,7
05.09.1939 5,8-5,9
24.06.1940 5,5


si a venit ceea ce trebuia sa vina, sigur ca si in contextul marelui cutremur de la ERZINCAN, Estul Turciei, din 26 decembrie 1939:


22.10.1940 6,2
08.11.1940 5,5
10.11.1940 7,4
11.11.1940 5,5


O noua perturbatie apare in 1945-1946, stimulata si de marile seisme din Estul si Centrul Turciei din anii 1942-1944:


12.03.1945 5,8
07.09.1945 6,5
09.12.1945 6,2
03.11.1946 5,6


A mai aparut cutremurul din 1948, ca eveniment oarecum izolat, in aparenta, dar pe care il consider tot un efect intarziat al instabilitatii seismice majore din anii '40, la fel ca si cutremurul moderat din 20 iunie 1950. Dupa 1950, lucrurile se aseaza in Vrancea pentru o perioada mai lunga.

O noua perturbatie se anunta incepand din 1973:


20.08.1973 5,6
17.07.1974 5,4
01.10.1976 5,6


oarecum discontinua, dar pe fondul seismelor din Estul Turciei din 1971, 1975 si 1976. In aceste conditii, cutremurul major din 4 martie 1977 devenise cbiar previzibil, nu ?

Urmeaza un cutremur moderat izolat in 1981, foarte adanc, dupa care treaba se perturba din nou in 1985:


01.08.1985 5,6
30.08.1986 7,0
04.09.1987 5,5


perturbatie care a urmat cutremurelor din Estul Iranului din 1981, Estul Turciei din 1983 si 1984.

Instabilitatea generata de cutremurul din Muntii Buzaului din 1986 a indus relativ rapid reactia de la capatul nord-estic, cutremurele din 30 si 31 mai 1990, care au incheiat o alta faza foarte perturbata a Vrancei.

Pauza pana in 1999, cand debuteza o noua perturbatie, de unde putea decat din Muntii Buzaului, fireste, cutremurul moderat din 28 aprilie 1999:


28.04.1999 5,7
06.04.2000 5,5
24.05.2001 5,5


Aparent, dupa acest maxim triplu nu se intampla nimic. Dar va rog sa observati ca DUPA MAXIMUL TRIPLU DIN 1999-2001, la runda urmatoare magnitudinea creste in 2004, in raport cu maximul din 1999-2001. Rolul de semnal al instabilitatii pe care il au gruparile de 3 cutremure moderate in ani consecutivi se vede si in acest caz. Practic, nu mai vine un 5,5+ ci vine direct cutremurul de 6,0 din 27 octombrie 2004.

Asadar, mai mult de doua seisme moderate in ani succesivi arata o perturbatie semnificativa a blocului litosferic, NU DESCARCA NIMIC, atentie!!!! Socul principal nu vine intotdeauna imediat, a se vedea cazul 2004, cand cresterea de magnitudine s-a produs insa in runda IMEDIAT URMATOARE maximului din 1999-2001 (maxim INITIAT in Muntii Buzaului, cutremurul de la SIRIU din 28 aprilie 1999). Eu sustin ca, de fapt, cutremurul de la 27 octombrie 2004 era chiar previzibil, avand in vedere: maximul vrancean din 1999-2001 si cutremurele din Estul Turciei, Sud-Estul Iranului si de pe Dorsala Carlsberg din 2003.

Ce avem acum ? Pai am avut un maxim dublu in 2013-2014, in 2015 nu s-a mai intamplat nimic (pana acum), deci, foarte important: NU AVEM MAXIM TRIPLU!!!! Eu asteptam cu mare interes anul 2015 sa vedem daca mai vine un cutremur de 5,5+, iata ca NU A MAI VENIT!!! Putem spune ca am scapat, dar sa vedem daca si cand apar niste evenimente semnificative la sud-est de Marea Neagra. Pana atunci, ramane sa constatam ca Vrancea intra in faza inter-maxim, cu seismicitate in general in scadere. Sa vedem ce mai e pana in 2017-2018. Repet, e bine ca am scapat fara 3 cutremure de 5,5+ in ani consecutivi, deci fara MAXIM TRIPLU.
 
Sa mai notam situatia critica din 2004-2005, cand s-au produs de fapt 3 cutremure moderate: 27 octombrie 2004, 14 mai 2005 si 18 iunie 2005, toate cu ML 5,5+. Cel din 18 iunie a avut ML 5,5 in final, in timp ce evenimentul din 14 mai a avut magnitudinea 5,6. Am spus si pe chat ca in perioada 2004-2005 situatia a fost chiar critica, se putea ajunge la un cutremur semnificativ de magnitudine peste 6,5-6,7. Prognoza veche a dnului Enescu era cat pe-aci sa se implineasca, se pare ca de putin am scapat cu fata curata, ca prin urechile acului, in anul de gratie 2005. De aia zic, urmariti va rog cand se produc 3 cutremure vrancene cu magnitudini in jur de 5,5 sau mai mari (pe scara Richter), pentru ca astfel de situatii denota o stare critica a blocului litosferic, care poate sa duca la un seism important, pe termen scurt sau mediu. Nici vorba ca prin asemenea cutremure moderate S-AR DESCARCA, CICA, ENERGIA VRANCEI, bla-bla-bla. E foarte periculoasa o astfel de afirmatie, care nu e deloc adevarata pentru Vrancea. NU DESCARCA NIMIC!!!!
Repet: am fost in mare asteptare anul asta, eram foarte curios daca vine si in 2015 un cutremur vrancean de magnitudine in jur de 5,5 sau mai mare. Din fericire, nu a venit, blocul nu e suficient de instabil pentru a genera un cutremur important foarte curand. Asta cred eu, sigur ca ma pot si insela, dar deocamdata imi mentin parerea. Asa cum s-au confirmat asteptarile pentru 2013-2014, chiar daca moderatul din 2014 a fost crustal, dar magnitudinea a ramas limitata la 5,5-5,7; asa anticipasem in 2012, ca in perioada 2013-2014 ne putem astepta la cutremure vrancene de magnitudini 5,5-5,7. Din fericire, nu a venit si al treilea cutremur moderat de magnitudine 5,5+. Iar am avut noroc, Mama Natura se arata in continuare foarte generoasa cu noi. Dar noi (vorbesc la modul general) ce facem, pentru a profita de generozitatea Mamei Natura ?
Mai vedem si ce se intampla la sud-est de Marea Neagra. Cand vor ajunge si la nivel regional tensiunile din Oceanul Indian si Asia continentala ? Stie cineva ?
 
Nici nu stiti cat de aproape am fost in 2004-2005 de un cutremur semnificativ cu magnitudinea de 6,5-6,7+. Socant, nu ?
 
Am vrut sa accentuez din nou ca, pentru cazul Vrancei, mai multe cutremure mici si mai ales moderate NU DESCARCA NIMIC, nu sunt direct aplicabile modele energetice, joulistice, pure, fara consideratii fenomenologice. Dimpotriva, cand vezi ca apar mai mult de doua cutremure cu magnitudini in jur de 5,5 sau mai mari (pe scara Richter, nu ma intereseaza Mw la cutremurele moderate, din simplul motiv ca Mw, magnitudinea moment, a fost definita de Kanamori exclusiv pentru cutremurele foarte mari, megaseisme chiar, pentru care scara Richter "satureaza", adica nu mai evalueaza suficient de precis marimea seismului ca functie de marimea zonei de rupere), poti banui o stare de instabilitate accentuata a "pietroiului" vrancean, iar daca situatia se asociaza, in timp, cu multiple seisme puternice la nivel regional, la sud-est de Marea Neagra, atunci chiar ca intri la banuieli si treaba poate deveni serioasa. Altfel nu e nimic, imi pare rau, danezia, dar chiar nimic nu e. Situatia de acum nu e ca cea din 1893-1894, sa stii, cutremurul crustal de la MARASESTI-PANCIU din 1 martie 1894 s-a produs dupa 3 cutremure vrancene intermediare din 1893: 1 mai 5,9; 17 august 6,7; 10 septembrie 6,2. In plus, alte doua cutremure vrancene semnificative, cu MGR 6,5-6,7, mai avusesera loc in 1868 si 1880. In cazul cutremurului crustal din 22 noiembrie 2014, NICI VORBA DE ASA CEVA, asa ca nu e de mirare ca la mai mult de un an NU SE INTAMPLA CHIAR NIMIC.
"Pietroiul" e stabil, spre marea deziluzie a unor disperati si alarmisti. Eu v-am spus ca greu, foarte greu isi va schimba starea. Stiu, imi incasez scatoalce din cauza asta, pe motiv ca cica nu vreau sa creez panica. Deja sunt banalitati chestiile astea si am ajuns la stadiul in care ma amuz copios. :D :D
 
Daca va mai mirati de ce in 2015 nu s-a mai produs nici un cutremur de magnitudine 5,5+ in Vrancea, va reamintesc ca nici la nivel regional nu s-au produs seisme de magnitudini 5,5-6. Or, se dovedeste ca factorul regional e si el important pentru Vrancea. Am sustinut mereu ideea de conjunctie de factori interni si externi-regionali si globali, chiar si pentru cutremure vrancene moderate (cu magnitudini ML in jur de 5,5 sau mai mari). Cu vreo 2-3 saptamani inainte de seismul din 6 octombrie 2013 s-a produs un cutremur de magnitudine 5,5-5,7 in zona MUS-VARTO din Estul Turciei. In 2014, am avut cutremurul de magnitudine 6,0 de pe fractura Owen din 19 iulie si seismul de magnitudine 6,2 de la granita Iran-Iraq din august. In 2015 nici un cutremur regional de magnitudine peste 5,5-5,6 grade, si ne mai miram ca Vrancea nu a dat nici macar un 5,0 ? Cutremurul vrancean din 4 octombrie 2011, de magnitudine ML 5,3, a fost si el precedat de cutremurul de la ERZINCAN din 22 septembrie, magnitudine 5,5.
Asta e, ce sa ii faci, nu merge cu calcule energetice, cica daca in luna X nu se elibereaza Alfa jouli, e musai ca in luna X+n sa se elibereze Alfa x 10 jouli, conform unor modele energetice care, de fapt, nu sunt valabile pentru Vrancea. Adica nu e suficient sa contabilizezi joulii, daca faci abstractie de:
-dinamica interna a blocului litosferic si regularitatile tipurilor de cutremure vrancene;
-influentele seismotectonice regionale (Turcia-Iran) conditionate si ele, totusi, de cele globale (Oceanul Indian si Asia continentala, deci interactiunea dintre placa Indo-Australiana si cea Euro-Asiatica, respectiv cea Araba si cea Anatoliana).
 
Si, repet: toate cutremurele vrancene puternice (MGR 6,4+) consemnate in perioada instrumentala a seismologiei s-au produs dupa perioade cu seisme de magnitudini peste 5,0 in ani consecutivi, si cu anumite variatii in succcesiunea cutremurelor moderate din clasa 5,5+:

10.11.1940: dupa perioada de intensificare iulie 1938-iunie 1940, coroborata cu marele cutremur de la ERZICAN din 26 decembrie 1939;
7.09.1945: dupa perioada de intensificare aprilie 1943-martie 1945, coroborata cu seismele puternice din Estul si Centrul Turciei din 1942-1944, reactii induse de cel mare din 1939;
4.03.1977: dupa perioada de intensificare august 1973-octombrie 1976, coroborata cu seismele puternice din Estul Turciei din 1971, 1975 si 1976;
30.08.1986: dupa perioada de intensificare 1981-1985, coroborata cu seismele din Estul Iranului din 1981 si din Estul Turciei din 1983 si 1984;
30.05.1990: dupa perioada de intensificare 1987-1989, coroborata cu seismul din Armenia din 1988 si cu cele din Nepal din 1988.

Nota: In "perioadele de intensificare" se produc multe cutremure perceptibile in Vrancea, cu magnitudini ML > 4,8-5,0, precum si seisme din clasa 5,5+.


Or, ce avem acum ? Intai, ca seismele subcrustale de magnitudini peste 4,8-5,0 sunt inca destul de rare, nu arata nici o tendinta de accelerare evidenta. Cutremurul crustal din 22 noiembrie 2014 s-a produs in cu totul alt context fata de cel de la 1 martie 1894, deci evident ca danezia nu are deloc dreptate, sorry, dar asta e situatia. Nu avem evenimente regionale semnificative si in progresie spre vecinatatea Marii Negre. Imi pare foarte rau pentru danezia, dar asta e situatia.
In concluzie, dupa parerea mea, cel putin pana in jurul anului 2018 nu ar fi de asteptat un cutremur semnificativ in Vrancea. Nu suntem, oricum, nici in situatia de la inceputul secolului XX, fiindca atunci au fost mai multe cutremure vrancene cu magnitudini MGR peste 6,0, deci iar nu are dreptate danezia.
Trebuie sa asteptam cel putin urmatoarele lucruri:
-accelerarea activitatii subcrustale, deci cresterea numarului de cutremure perceptibile de adancime mare, din manta;
-urmatorul maxim vrancean din clasa 5,5+, maxim care ar trebui sa fie unul triplu;
-cresterea activitatii crustale, fiindca acum este evident ca suntem intr-o peroada de scadere si din punctul asta de vedere, dupa momentul 22 noiembrie 2014. Imi pare rau, si din aceasta perspectiva, pentru danezia, care evident ca nu are dreptate;
-intensificarea seismicitatii regionale, intr-o forma sau alta, e de discutat care ar putea fi zonele seismice afectate.

Deci, mai asteptam, asta e situatia, mai vedem in urmatorii 2-3 ani.
 
Danezia zice ca situatia de acum e similara cu cea de la inceputul secolului XX si ca, prin urmare, trebuie sa fie multe cutremure crustale, musai. Nu-i adevarat.
In primul rand, la sfarsitul secolului XIX si inceputul secolului XX au tot venit tensiuni pe marile falii care separa microplacile tectonice, dovada si seismele de la Shabla din 1901 si din Fagaras-Campulung din 1916. Acum nu e asa, imi pare rau pentru danezia.
In al doilea rand, la inceptul secolului XX crusta terestra a reactionat la seismele subcrustale din Vrancea, fiindca au fost multe seisme de magnitudini 6,0+: 1903, 1904, 1908, 1912. Acum nu e asa, sorry danezia.
In al treilea rand, am avut o serie de multipleti intre 1893-1912, astfel (cutremure vrancene cu MGR 5,5+):


1893 5,9/6,7/6,2
1894 6,2/6,8 (dublet precedat de crustalul din 1 martie 1894)
1896 6,3/5,8
1902-1903-1904 5,5/5,5/6,0/6,0
1908 6,8
1912 6,4/5,8/5,4


Va rog sa remarcati cum crestererea semnificativa de magitudine din 1908 a fost precedata de multipletul cvadruplu din perioada 1902-1904, confirmand ce spuneam: cutremurele vrancene mai puternice sunt intotdeauna precedate, pe termen lung sau mediu, de grupari formate din cel putin 3 seisme moderate cu magnitudini de 5,5+ pe scara Richter. Or, maximul din 2013-2014 a avut numai doua cutremure moderatate, si cum nici cutremurele de magnitudini 5,0+ nu mai apar prea des, rezulta ca cel putin pana in 2017-2018 nu este de asteptat un cutremur semnificativ in Vrancea. Imi pare tare rau pentru danezia. Dar asta e Vrancea, nu merge cu chestii pur joulistice care sunt complet irelevante: vreau doar sa spun ca nu e adevarat ca daca in luna X nu se elibereaza ALFA jouli, atunci in luna X+n ar trebui sa se elibereze ALFA LA PUTEREA N jouli. Nu-i adevarat deloc !!! Chiar deloc.
 
Si nu e adevarat ca seismele crustale ar provoca cutremure subcrustale in Vrancea. E vorba de cauze comune ale celor doua tipuri de cutremure, care cutremure sunt efecte ale unor tensiuni stimulate de miscarea microplacilor tectonice, atat. Pai avem cutremure crustale si in Maramures, Banat, Crisana, Fagaras-Campulung s.a. Ne poti explica, danezia, de ce crustalele din Maramures nu provoaca subcrustale acolo in nord, pe la BAIA MARE si mai la nord ? Iti spun eu de ce: pentru ca seismele de mica adancime nu provoaca seisme de mare adancime, am spuns mereu asta, si m-am cam saturat sa se rastalmaceasca lucrurile cu chestii pe care nu le sustin.
 
Tot legat de perspective, cat timp nu incep sa se indeseasca si seismele perceptibile subcrustale (cu magnitudini de la 4,8-5,0 in sus), nu poate sa vina nici ceva mai mare in Vrancea. V-am aratat pe cazurile 1940, 1945, 1977, 1986 si 1990. Sunt, prin urmare, n motive care arata ca cel putin pana in 2017-2018 Vrancea nu ne poate face probleme deosebite. Asta, fireste, daca se continua evolutia normala actuala si daca nu se intampla ceva foarte grav la sud-est de Marea Neagra, fenomene conditionate totusi de cele din Oceanul Indian si din Asia continentala.
 
GeoX a spus:
Tot legat de perspective, cat timp nu incep sa se indeseasca si seismele perceptibile subcrustale (cu magnitudini de la 4,8-5,0 in sus), nu poate sa vina nici ceva mai mare in Vrancea. V-am aratat pe cazurile 1940, 1945, 1977, 1986 si 1990. Sunt, prin urmare, n motive care arata ca cel putin pana in 2017-2018 Vrancea nu ne poate face probleme deosebite. Asta, fireste, daca se continua evolutia normala actuala si daca nu se intampla ceva foarte grav la sud-est de Marea Neagra, fenomene conditionate totusi de cele din Oceanul Indian si din Asia continentala.
Click pentru a extinde...

Asica ce sa se intample? Eu cred ca o sa stea cuminte...o vreme ...nu prea lunga,dar probleme deosebite o sa faca,cu toate ca nu e de dorit.
 
Ideea e ca deocamdata nu sunt semne ca ar urma ceva grav la sud-est de Marea Neagra, cel putin nu pe termen scurt si mediu. Asta e din cum se manifesta acum seismicitatea regionala. Mai vedem in anii care urmeaza.
 
GeoX a spus:
Ideea e ca deocamdata nu sunt semne ca ar urma ceva grav la sud-est de Marea Neagra, cel putin nu pe termen scurt si mediu. Asta e din cum se manifesta acum seismicitatea regionala. Mai vedem in anii care urmeaza.
Click pentru a extinde...

Anii care urmeaza insemand peste vreo 10-20 de ani,nu? Si uite asa se strica previziunile unor clarvazatori:)))
 
Trebuie să te autentifici sau să te înregistrezi pentru a răspunde aici.
Back
Sus