• Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!

[split] Cutremurele si constructiile

Vad ca se face referire in articol si la dispunerea cladirii relativ la directia undelor seismice. Exista vreo regula de propagare a undelor seismice dinspre Vrancea? E cumva aceiasi propagare circulara ca la o picatura care cade in apa?
 
Nu trebuie sa cadem prada disperarii, desi daca avem stofa de Cioran putem atinge celebritatea si asa !!
Fatalismul poate fi o constatare generala, desi pe acest forum lumea este foarte interesata de noi cunostinte. Cativa dintre noi ne straduim sa prevenim dezinformarea.

Bucurestiul are numeroase harti geologice, in diferite surse. Daca insa cineva care nu este specialist se gandeste ca poate avea vreun beneficiu privindu-le...Anumite informatii de presa au creat iluzia ca exista harti miraculoase care pot inlocui proiectarea antiseismica, sau care o pot face sa fie leacul universal, unele au fost si aratate color-cinemascop. Dar daca nu au fost calibrate, verificate, de niste cutremure serioase, nu sunt decat niste palide inceputuri, unele au greseli grave.

Se fac si studii riguroase despre impactul cutremurelor asupra constructiilor dar dincolo de acestea, cand ajunge notificarea la proprietar acesta nu se lasa "consolidat".

Multi dintre cei care intreaba pe forum tocmai au gasit un chilipir cu bulina si sunt foarte dezamagiti daca li se atrage atentia ca inseamna pericol major.

Nu trebuie agitate apele fara rost dar si cand se trag semnale de alarma sunt destui care cer sa linistim poporul sa nu se sperie. Cea mai tare amagire este cum ca viitorul Big One va fi, dar nu chiar atat de reprede, mai avem ceva poate inca 10 ani si "oricum" o sa ii bubuie pe moldoveni ca asa am sapat noi la radacina Babei Vrancioaia si am aflat. Daca Bucurestiul ar fi sa fie cu un sfert de grad mai putin lovit, oare veti aprecia ca inseamna "neafectat" ??? Nici odata nu a scapat Bucurestiul usor, doar ca niste case de paianta si chirpici nu le studia nimeni si nu omorau prea multi ca sa se scrie...pe ce sa se scrie ??
 
E clar ca sunt o victima massmedia... si considerati-ma un exponent al tipologiei userului comun care frecventeaza forumul nu neaparat de frica cat dintr-un spirit pragmatic gen "hai sa facem cumva sa ne fie mai bine".

E clar ca ma intereseaza in mod special "Constructiile si cutremurele". Restul topicurilor le-am citit pe nerasuflate cand am descoperit forumul.

Nu ezitati cand vedeti ca exista interes sa faceti trimiteri la carti sau materiale de pe net care trateaza subiectul in detaliu.

In alta ordine de idei... am trecut de cateva ori pe langa o cladire de pe la 1900, vreo 6 etaje. Este vorba de un bloc in care isi au sediul diverse firme. Am fost nevoit sa "urc" la una dintre ele.
Cate buline rosii trebuie sa aiba pentru asemenea crapaturi?
crapaturi.jpg
 
Cred ca acea cladire se afla in Piata Rosetti si este bine crapata. Se pare ca a si fost supraetajata si modernizata in anii 1930. Daca este aceea, nu are bulina rosie deoarece legea prevede ca numai proprietarii de locuinte sunt obligati sa ceara expertiza. Fiind de birouri sta asa. Culmea este ca un expert stia ca structura este numai din zidarie si a instiintat inspectia care insa nu a putut face nimic deoarece se pare ca a aparut un tertz asa - zis expert care a declarat ca nu e nici o problema !!! . Unii or fi aflat totusi, poate ca de asta are nevoie de chiriasi. Mai icolo pe Hristo Botev a cazut in 1977 un bloc iar altul a fost condamnat si demolat, altul in Piata Rosetti, colt cu Arghezi iar pe Calderon alt bloc in spatele Teatrului...Mai vrea cineva geologie ? avem in loc realitatea dura !
 
Buna ziua tuturor !

Stie cineva cui trebuie sa ma adresez pentru o expertizare tehnica ? Exista firme specializate, imi puteti recomanda ceva ? si cam la cat se ridica costurile unei asemenea expertize ? Locuiesc intr-un imobil (o vila) cu 1 etaj si mansarda construit la 1914 si vreau neaparat sa fac o expertiza dar nu am reusit sa gasesc nici un fel de informatii referitor la aceste expertize.

Va multumesc anticipat pentru sprijin,
 
Dodo a spus:
Cartea o voi cumpara oricum!
Niciodata nu poti da atatea informatii pe un forum cate scrii in carte.
O carte o scrii in liniste, te documentezi, etc si abia apoi o tiparesti.
Pe forum esti mereu contra cronometru.
Click pentru a extinde...

despre ce carte este vorba?
 
Foarte posibil este vorba de Managementul riscului seismic: specific, perceptie si comunicare
Autor: Georgescu Emil-Sever
Editura: Libra
Domeniu: Management
ISBN: 973-8327-96-2
Limba: Romana
Oras: Bucuresti
An aparitie: 2005
 
rmd a spus:
Ce parere aveti despre acest articol publicat zilele trecute in Jurnalul National?

http://www.jurnalul....ica-537581.html
Click pentru a extinde...


Nu sunt de acord cu domnul Camil Roguski , in primul rand blocurile cu schelet metalic au o executie mult mai corecta decat cele din beton armat, lucratorii in metal sunt mult mai profesionisti.In al doilea rand, turnurile metalice chiar daca sunt cladiri flexibile datorita numarului mare de etaje, nu inseamna ca nu sant sigure.La un cutremur puternic datorita formarii articulatiilor plastice, perioadele proprii de vibratie pot sa creasca si cladirea sa iasa din zona de rezonanta, amplificarile dinamice sa scada, daca va uitati pe diagrama beta din P100 vedeti cum Beta scade cu cat perioada care a depasit limita de 1.6s creste. Apropo, am vazut un reportaj pe Discovery in care arata dezastrele dupa cutremur, (nu stiu exact unde fiindca nu am urmarit emisiunea de la inceput si trebuia sa plec, poate imi spuneti voi) in care aproape toate blocurile cu nivel redus de inaltime (P+6,P+12) erau avariate, iar blocurile inalte (zgarie-norii) nu patisera nimic.
Intradevar, ce zice domnul Marmureanu e partial adevarat.Nu riscante sunt cladirile care au aceeasi perioada proprie de vibratie initiala cu perioada de vibratie a terenului, deoarece cladirea in timpul cutremurelor puternice sufera degradari si isi scade rigiditatea, astfel perioada proprie fundamentala creste si iese din zona de rezonanta (depaseste valoarea Tc-perioada de colt), riscante sunt cladirile semiflexibile care au perioada de vibratie initiala mai mica decat perioada de vibratie a terenului, deoarece cladirea nu mai apuca sa depaseasca perioada de col Tc, pe masura derularii cutremurului isi pierde treptat rigiditatea si in momentul cant degradarile structurale sunt maxime intra in rezonanta.Perioada proprie de vibratie in modul I (fundamental) nu se poate aprecia exact, indiferent de programul de calcul, fiindca nu se cunoaste comportarea terenului la actiuni dinamice, distributia elementelor nestructurale (pereti despartitori din zidare) care contribuie la rigiditatea de ansamblu a casei nu se pot modela etc.
Conteaza intradevar orientarea blocului fata de directia N-E, directia de propagare a undelor seismice Bucuresti-Vrancea.Cladirile orientate cu latura scurta paralela cu aceasta directie au fost mai avariate in 77 decat celelalte.Normativul P100 specifica ca actiune seismica se considera la fel pe toate directiile, nu tine cont de acest aspect.
In Bucuresti sunt terenuri nisipoase, dar pana la lichefiere mai e mult, nisipul ca sa se lichefieze trebuie sa satisfaca niste conditii: sa fie intre doua straturi impermeabile de pamant si sa fie submersibil.
 
E clar ca oamenii ce vin cu asemenea pareri de autobaza precum roguski si pe alocuri Marmureanu sunt iresponsabili. Presa insa hiperbolizeaza aceste "pareri" si ne trezim cu titluri cat casa cu previziuni despre dezastrele care ne pasc. In cazul unei sesizari la CNA sau actiune in instanta presa iese din culpa aparata fiind de folosirea modului conditional optativ care nu implica asumarea vreunei responsabilitati.
E plin netul de stiri despre blocurile noi care n-ar fi mai sigure decat cele vechi.

Chiar si asa articolul are cel putin un merit si anume acela ca te-a determinat sa ne aduci niste informatii coerente.
Lucrez cu tot felul de aplicatii 3D si simulatoare dar nu imi dau seama de ce nimeni nu realizeaza niste animatii care sa explice pe limba prostului ce inseamna perioada de vibratie sau rezonanta pentru ca nu sunt concepte usor de inteles si sunt mentionate ori de cate ori apare ideea de cutremur.
 
Salut , am mai pus urmatoarea problema si pe alte forumuri dar nu am primit un raspuns elaborat. Eu sunt student si stau in caminul Panduri ,constructie din 1954 din caramida , 2 etaje destul de inalte si cu sali destul de mari(5-7 studenti in camera). Care sunt riscurile? Eu consider ca este o cladire destul de veche si am auzit ca in cazul cladirilor de caramida riscul e ca mortarul dintre caramizi sa fi suferit rupturi la seismele anterioare,datorita vechimii sa se mai sfaramiteze. Stie cineva daca au fost expertizate seismic cladirile universitatii ? Multe blocuri au fost expertizate dar despre siguranta studentilor s-a interesat cineva ? Daca nu, cat costa o expertiza sau exista posibilitatea ca ea sa fie facuta pe banii primariei pt ca aceste cladiri sunt cladiri publice in care locuiesc sute de studenti
 
Cand am vorbit despre cladirile universitatii m-am referit si la camine
 
Sper ca scriu la threadul corect... :uameni:
Am apucat toate cele trei cutremure mari (77, 86, 90) in acelasi bloc din Pantelimon, la etajul 8. Ulterior m-am mutat, insa acum mi-am adus aminte ca, prin anii '80, se zvonea pe-acolo ca blocul ar fi fost inspectat, tineti-va bine, nici mai mult, nici mai putin decat de Charles Richter :uameni:
Care ar fi spus atunci ca blocul e OK, n-are nimic grav. Desi tin ca, la subsol, stalpii de rezistentza ar fi fost fisurati - asta a vazut cu ochii lui un martor de incredere.
Sigur ca socotesc treaba cu Richter o minciunica menita sa ne linisteasca (l-ar fi adus acolo unul dintre vecini, inginerul Dutulescu, sotul Mariellei Petrescu, ulterior au si plecat in SUA), dar ma intreb totusi daca, na, cine stie cum, omul n-o fi fost in Romania, de pilda imediat dupa distractia din '77.
A mai auzit ceva de chestia asta?...

Blocul (pe bulevard, langa Parcul Morarilor, 4 scari, 10 etaje) a avut avarii in '77, la modul pereti fisurati, iar la etajul 1 exista o fisura pe tot etajul, bineinteles nu stiu daca in structura de rezistentza. Si, dupa cum ziceam, stalpii din subsol.
 
cunosc blocul (stau prin zona) , problema pe acolo cred ca este solul foarte nisipos , aluvionar , cica in zona (unde este blocul ala inalt) ,se afla o moara si pe acolo trecea riul colentina
 
bygy007 link a spus:
cunosc blocul (stau prin zona) , problema pe acolo cred ca este solul foarte nisipos , aluvionar , cica in zona (unde este blocul ala inalt) ,se afla o moara si pe acolo trecea riul colentina
Click pentru a extinde...
Nu stiu daca este mai nisipos decat in toata zona, dar da, ai dreptate, blocurile-turn din stanga lui (cum stai cu fatza la el, pe sosea) sunt construite pe locul unei mori, care a fost demolata prin anii '70. Eu am apucat-o, era parasita dar fascinanta, iar pe langa ea existau incaperi subterane, din caramida, nu stiu pana unde, dar le-am vazut cu ochii mei.

Adaug ceva la rapsunsul meu de mai sus (cel cu pozele blocului 6): am mai aflat intre timp ca la etajele 1, 2 si 3 ar fi existat crapaturi in unii pereti de beton, la modul crapaturi mari, in forma de X.
La mine, la 8, nu a fost afectat decat un perete din BCA, neimportant.
La scara 1 (eu stateam la scara 4, ultima) ar fi fost montati niste stalpi de sustinere in scara; ce s-a intamplat ulterior, greu de zis.
 
Buna ziua

Eu si sotul meu dorim sa achizitionam un apartament in Bucuresti, Colentina, str. Fabrica de Gheata. Blocul este la intersectia a 2 strazi, pe colt are 11 etaje, pe laterale cate 10 etaje. Apartamentul este la etajul 1. Nu stiu sigur din ce este contruit blocul, dar am inteles ca majoritatea peretilor sunt din bca, ceva grinzi pe acolo...
Am cela nelamuriri legate de acest apartament, mai exact, am observat in spatele blocului 2 crapaturi, de sus pana jos, dar aceste crapaturi cred ca sunt la imbinarea scarilor. Nu stiu cat de grave sunt o sa pun o poza, in care am facut un semn cam pe unde ar fi. Ce ma mai pune pe ganduri este faptul ca blocul este situat foarte aproape de lac, mai exact cum iesi din bloc, chiar in fata, peste o straduta, este lacul.

O sa va rog, daca aveti cunostinta de cat de sigure sunt blocurile din aceasta zona in cazul unui cutremur, daca reprezinta vreo problema acele crapaturi, si daca lacul aflat in apropiere, poate influenta structura blocului.
Mai mentionez (desi nu stiu daca are vreo importanta) si faptul ca blocul urmeaza a fi reabilitat.
Va multumesc.
[attachment=21858:2.1.jpg]
 
da, ar fi buna o poza.
nu stiu ce sa zic, dar e obligatoriu sa-ti iei ap linga lac? nu ma gindesc neaparat la cutremur. dar o sa ai mereu umiditate ridicata, mirosuri, tintari, infiltratii in subsol, mucegai, pescari care lasa resturi...
 
[font=helvetica, arial, sans-serif]salut tuturor, sunt nou pe forum, am apucat sa citest asa diverse pareri..[/font]

[font=helvetica, arial, sans-serif]eu veau sa-mi cumpar un appartement de 2 camere , decomandat, intr-un bloc tip P ,drumul taberei , favorit, mai exact pe strada sau aleea pravat . Stiu ca sunt decomandate, au balcoane, bucataria si baia(geam) pe curtea interioara. Ce nu stiu exact : blocurile sunt din caramida si la exterior placi prefabricate? sau doar din caramida sau doar din placi prefabricate?[/font]
[font=helvetica, arial, sans-serif]Mai stiu ca sunt construite in 63-64. Stie cineva daca au fost afectate in urma cutremurelor din 77 si 86? Stiu ca au fost si intial proiectate sa fie de 8 etaje..si cica ar avea o structura mai rezistenta (asa se zice..) nu zic ca e adevarat..[/font]

[font=helvetica, arial, sans-serif]Merita sa cumpar un apartament aici?[/font]

[font=helvetica, arial, sans-serif]Multumesc [/font]
 
Toate constructiile din zona Favorit - Orizont- Drumul Taberei sunt relativ robuste, au o reputatie buna din acest punct de vedere si nu au avut probleme deosebite dupa 1977 si 1986 cu o singura exceptie (R23 - avariat in ' 77) care a fost construit in bataie de joc. Cutremurul din ' 77 a fost un examen important pentru toate constructiile Bucurestiului anilor ' 60 ... ' 70. Concluzia a fost clara : blocurile s-au comportat bine, cele cateva care au facut exceptie s-a demonstrat ca ori au fost sabotate din constructie (betoane segregate, saci de ciment bagati cu totul in stalpi si pereti, nerespectarea proiectelor, etc) ori ulterior (s-au taiat stalpi importanti ca in cazul blocului de la Lizeanu, alte modificari nepermise).
Din cate stiu, blocurile "P" sunt din prefabricate si in general au 4 etaje. Nu exclud total posibilitatea sa fie si altfel , dar cunosc bine zona si toate blocurile de tip "P" in care am intrat erau de acest fel.
Daca ai de ales, prima optiune ar fi evident un bloc construit dupa anii ' 79 ... ' 80 preferabil fara magazine la parter. Pe locul doi, un bloc cu 4 nivele din prefabricate, chiar daca e construit inainte de ' 77. Nu te sfatuiesc sa te muti in blocuri la care constructia a inceput dupa 1990, in special cele din ultimii ani :clapping:
Probabil ca unele din aceste constructii se vor infrati cu cele interbelice la urmatorul seism major. :40:
Cel mai bun sfat este sa mergi la blocul care ti-l alegi insotit de cineva din domeniu, care are competenta sa te sfatuiasca in acest sens.
 
Salutare prieteni!
Am rasfoit aproape toate paginile dar nu am gasit raspuns, de aceea apelez la ajutor. S-a discutat cumva de blocurile tip "vitanul nou, cu 8 etaje", adica cele construite intre 1986-1991? Ma intereseaza daca exista materiale / articole privind constructia lor (schite, detalii constructive etc). Multumesc!
 
Trebuie să te autentifici sau să te înregistrezi pentru a răspunde aici.
Back
Sus