• Bine ati venit! Acesta este noul server al forumului Cutremur.net!

Urmatorul cutremur vrancean important (ipoteze)

GeoX a spus:
Asta ramane de vazut, Mihai. Totusi, cred ca ar trebui sa ramana acel cutremur de magnitudine MGR peste 6,0 si cu focar la adancime mai mare de 120 km. Trebuie tinut cont, de asemenea, si de localizarea epicentrelor cutremurelor moderate, pe ce clustere se produc. Foarte interesant e ca dupa cutremurul de magnitudine MGR=7,0 din 31 august 1986, nu s-a mai produs nici un seism de magnitudine egala sau mai mare de 5,7 grade la adancime mare (peste 120 km). Este o anumita lipsa de cutremure de magnitudini 6+ in zona mai adanca, indiferent ca e vorba de partea din Muntii Vrancei sau de clusterul/clusterele din Muntii Buzaului. Ramane de vazut ce semnificatie are aceasta plafonare a magnitudinii pentru cutremurele adanci la un maxim de 5,7 grade (cutremurul din 28 aprilie 1999). Unii sustin ca este un efect al cutremurului puternic din 1986. Sa vedem.
Click pentru a extinde...

Seismul din 1986, a fost cam maricel, din punctul de vedere al magnitudinii. Si seismele din 1908 si 1940 au fost urmate la 4, respectiv 5 ani de seisme importante, insa magnitudinile au fost mult mai mici. In 1945, daca nu ma insel, magnitudinea seismului a fost de doar 6.5 grade, diferenta de aproape 1 grad, fata de 1940, comparativ cu episodul 1977 - 1986, unde diferenta a fost de doar 0,2 grade. Practic intr-un interval de doar 9 ani s-au produs 2 seisme de cel putin 7 grade pe scara Richter. Dupa parerea mea e cam mult pentru Vrancea, ca sa mai genereze un alt seism de peste 7 grade dupa doar 30 de ani. Oarecum secventa 1940-1977-1986, pare sa semene cu cea din perioada 1802-1838.

De aceea, cred ca, din fericire seismul din 1986, ne-a pus la adapost de eventual seism de peste 7 grade pe scara Richter pana in 2022.

Si un alt aspect interesant, este cel al valorilor descrescatoare ale magnitudinilor incepand cu 1940 si terminand cu 2004. Practic exceptand episodul 1945 - 1977 cand a sarit de 6.5 la 7.2, in rest magnitudinile au fost in continua scadere si anume 7.4 (1940) - 7.2 (1977) - 7.0 (1986) - 6.7 si 6.1 (1990) - 6.0 (2004).
 
Daca privim in urma, s-ar putea sa ai dreptate: la 36-37 de ani dupa cutremurele majore la adancimea 140-150 km, s-au produs la palierul superior 70-110 km seisme cu MGR > 7,0 (vezi 1802-1838 si 1940-1977), dupa care peruoada de recurenta a urmatorului seism > 7,0 a fost foarte lunga. Cutremurele de tip 1977 dau un raspuns la adancimea 120-135 km, cu MGR < 7,0, care la randul lor retransmit tensiuni mai sus (asa cum a aratat GeoX).
Cred ca perechile de socuri majore de tipul 1940-1977 sunt urmate de o perioada de liniste, mai ales ca seismul din 1977 (si probabil si in 1838) a fost unul multisoc, specific palierului respectiv???
E interesant de vazut care a fost secventa dupa cutremurele catastrofale de tip 1977 in trecut, si aici sunt de acord ca am putea sa ne asteptam ca urmatorul soc major sa fie < 7,0, dar nu trebuie pierduti din vedere ceilalti factori.
Eu imi dau cu parerea asa:
1. Succesiunea de seisme vrancene la diverse paliere e relevanta cu privire la ce palier antreneaza tensiuni la celelalte si cum "raspund" in timp.
2. Atat. Cauza care produce un seism de tipul 1977 nu este seismul din 1940, ci tensiunile transmise in Vrancea de miscarea marilor placi Africana si a Arabiei spre arcul Carpatic...
Adica seismul din 1838 a fost urmat de 102 ani de pauza dpdv MGR > 7,0, dar daca in urmatoarele luni sau ani miscarile placulor tectonice mai sus mentionate se accentueaza spre Vrancea, se va produce sigur un eveniment > 7,0, si repede!
 
Intre noi fie vorba, sunt destule cladiri in Bucuresti care si la un "puiut" de cutremur de vreo 6, 8 sau 6,9 ar putea suferi pagube serioase...

real32 a spus:
Da, statistic cam asa ar trebui sa fie urmatorul cutremur mare - cand va veni - dar conteaza si ce este fizic acolo jos, in Vrancea. Zona cutremurului din 1940 - zona adanca +140 - nu mai este activa asa ca evenimentele se pot produce undeva mai spre granita dintre Vrancea si Buzau, poate chiar in Buzau. In acest caz nu se stie daca vor mai fi valabile criteriile de directivitate observate la cutremurele anterioare. Si chiar daca izoseistele vor fi ceva mai intinse spre nord-est nu se poate afirma ca efectele vor fi mai mici la Bucuresti, fie si pentru ca aici regasim multe constructii vechi care ar putea fi afectate.
Click pentru a extinde...

Intre noi fie vorba, sunt destule cladiri in Bucuresti care si la un "puiut" de cutremur de vreo 6, 8 sau 6,9 ar putea suferi pagube serioase...

P.S. Imi cer scuze, am dat reply fara sa citez mesajul la care vroiam sa ma refer.
 
Fac si eu o observatie. Se pare ca, de fapt, compresiunea nu joaca rolul major in generarea tensiunilor din Vrancea, contributia fiind de cel mult 20-25%. Daca seismele ar fi generate exclusiv pe baza de compresiune, pun si eu o intrebare simpla: de ce nu da Vrancea cutremure majore la adancimi mai mici de 70 km ? Simplu, pentru ca seismele se produc intr-un bloc relict aflat in curs de desprindere de crusta si chiar de digerare in astenosfera. Acest bloc relict sufera in principal o actiune gravitationala care il trage in jos, evident. Pe de alta parte, el provine dintr-o litosfera oceanica, mai "rece" decat cea continentala (stravechiul ocean Tethys inchis acum milioane de ani). Incalzirea treptata genereaza anumite schimbari de volum, chiar si tendinte ascensionale, care tind sa vina in contradictie cu cele de coborare sub efect graviational. Si de aici ce poate rezulta ? :D :D Ia ghiciti ?? :D ;)
Pe de alta parte, simpla compresiune exercitata de o placa sau alta asupra acelui fragment litosferic nu justifica nici pendularile intre capete si variatiile intre clusterele de hipocentre. Dupa parerea mea, lucrurile sunt mult mai complicate, si asta explica si modul cum evolueaza in timp cutremurele puternice (MGR=6,7+), succesiunea evenimentelor de diferite tipuri la anumite intervale destul de bine determinate.
Nu in ultimul rand, placa Africana...nu prea are cum influenta Vrancea, miscarea ei nu e deloc orientata spre Curbura Carpatilor. Toata "bruma" de compresiune pentru Vrancea vine mai degraba dinspre est, sud-est, si nu face decat sa contribuie la "ajutarea" unor cutremure moderate sau puternice atunci cand acestea sunt "oarecum" pregatite, cat de cat. Viteza de deplasare a microplacii Marii Negre este de cca. 1-2 mm/an. Atentie ca in zona de curbura crusta terestra se ridica cu 5 mm/an (deci mai mult decat dublul vitezei cu care microplaca Marii Negre se misca spre nord-vest). De ce ? Prin lasarea blocului relict si tendinta de desprindere de crusta, aceasta devine cumva mai usoara. Inca ceva: la curbura, crusta e oricum mai groasa, discontinuitatea Mohorovici ajunge la cca. 54 km adancime, ingrosarea devine progresiva in zona depresiunii Focsani-Odobesti.
Ce am vrut sa spun e ca, dupa parerea mea, chiar daca scapam de un cutremur vrancean major pana in 2022 (MGR > 7,0), asta nu prea inseamna ca nu mai sunt sanse sa vina pana in 2041. S-ar putea foarte bine ca intre 2020-2040 sa te trezim totusi cu un cutremur major, fie de tip 1738, fie de tip 1802,1940.
Oricum, eu cred ca atata vreme cat, pe fondul unei cresteri a frecventei seismelor moderate, nu se produce si un cutremur de magnitudine MGR > 6,0 la adancime mai mare (120-140 km), nu sunt sanse de cutremur mare, nici de tip 1738, nici de tip 1802,1940. Vad ca lumea in spatiul public se cramponeaza de ideea unui cutremur foarte adanc si foarte puternic. Totusi, nu e deloc obligatoriu ca un cutremur vrancean de foarte mare adancime (150 km) sa fie si foarte puternic. La 13 noiembrie 1868 s-a produs un cutremur de tip 1802 sau 1940, dar cu o magnitudine care in mod sigur nu a depasit MGR=6,7. Iata ca se poate si asa. Deci, de unde atata taraboi cu apocalipsa seismica ?
 
Geo, omule, esti o enciclopedie! Respect! Si multumiri! :) Tot citesc si ma tot minunez...
 
Multumesc B0gdam, ma pasioneaza problemele astea, incercam sa despicam cumva sa incercam sa pricepem ce e pe acolo, si eu, si real, si EarthQuakeEQ, si toti ceilalti. Eu ma bucur foarte foarte mult ca se implica lumea, si sper sa o faca mai departe, indiferent cum si cand misca Vrancea. Vrancea e mereu interesanta, chiar si cand nu da cutremure prea mari.
Oricum, Vrancea e ceva "in stingere", probabil ca in cateva mii de ani...s-ar putea sa nu mai fie asa cum e azi.
A, uite inca un argument pentru care simpla compresiune externa nu prea justifica tensiunile din domeniul subcrustal vrancean. Faptul ca mai multe cutremure mici, moderate si chiar maricele...nu ne scapa de un cutremur major. Daca e sa vina, atunci tot o sa vina, indiferent de cutremurele de 5,5-6 sau 6-6,9 grade care se mai produc inainte.
 
GeoX a spus:
Multumesc B0gdam, ma pasioneaza problemele astea, incercam sa despicam cumva sa incercam sa pricepem ce e pe acolo, si eu, si real, si EarthQuakeEQ, si toti ceilalti. ... ...
Click pentru a extinde...
Si va iese de minune... as putea eu sa mai adaug. Va citesc cu nesat de ceva timp, dar nu am indraznit sa intervin pana acum, pt ca nu cred ca am suficiente cunostinte... desi ma pasioneaza subiectul.
GeoX a spus:
Oricum, Vrancea e ceva "in stingere", probabil ca in cateva mii de ani...s-ar putea sa nu mai fie asa cum e azi. ... ... ...
Click pentru a extinde...
Parca citisem undeva sau am auzit la tv, pe Marmureanu sau altcineva... ca blocul acela litosferic isi va termina scufundarea in cateva milioane de ani. S-ar putea totusi sa ma insel, dar parca asa citisem/auzisem. Nu ca pt. noi, cei ce traim azi, ar fi o prea mare diferenta ca vor fi mii sau milioane de ani :))
 
Ei da, nu prea conteaza asta, fiindca nu ma astept sa prind in viata mea momentul ala.
 
stef30 a spus:
Un articol mai...in rand cu lumea...de la "irealitatea" platita de asiguratorii de locuinte...
http://realitatea.mobi/1310305
Click pentru a extinde...


Ceea ce ma socheaza cel mai mult este faptul ca acesti doi oameni (Radulian si Marmureanu) se autocontrazic de la o saptamana la alta.

Ba spune Radulian si se jura ca urmeaza sfarsitul lumii pentru Romania pana in anul 20XX (curand) si apoi spune ca nu se va intampla prea curand.

Ba spune Marmureanu ca este posibil sa se produca un cutremur dar < 7 grade in perioada imediat urmatoare, nu mai devreme de 2040, pentru ca apoi sa vina cu varianta ca urmatorul cutremur va fi foarte mare, mult mai mare de 7, de mare adancime, de tipul celui din 1940 sau din 1802 si care se va simti pana la Chisinau si asta in orice zi sau noapte, incepand de acum... Si asta - afirma dansul -din ultimele date analizate de specialisti.

Pai...ce sa mai credem de la "specialistii" astia? Fac declaratii in functie de cine ce le comanda/ plateste sa spuna, sau au afirmatiile lor vreun substrat pe care noi nu-l cunoastem? (de ex.- Pot oare exploatarile de gaze de sist sa grabeasca cumva producerea unor astfel de fenomene..?)

Eu una am sa profit de ocazie si sa felicit inca o data initiativa si calitatea acestui forum si sa intreb ce lucrari as putea sa incep sa citesc pentru a incepe sa studiez singura fenomenul cutremurelor?

Si pentru ..mai multa savoare...cititi aici:

http://stirileprotv.ro/stiri/evenim...cea-curand-spun-ucrainenii-romanii-neaga.html

Prin urmare ne punem cenusa in cap si anuntam apocalipsa acum, dar cand altii ne spun ca aceasta ar putea totusi sa nu ne dezamageasca si chiar sa vina...noi negam...
 
Cris81, gazele de sist chiar nu au nici o legatura cu seismele adanci din Vrancea. Dar atata se bate moneda pe asta, ca lumea nu stie ce sa mai creada. La cate aberatii se scot...ce sa mai zic. Mai nou, pentru cutremurul din 6 octombrie 2013 e de vina HAARP, cica au dat americanii drumul la HAARP ca sa isi experimenteze asa-zisa arma geofizica pe spinarea poporului roman. No comment, oricum sunt destui care cred prostia asta. Suna bine la urechi, e HA-A-RP la mijloc, deh...HA-A-RP, H-A-A-RP. =)) =))
Mai trebuie spus ca nici gazele, nici petrolul nu au avut vreo legatura nici cu seismele din judetul Galati, este deja evident ca au fost tensiuni induse de Vrancea, mai bine zis de dinamica unor blocuri tectonice care au legatura si cu Vrancea. Si s-a vazut ca si in trecut au fost anumite probleme acolo, de exemplu in 1838 sau in 1940.
E adevarat, declarariile astea par ambigue. Sa nu uitam insa ca nu poate exista certitudine, nimeni nu se poate hazarda sa spuna ca sigur va fi cutremur de cutare tip sau ca sigur nu va fi acum. Ce inseamna "acum"...e o discutie intreaga. Presa cam rastalmaceste si scoate din context lucrurile, e bine cunoscut acest lucru.
 
Articolul ala e o aberatie:

Gheorghe Marmureanu, director al Institutului de Geofizica "Horia Hulubei" ????


In fiecare an, betivanii ucraineni si/sau ruznaci scot astfel de emisii. Anul trecut consumatorii de spirtoase haladuitori prin stepele asiatice pretindeau ca vine un cutremur de magnitudine 9 in Crimeea!!! :43::43::blink::blink::blink::blink::blink: Ce pretentii sa ai de la niste consumatori de spirtoase. Se stie ca ruznacii si ucrainenii sunt cam betivi de felul lor. Beau de sting, tot felul de din alea...tarii cu multe grade, deh...

Aaaa, si stirea ProTv e de acum 3 ani! :D :D
 
In plus, eu nu prea acord atentie la ceea ce apare in presa in materie de cutremure. Se scot lucruri de context pentru a se dezinforma cu buna stiinta lumea. Asa sunt "profesionistii" nostri din presa, atata sunt si ei capabili.
 
GeoX a spus:
In plus, eu nu prea acord atentie la ceea ce apare in presa in materie de cutremure. Se scot lucruri de context pentru a se dezinforma cu buna stiinta lumea. Asa sunt "profesionistii" nostri din presa, atata sunt si ei capabili.
Click pentru a extinde...

Aici sunt perfect de acord cu tine, chiar imi este jena ca, inainte de a da peste acest forum, incepusem sa ma panichez in aceasta privinta.

A fost bine totusi, pentru ca macar asa am inceput sa imi adun kit-ul de supravietuire. Mai am de cumparat fluierele.

Revin cu rugamintea de a-mi sugera cateva lucrari/ articole legate de seismologie. Desigur, as avea rugamintea sa fie materiale introductive, pentru a-mi da un oarecare ragaz sa ma obisnuiesc cu terminologia de specialitate si sa incep sa pricep mai bine mecanismele de baza/ metodele de calcul...

Multumesc anticipat;))
 
V-am zis cam ce ar trebui sa se intample pentru a veni un cutremur foarte mare de tip 1738 sau de tip 1802/1940. Desi e vorba de tipuri diferite de seisme (ca adancimi, localizare a epicentrelor si arie macroseismica/directivitate), totusi in toate cazurile se petrece totusi ceva inainte. Or, deocamdata nu avem acest "ceva", cel putin nu pare evident. Un cutremur moderat de magnitudine 5,5 produs pe 6 octombrie 2013, la 4 ani si jumatate dupa seismul de 5,7 grade din 25 aprilie 2009, nu indica o situatie din aia. Nu cred ca este suficient. Sigur, e doar o parere, daca mai vin in perioada urmatoare si alte cutremure de magnitudini peste 5,0 grade, precum si unul de magnitudine peste 6,0 la adancimea de 120-140 km, si mai spre vest, sud-vest asa, atunci...sigur, se poate discuta. Pana atunci, nu prea cred eu sa vina ceva foarte mare...dar, repet, asta nu e o predictie, e doar o parere personala.
 
Aveam un topic Biliografie seismica, voi completa acolo. In orice caz, iti recomand si cartea de popularizare scrisa de D.Enscu, Iren Moldovan si alti autori, CUTREMURELE DE PAMANT PE INTELESUL TUTUROR...sau asa ceva, nu mai retin exact titlul, e aparuta prin 2000 sau 2000 si un pic.
 
Si totusi, un fapt oarecum paradoxal este acela ca exista aproape o certitudine in ceea ce priveste urmatorul cutremur vrancean important: este aproape exclus sa mai prindem un cutremur de tip 4 martie 1977. Daca despre un seism de tip 1738 sau 1802/1940 situatia poate fi discutabila, despre 1977 e clar ca nu prea avem cum sa avem un astfel de cutremur vrancean, la aceasta magnitudine (MGR=7,2) timp de foarte foarte multe decenii de acum incolo.
 
GeoX a spus:
Aveam un topic Biliografie seismica, voi completa acolo. In orice caz, iti recomand si cartea de popularizare scrisa de D.Enscu, Iren Moldovan si alti autori, CUTREMURELE DE PAMANT PE INTELESUL TUTUROR...sau asa ceva, nu mai retin exact titlul, e aparuta prin 2000 sau 2000 si un pic.
Click pentru a extinde...

Mutumesc foarte mult pentru indrumari, GeoX.
 
GeoX a spus:
... este aproape exclus sa mai prindem un cutremur de tip 4 martie 1977. Daca despre un seism de tip 1738 sau 1802/1940 situatia poate fi discutabila, despre 1977 e clar ca nu prea avem cum sa avem un astfel de cutremur vrancean, la aceasta magnitudine (MGR=7,2) timp de foarte foarte multe decenii de acum incolo.
Click pentru a extinde...
E adevarat ca nu am apucat sa citesc tot ce e scris pe forumul asta (sunt si f. multe informatii... ceea ce, de altfel, e f. de apreciat, dar greu de asimilat rapid/usor), asa ca s-ar putea sa fie scris pe undeva iar eu sa nu o fi gasit... dar, Geo, care este explicatia pt. certitudinea asta? Poti sa explici, te rog, in cateva cuvinte? Sau, daca e explicat pe undeva, un link catre acea explicatie ar fi suficient :) Multumesc!
 
Cutremurele de tip 1977 nu vin asa usor, sunt tipuri mai speciale de seisme care se produc la adancimi de 80-110 km in capatul de nord-est, pe o alungire in partea de sus a blocului litosferic. Astfel de cutremure s-au repetat la intervale destul de lungi, de ordinul a 140 de ani sau chiar mai lungi (ma refer la magnitudini de ordinul 7,2). Inainte de cel din 1977, cutremurul precedent de acelasi tip a avut loc in 1838, iar inainte de acesta se pare ca abia in 1411 a mai fost ceva de tip similar (poate si cel din 1590 ar fi suspectabil). Desigur, in zona aceea pot sa mai fie cutremure de magnitudini mai mici, pana in 6,7 grade. Dar chiar la nivelul din 1977...nu cred. Nu inainte de sfarsitul acestui secol.
Sigur ca e un argument mai mult statistic, totusi cred ca e destul de plauzibil, Vrancea stie ceva statistica, nu cum se spune in public. De fapt, si afirmatia ca urmatorul cutremur vrancean important va fi de adancime foarte mare...tot de statistica tine.
Inca ceva: in zona cutremurelor de tip 1977, ruperile sunt de tip fragil, fara deformari importante si de durata semnificativa, in timp ce cutremurele mai adanci se produc prin ruperi de tip ductil, cu faze mai evidente de deformare a zonei focale cu ceva timp inainte de socul principal. Adica, un 1977 vine aproape ca din senin, in timp ce un 1738 sau 1802/1940 nu vine asa instantaneu.
 
Trebuie să te autentifici sau să te înregistrezi pentru a răspunde aici.
Back
Sus